論法官責任追究制度的健全

摘 要：黨的十八屆四中全會提出：必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，本文試從理論與實踐方面對錯案責任追究制度進行分析，指出現行制度運行中存在的局限和問題，分析問題背后的原因，對建立法官職業責任制度、追究的法律依據及追究機構進行探討，探索錯案責任追究制度的改革方向，以進一步指導司法實踐。

關鍵詞：法官；改革；責任追究

黨的十八屆四中全會提出：“推進以審判為中心的訴訟制度改革，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制。”近年來，在構建和諧社會、完善司法體制改革的政策號召下，司法界的又一輪熱潮應運而生。基于維護司法公正的原則，法官責任追究制度再次受到司法界的高度重視，健全此項制度刻不容緩。

一、法官責任追究制度的現狀考察

1.錯案認定不清，界定標準不一

追究法官責任歸根究底就是追究法官辦錯案的責任，所以首先應明確何為錯案，如何界定。但從現階段的司法實踐來看，我國法律體系并未給錯案下個明確的定義，從而各級法院在制度適用上只能憑借各自的理解來界定錯案。

2.制度顯失公平，權責劃分不一

法官責任追究制度從顯性規定上來說，對擔任領導職務的法官的責任輕描淡寫，甚至回避領導的責任。以《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》為例，通篇僅兩條涉及到了領導的責任，還難逃敷衍之嫌。此辦法所追究的主要是辦案法官的責任，但通常辦案法官并不能決定案件的判決，而且案件是否為錯案是由人民法院內部的審判組織確定，追究責任的主體是人民法院內部的監察部門，讓他們確定責任主體并追究法院領導人員的責任，不僅會導致法院內部糾錯動力的不足，還會造成監督機制的失效。

3.法律依據不足，規定設立不一

從現行的法律看，《法官法》是法官享有權利和承擔責任的主要法律。但《法官法》對追究法官責任的規定并不充分，當前法官責任追究制度的主體內容并不是《法官法》的相關規定，而是各級人民法院制定的以“兩個辦法”為代表的一系列規范性文件，這些法律文件的內容即使符合《法官法》對法官責任追究的規定，但它們總體上來說也是缺乏法律依據的。因為從制定主體上來說，各級人民法院是無權制定此類規范性法律文件的。

二、走出法官責任追究制度的誤區

明確承擔責任的情形。過錯責任追究應當遵循以事實為依據，以法律為準繩，堅持事實求是、客觀公正、定性準確、處理適當的原則。

所以承擔責任與否應以以下三點為依據：

（1）事實認定錯誤，法律適用正確，并且法官無主觀上的錯誤，不應承擔責任。

事實認定錯誤主要是受到客觀原因的影響造成的。法官在辦理案件中適用法律正確，在已有的證據材料基礎上所判斷出的事實，主觀上也沒有任何過失，即使發生錯誤，也不應該承擔過錯責任。

（2）事實認定錯誤，并且法官存在主觀上的過錯而成為錯案的，需要承擔責任。

在現實中此項規定操作起來有一定的困難，但也不是可望而不可即的。第一點已經提到過認定事實的情況可能受到客觀的影響，但是公職人員個人主觀的原因也不能排除，這就需要在具體案件中進行分析認定。

（3）事實認定正確，法律適用錯誤，這種情況是否承擔責任應當具體情況具體分析。

如果法官主觀上并無過錯，錯案的發生是由法律規范本身的原因引起的，由于法律規范的不確定性使得不同的人對同樣的法律規范有著不同的認識，這種情況下，法官就不應當承擔責任。

三、健全法官責任追究制度的路徑

1.完善司法體制機制，法官責任追究立法

健全法官責任追究制度首先需完善司法體制改革和司法權力運行機制。應當統一此項規定，對法官責任制度專門立法，統一責任追究的主體、標準及程序，提高相關規定的效力層級，從法律制定的層面上加強制度的權威性和可執行性。

2.降低法院行政傾向，堅定維護審判獨立

我國錯案產生的部分原因源于行政部門對司法系統的干涉，可見，法官責任追究制度雖然是一個追責機制，但帶有明顯的行政化傾向。這樣，法官的審判工作就極易受到司法監督部門及其他部門的行政化干擾，審判獨立權將難以得到保障。所以，法官責任追究制度應當擺脫責任追究方式的行政化傾向，并提高法官的職權，減少司法監督部門及其他部門的干涉。

3.建立健全配套措施，相互協調確保公正

法官責任追究制度能夠與法官責任豁免制度相配套、相協調，有利于法官排除不必要的案件以外因素的干擾，潛心嚴格依法辦案，確保司法活動的獨立和公正。此項配套措施，需在實踐中加以完善，使之制度化、規范化。

在不突破現有的政治制度和法律體系的基礎上，建議設立獨立的法官懲戒委員會，在全國人大和地方人大常委會推舉部分人大代表為懲戒委員，由其監督各級法院、各個法官。并把法官責任追究制度與法官的獎懲制度結合起來。一方面，法官在辦理案件時，會因為過失犯錯，這并不是法官違反法律法規的行為，而是因為內部因素如自身專業知識、辦案能力或者認識不同等引起的，如果就此原因追究他的過錯就體現不出法律的公正性，也調動不了法官的工作積極性。如果把這項制度與獎懲制度結合起來，對一些屬于意外情況的過失予以豁免，對優秀的法官進行各方面的表彰獎勵。這樣，因為一些過失引起的錯誤就會減少，法官也會更加認真負責，終身學習，不斷追求進步。既調動了他們的工作積極性，又可以有效的避免過錯事件的發生。另一方面，法官責任追究制度需要靠懲戒有過錯的法官而促進司法公正的實現，沒有懲戒措施的責任追究將徒有虛名，而無法真正對過錯起到威懾作用。所以，法官責任追究制度實際上是過錯追究制度和法官懲戒制度合而為一的制度整體。只要建立合理而完善的法官責任追究制度，對法官過錯的追究和其他不端行為的懲戒都將一并完成。

參考文獻：

[1]懷效鋒.《司法懲戒與保障機制》，法律出版社，2006年9月第1版，第392頁

[2]最高人民法院中國應用法學研究所編.《美國法官制度與法院組織標準》.人民法院出版社，2008年11月第1版，第92—95頁

[3]陳浩.《靠監督增進信任》.載《中國監察》，2013年第9期，第43頁

作者簡介：

楊建玲（1976～），女，廈門大學法律系畢業，現任明溪縣人民法院辦公室主任。