小議雇傭犯罪的停止形態

雇傭犯罪作為故意犯罪，與一般的故意犯罪一樣存在著預備、未遂、中止、既遂等具體的犯罪形態，前文討論的基本都是在犯罪既遂的情況下雇主與受雇者的刑事責任承擔問題，然而在司法實踐中，存在著大量的犯罪沒有既遂的情況，在這些情形下，如何認定相關責任人員的刑事責任呢？下文將要討論的就是在雇傭犯罪預備、未遂、中止情況下雇主和受雇者的刑事責任認定問題。

一、雇傭犯罪的預備問題

犯罪預備，是指為犯罪創造條件或者準備工具的行為。我國刑法典第22條第1款規定：“為了犯罪，準備工具，制造條件的，是犯罪預備。”要確定雇傭犯罪的預備形態，首先要正確理解什么是雇傭犯罪的“著手”，因為是否著手是區分犯罪預備與犯罪未遂的主要標志。我國學者對雇傭犯罪中的著手的看法主要有兩種：①認為雇主在找到受雇人，將犯罪意圖交待給受雇人作為雇傭犯罪的著手。而受雇人是否接受其犯罪邀請，不影響犯罪著手的成立[1]；②認為受雇人著手實施被雇傭的犯罪時視為雇傭犯罪的著手。如有人指出：“若受雇犯接受雇傭犯的犯罪故意后，卻由于意志以外的原因在實行行為尚未著手時停止下來，受雇犯之行為構成預備犯罪，這種情況下對雇傭犯也應認定為預備犯。”[2]在此，我認為應該分別看待雇主和受雇者的行為的著手問題。對于雇主來講，之前的策劃犯罪、為犯罪進行準備工作、尋找受雇者、與受雇者商量犯罪行為的方式等都屬于準備工作，隸屬于犯罪預備的范疇。若在此時被發現雇主應承擔犯罪預備的刑事責任。而一旦雇主將犯意交給了受雇者，則其行為就超越了預備階段，已經著手開始實行犯罪。而對于受雇者來講，著手去實施犯罪行為才是其“著手”的要求，也就是說在受雇者還沒有實施犯罪行為時若其行為被發現，受雇者可以被認定為還未著手實施犯罪行為，因而按照犯罪預備來定罪量刑，而受雇者則已經著手，應該按照犯罪未遂來定罪量刑。

二、雇傭犯罪的未遂問題

我國刑法第23條第1款規定：“己經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。犯罪未遂，是指行為人己經著手實行具體犯罪構成的實行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止形態。

在雇傭犯罪中，也應區分對待雇主和受雇者的犯罪未遂的認定。對于受雇者來講，犯罪未遂與一般普通犯罪中對犯罪未遂的認定方式相同，即受雇者已經著手實施犯罪行為，由于意志以外的原因而未得逞。這里不加贅述。

而對于雇主來講，由于其在雇傭犯罪中一般不參與具體的犯罪行為，因而雇主的具體犯罪形態是由受雇者的行為決定的。雇主的犯罪未遂可能有以下幾種情況：

（1）雇主已經將犯罪意圖交待給了受雇者，受雇者還未實施犯罪即被查獲或者由于其他原因導致受雇者沒有著手實施具體的犯罪行為，此時受雇者構成犯罪預備而雇主成立犯罪未遂。

（2）受雇者按照雇主授意的犯罪任務，己經著手實行犯罪，但由于意志以外的原因致使犯罪未得逞。在這種情況下，受雇者是犯罪未遂，雇主也是犯罪未遂。

（3）受雇者在實行犯罪時，由于種種原因自動中止犯罪。對于受雇者來講，由于其是主動放棄犯罪，因而受雇者構成犯罪中止，但對于雇主來講，受雇者主動放棄犯罪行為不是她所希望看到的事情，也即受雇者的犯罪中止行為違背了其意志，其犯罪意圖由于受雇者的中止而未能達到，也即由于其他意志以外的因素導致雇主的犯罪意圖未達成，所以雇主應該承擔犯罪未遂的刑事責任。

（4）受雇者在實施犯罪行為時，自行決定不實施雇主所要求的犯罪行為，轉而實施另一種性質較輕的犯罪，因此產生了較輕的犯罪結果。由于此犯罪結果是達不到雇主要求的較輕的結果，對于受雇者來說是犯罪既遂，而對雇主來說卻只構成犯罪未遂。

（5）受雇者在實施犯罪行為時，自行決定不實施雇主所要求的犯罪行為，而實施了另一個性質完全不同的犯罪行為，也即雇主的意志完全沒有得到體現，則在此情況下，雇主也構成犯罪未遂。

（6）在司法實踐中，還有一種特殊情況，即受雇者騙取傭金的行為。受雇者假意答應雇主授意的犯罪任務時，根本沒有犯罪意圖，未汀算實施該犯罪行為，僅是為了收取傭金。對于這種情況，我認為受雇者沒有犯罪意圖并不影響到雇主的犯罪意圖，受雇者假意答應卻并不實施犯罪的行為是出乎雇主的意料的，屬于意志意外的因素使得犯罪未得逞，因而對雇主來講構成犯罪未遂。

三、雇傭犯罪的中止問題

所謂犯罪中止，是指在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的情形。我國刑法第24條第1款規定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的，是犯罪中止”。

雇傭犯罪中的犯罪中止的情況較為復雜。對于受雇者來講，受雇者在接受了雇主的犯意后由于各種原因自行放棄犯罪或自動有效地防止犯罪結果發生的，均成立犯罪中止，而此時，雇主均成立犯罪未遂。若雇主要成立犯罪中止，則要分情況討論：

（1）在犯罪的預備階段，只需雇主主動地放棄雇傭他人犯罪的犯罪意圖即可構成犯罪中止。

（2）若雇主是同受雇人一起實施犯罪的實行行為，即在不純粹的雇傭犯罪中，雇主要成立犯罪中止不僅需要自動放棄自己的犯罪行為并有效地防止犯罪結果的發生，還需要使受雇者放棄其行為并有效地防止其所造成的犯罪后果。

（3）若雇主未參與實行犯罪即在純粹的雇傭犯罪中，則雇主要成立犯罪中止，就應該不僅自己主動放棄、中止本人的犯罪行為，還須主動阻止受雇人實施犯罪或有效地防止犯罪結果的發生。否則，雇主雖然自動放棄犯罪，但未能有效地阻止犯罪，有效地防止危害結果的發生，雇主和受雇者都成立犯罪既遂。

參考文獻：

[1]宋洪霞.《試論雇傭犯罪的刑事責任》.載《刑事法實務疑難問題探索》.人民法院出版社，2003年版，第126頁

[2]王沛恒.《略論雇傭犯罪》.載《河北法學》，1999年第1期