我國(guó)刑事判決說(shuō)理性若干問(wèn)題探析

摘 要：我國(guó)刑事判決理由經(jīng)歷了從情理型判決理由到規(guī)范型判決理由的轉(zhuǎn)變，兩者由于其本身所承載的時(shí)代性，各有利弊。筆者借此文試圖初步分析這兩者與我國(guó)判決理由的關(guān)系，并在借鑒兩大法系經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，初步探索適合我國(guó)現(xiàn)階段司法國(guó)情的判決理由，以期推動(dòng)我國(guó)的司法進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：情理型判決理由；規(guī)范型判決理由；我國(guó)模式

一、我國(guó)刑事判決理由存在問(wèn)題

1.我國(guó)刑事判決理由存在的問(wèn)題

（1）對(duì)案件真正的爭(zhēng)議點(diǎn)缺乏有說(shuō)服力的論述。在財(cái)產(chǎn)類型的判決書中，常常可以看見(jiàn)諸如犯罪嫌疑人以“非法占有為目的……”、“供述之間相互印證，予以采納”、“辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納”等等表述，而卻看不見(jiàn)任何關(guān)于形成上述結(jié)論的理由性的闡述。這無(wú)疑使得當(dāng)事人乃至社會(huì)公眾懷疑判決書作出的途徑，判決的說(shuō)服力不足，使人們對(duì)判決的正當(dāng)性產(chǎn)生質(zhì)疑，不利于法律權(quán)威性的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)。

（2）法律結(jié)論的作出與法規(guī)范脫節(jié)嚴(yán)重。盛行多年的刑事判決書已形成固定的模式，最明顯的是，在判決主文的最后部分往往會(huì)以一系列本判決所用到的判決作為結(jié)尾，以此來(lái)為該判決進(jìn)行“注解”。而在整個(gè)理由部分，充其量?jī)H存在一些零星的對(duì)該案件事實(shí)部分的簡(jiǎn)單描述及以此為基礎(chǔ)的推斷，并沒(méi)有結(jié)合法律規(guī)范或法律條文的具體有說(shuō)服力的推斷，結(jié)論部分與規(guī)范部分形成“兩張皮”，脫節(jié)嚴(yán)重。另外，諸如“根據(jù)有關(guān)法律”、“根據(jù)國(guó)家法律”……云云，究系何法何條何款，使人如墜云霧。既不利于普及法律知識(shí)，又阻礙了當(dāng)事人訴權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。

（3）過(guò)多論述與本案無(wú)關(guān)的法理及術(shù)語(yǔ)。某些法理與法律術(shù)語(yǔ)的論述構(gòu)成判決理由的重要部分，這既有助于使公眾了解判決內(nèi)容，起到法律宣傳教育作用，又增強(qiáng)判決文書的說(shuō)理性，維護(hù)了法律的權(quán)威。法官在書寫規(guī)范型的判決理由時(shí)，由于受到長(zhǎng)期正統(tǒng)法學(xué)教育的熏陶，已然形成一種工作慣性。不是注重法規(guī)范的適用，相反卻糾結(jié)與一些理論上的爭(zhēng)議，直接影響到法規(guī)范的適用。這是因?yàn)閷?duì)于法規(guī)范型判決理由而言，法規(guī)范才是最具說(shuō)服力的，而其他因素只能起到輔助作用。

二、我國(guó)模式判決理由的構(gòu)建

1.秉持形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的統(tǒng)一

形式合理性要求適法律形成一種“合理的技術(shù)”，即強(qiáng)調(diào)制定裁判文書時(shí)，以法律規(guī)范為基準(zhǔn)。形式合理作為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理的工具，這要求注重民意表達(dá)機(jī)制的真正確立。實(shí)現(xiàn)“聽者”與“說(shuō)者”角色的轉(zhuǎn)換。法官在撰寫裁決文書時(shí)，要充分顧及人民群眾的意見(jiàn)表達(dá)。關(guān)注裁決的社會(huì)價(jià)值取向、社會(huì)主流倫理道德等方面發(fā)現(xiàn)公眾的基本需求，在追求裁決形式合理性的同時(shí)，追求實(shí)質(zhì)的合理性，積極回應(yīng)公眾生活需求。因此，判決理由的書寫須公眾生活經(jīng)驗(yàn)法則相符合，而不是與生活經(jīng)驗(yàn)相脫離。

2.判決理由寫作應(yīng)堅(jiān)持情、理、法的統(tǒng)一

實(shí)際上，那種嚴(yán)格依據(jù)法律邏輯作出的裁決往往難以得到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同，寓情理于法理之中，是民意的司法要求，將是中國(guó)司法的長(zhǎng)期方向。

現(xiàn)階段法官在撰寫裁決書時(shí)，運(yùn)用法理分析是裁判理由中的重要內(nèi)容。但法理闡述并非單純引用法律規(guī)范與嫁接有關(guān)法學(xué)理論，而應(yīng)結(jié)合具體案件事實(shí)并運(yùn)用法解釋學(xué)來(lái)撰寫裁決書的理由。法理的分析運(yùn)用涵蓋三方面：首先，深入分析、闡明案件本身的性質(zhì)。其次，在裁決書中闡明應(yīng)適用的法律規(guī)范，并加以引述。然后，法官要將法律條文的含義加以具體化，闡明該法條與案件事實(shí)的聯(lián)系，那么，三段論中的大前提為所適用的法條，小前提為已認(rèn)定的案件事實(shí)，并進(jìn)行法律推理，得出裁決結(jié)論。再次，對(duì)被告人律師的意見(jiàn)及證人證言進(jìn)行法律評(píng)價(jià)。在法理分析的基礎(chǔ)上，兼顧情理。情理分析區(qū)分為一般意義和個(gè)別意義兩個(gè)層面。

3.司法判決制作效果應(yīng)堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一

在撰寫裁決書時(shí)，在堅(jiān)持法律的恒定性的價(jià)值基礎(chǔ)之上，將法律標(biāo)準(zhǔn)與政策考量相結(jié)合，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的法律解釋方法進(jìn)行裁決。在我國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)之下，許多的問(wèn)題屬于社會(huì)轉(zhuǎn)型中制度發(fā)展中的問(wèn)題，僅憑法院的司法手段并不能夠解決。因?yàn)樗痉▽?shí)踐的目標(biāo)并非僅為合乎邏輯性，而是妥協(xié)。妥當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)需法官進(jìn)行利益衡量，法官在裁決中說(shuō)服當(dāng)事人的同時(shí)也要說(shuō)服社會(huì)，使判決結(jié)論具有可接受性。因此，法官須適當(dāng)運(yùn)用平衡各種利益間沖突的藝術(shù)，合理裁決。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版。

[2]肖暉：《中國(guó)判決理由的傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，法律出版社2008年版。

[3]王亞新：《對(duì)抗與判定——日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》，清華大學(xué)出版社2002年版。

[4]趙震江：《法律社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2004年版。

[5]聶長(zhǎng)建：《司法判決研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社2011年版。

作者簡(jiǎn)介：

侯小林，男，1986年3月14日出生，山西大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)刑法學(xué)，刑事訴訟法方向，碩士研究生。