侵權責任法下的醫療侵權責任

摘 要：通常醫療糾紛其實質就是關于醫療侵權責任方面引發的糾紛，所以應當在制定侵權責任法當中對各種醫療方面的侵權責任進行統一，而不是通過醫療事故侵權和非醫療事故侵權來對醫療侵權的民事責任進行區分。醫療侵權責任通常在類上應當劃分進入醫療專家的責任當中，而且醫療侵權的責任不適宜那些無過錯的責任，首先應當堅持具有明顯過錯的責任以及相應的歸責原則。所以這就需要制定一套合理的、完善的侵權行為的認定標準。本文針對侵權責任法下的醫療侵權責任進行分析，并為此推出幾點意見以供參考。

關鍵詞：侵權責任法；醫療侵權責任；認定標準

醫療糾紛在全世界范圍當中都普遍存在，隨著醫療侵權糾紛案件的不斷增多，醫患之間的關系開始日趨緊張起來，以往對醫生畢恭畢敬，如今醫患雙方卻開始對薄公堂，對薄公堂的結果是醫院方賠償巨額的費用，而后醫療費用再次大幅度的提升，從而形成一種惡性的循環，最后受害的還是廣大的人民患者自身的利益[1]。出現這些情況的原因一方面是患者其本身對于自身權益的維護意識薄弱，而從另外一個角度來看則是由于我國現有的醫療保險制度方面的欠缺。我國推行至今的《侵權責任法》雖然起到了一定的規范作用，而且也在形式上確立了我國醫療立法的框架，但是仍然存在一些不夠完善的問題以待解決。

一、醫療侵權責任概述

醫療侵權責任和尋常的民事侵權責任在原理及行為上存在著共同之處，這兩者屬于同一個侵權責任范疇，不過根據醫療侵權行為的特殊性來看，醫療侵權責任屬于一種較為特殊的侵權責任，和一般的民事侵權責任相對比，存在著一些較為明顯差異性。

（1）醫療侵權責任所要承擔的主題僅限于醫療機構以及相關的醫務人員，同時這兩者必須屬于一種合法的醫療機構，并且是通過合法依法的方式來獲得的職業醫師資格證書，并成功注冊成為了專業的醫務人員。而一般的民事侵權責任當中則任何人都可以作為主體。

（2）醫療侵權責任是由診療活動產生的，所以只能產生在患者掛號就醫之后的診療活動當中，同時還具有一定的延續性質。民事侵權責任則無相關限制[2]。

（3）醫療侵權責任的規則原則主要體現在過錯及過錯推定方面。一般的民事侵權責任則是直接采用過錯責任的原則。

（4）醫療侵權責任是一種替代性質的責任。在替代的責任當中是由行為人來實施侵權的行為，而責任人則承擔侵權責任，責任人和行為人兩者相互分離，一般的民事侵權責任則無任何替代形式，搜房網主要由行為人自行承擔。

二、侵權責任法下的醫療侵權責任

1.侵權責任法當中的告知義務以及患者知情同意權

侵權責任法與以往的醫療相關法規相比有著明顯的區別：

（1）醫務人員在進行醫療的活動當中在想患者告知病情以及醫療措施時，沒有強行限制告知的方式，所以書面告知與口頭告知兩者都行。

（2）如果醫務人員實施書面告知時，必須征得患者一方的書面同意才行，并且書面上還應當明確的規定具體的醫療手段、設施等。

（3）在告知的內容方面除了是一些傳統意義上的醫患病情、醫療措施以及醫療風險外，還需要將可替代的醫療方案全部告知。

（4）如果義務人員沒有履行之前的告知義務的話，手術之后對患者所造成的傷害將由醫療機構來承擔全額的賠償責任，所以這算得上是一種替代性的責任。醫療行為可以稱之為一把雙刃劍，醫生在為患者進行治療時，也對病人的身體健康，甚至是生命等都具有這不同程度上的侵襲性。而對于患者而言，知情同意權時期實施選擇權的前提和基礎，也是具有侵襲性的醫療行為能夠獲得正當性行為的基礎。所以必須取得病人及病人其他的權利人的同意，其醫療的行為才算的上是具有正當性的行為。

2.侵權責任法當中醫療告知和患者知情同意權的具體規定

侵權責任法和以往的醫療相關法律相比，其在規范方面有著較大的改善：

（1）擴大了患者具有知情權的范圍，具體增加了醫方向患者提供并告知替代醫療方案的義務，這就很好的保護了患者在醫療方面的選擇權，有效的限制了醫方隨意的動用其他各種不夠成熟的醫療手段來開展相應的醫療活動，有效避免了醫患紛爭的出現。

（2）改善了知情同意權代為行使的情況，規定醫方在向患者告知相關義務時，應當盡量避免對于患者可能產生的任何不利后果，不過這個要求對于醫方來說確實是個不小的難題和挑戰，所以醫方必須針對患者的家庭狀況、心理承受能力以及所具有的文化水平等進行全面的分析和考慮，同時進行有關的綜合性判斷。

（3）對于侵犯知情同意權的行為進行法律意義上的明確，知情同意權是患者所享有的一項最基本的權利，所以，如果醫方不對患者告知的話，那患者將很難真正了解自身的病情發展狀況，所以也就無法真正做出是否要回避醫療風險的選擇。這樣醫方就明顯的侵犯了患者的知情同意權[3]。

（4）改善了醫方為獲得患者同意時的具體醫療處置方法，如果在醫療手術緊急的情況下，根據相關規定，醫方無法征得的患者的意見，同時患者的家屬以及關系人員都不在場的情況時，主治醫生就可以提出醫療方面的處置方案來取得醫療機構人或者是被授權負責人的批準。

三、結語

綜上所述，侵權責任法下的醫療侵權責任主要是醫者的告知義務以及患者知情同意權，相比以往的醫療侵權法規，侵權責任法做出了明顯的改善，比如擴大了患者具有知情權的范圍、改善了知情同意權代為行使的情況、對于侵犯知情同意權的行為進行法律意義上的明確、改善了醫方為獲得患者同意時的具體醫療處置方法等，所以在如今的侵權責任法之下，醫者更應當及時的履行自身的告知義務，以滿足患者的知情同意權，這樣才能真正避免以醫患紛爭的發生。

參考文獻：

[1]高沈娟.《侵權責任法》實施下的我國醫療損害賠償制度的立法缺陷和完善[J].山東農業工程學院學報.2014（06）

[2]葉家紅.醫療侵權糾紛的因果關系之管見——從羅某與某市人民醫院醫療侵權糾紛談起[J].經濟研究導刊.2010（04）

[3]梁平，陳燾.醫療糾紛解決機制構建的理論基石、規范協調與多元導向[J].山東社會科學.2014（10）

作者簡介：

曹琪駿（1990～），男，云南省昆明市人，工作單位：昆明理工大學，職務：碩士研究生，研究方向：民商法學。