淺析判決文書中運用法律論證的必要性

摘 要：法律論證是指的通過一定的理由來為某種法律主張、陳述和判斷的正確性與正當性進行辯護。在審判活動中，我們需要對法律推理的大前提和小前提同時進行論證，但是由于法律的根本特征在于其具有規范性，法律事實不同于經驗事實也是由于法律的規范性所致。所以，在法律論證過程中，最根本的就是要論證作為法律推理大前提的法律規范是否具有正當性。

關鍵詞；判決書；法律論證；法律權威

一、法律論證的特征

1.法律論證的本質在于它是一種似真論證

傳統觀點認為，法律論證一般分為演繹論證和歸納論證兩種。但是，隨著案件情況的多元化，非形式邏輯學派否定上述劃分，而是將法律論證在前者的劃分基礎上再加上一種，即溯因論證，也稱回溯論證。這種劃分形式受到越來越多的認同，認為在這三種論證類型中，根據嚴格程度的不同，依次從高到低的將演繹論證、歸納論證、溯因論證進行排列，并且它們的基本思想也從前提與結論的嚴格關系逐漸到松散關系，也就是前提真而結論絕對真前提真結論可能真前提是似真結論也似真。從其本質上來說，法律論證既不符合演繹論證，也不符合歸納論證，它是一種似真論證。當然，我們并不否認演繹推理的有效和歸納推理的強度在法律論證中的作用，但歸根結底，法律論證是一種似真論證。

2.法律論證具有可變動性

法律論證由法律問題和事實問題兩部分組成。在具體的審判活動中，由于案件性質不同，在需要認定事實和適用法律上也有所不同，所以法律論證的內容及關鍵點就存在差異性。隨著證據采信數量與事實認定的變動，論證的結論可能會發生變動。有時即便事實已經很清楚，但在適用法條時仍會無法得出論證結論的情況。

當今社會是一個民主的社會，任何專制行為都是為人們所反對的，我們只能在理性中說服并征服別人。因此，只有對法律論證加以重視，對裁判的論證方式加以熟練掌握，才能更好的增強判決公信力，使法律的權威能夠真正得以樹立，使法律得到更為普遍的遵守。

二、判決文書中運用法律論證的必要性

法院的判決書是對案件審判的詳細記錄與判斷的邏輯說理，是公平與正義的載體，它保證了審判過程及其結果具有客觀性和公正性。

1.運用法律論證可以保證判決書的正當性

“判決的意義既然在于對特定沖突做法律上的解決從而相應地對公共利益加以保障，那么，為了使判決真正地解決沖突，就必須要求判決具有合法性與合理性。”判決書是否能讓當事人信服，就在于它是否具有正當性。所謂的正當性即是法律的解釋和裁判的依據是否合理，這就必須通過論證，證明判決書中的裁判依據是合法合理的，使當人事自愿接受裁判文書，并自覺地履行相關義務，同時也能讓社會大眾普遍接受。

2.運用法律論證是樹立法律權威，彰顯司法公正的重要途徑

法律生命就在于法律權威。法律權威的樹立，不僅需要國家強制力的保證，還需要公眾的自愿接受，也就是司法裁判的公平與正義，也就是社會公眾對判決書的信服。法官之所以對司法裁判進行法律論證，其目的就在于把法律的公平與正義向當事人和社會公眾進行展示，它為當事人了解司法活動提供了一個窗口。只有通過對裁判事實進行法律論證說理，才能更好地讓當事人感受到法律和司法裁判的公平與正義。如果法官沒有對案件事實和法律條文之間的內在聯系進行說明，那么當事人又如何能對判決書信服，又如何能彰顯法律權威和司法公正。當裁法律脫離了靠說理這條路來要求人們服從時，法律就淪為了專制工具，司法的公平與正義將無安身之地，人們心中法律信仰也將難以形成。

3.運用法律論證是對公眾司法知情權的保障

在法治社會里，公民對司法知情權的行使不僅要使判決書向社會公開，更為重要的是要知悉法院判決書的裁判理由，也就是要使判決理由和論證過程向當事人和社會公開。當事人向人民法院起訴就在于要獲得一個公正的判決結果。而結果是否公正就在于判決理由是否公正，即就是意味著要判決理由是否正當，這樣才能使當事人有充分的理由信服，使判決結果得到很好的遵循。放眼當今各國，法律論證已是裁判中不可缺少的過程，是法官的義務，也是當事人的權利。

4.運用法律論證是法律適用內在要求，并限制法官的自由裁量權

“司法裁判的任務有時就可能特別要求那些憲法性秩序所固有的，但尚未在成文法律文本上得到表達或只有不完整表述的價值立場，應當通過某種評價行為加以澄清，并在實際的判決中得以實現。在此過程中，法官必須防止恣意專斷；其判決必須以理性論證為依據。”若果沒有法律論證，僅憑法律條文判案，普通公民是看不出案件事實與法律條文之間的聯系的，是不能讓當事人信服的。此外，法官對法律的適用，就意味著法官存在裁判的自由裁量權。法律論證的存在，就要求法官把自己裁量的過程與理由展現給當事人和社會公眾，說明其裁判是是合法且正當的，從而就限制了法官的自由裁量權。

三、裁判文書中法律論證的完善建議

判決書不僅是公民司法知情權的體現，也代表著法律權威。它是判決公正的載體，裁判說理的公正性就在于法律論證。

1.論證要以事實認定和法律適用為基點

司法裁判過程是法官進行事實認定與法律適用的一個說理過程。判決結果表明了事實認定過程與法律適用過程是合乎邏輯的，是裁判公正的體現。在審判過程中，法官以認定事實和適用法律為核心進行審判，判決書自然要以這兩點為基點展開論證說理。事實的認定包括：首先，對證據的采信論證說理。事實認定要以證據為基礎，證據的采信與否直接關系到當事人訴訟的結果。其次，對舉證責任的分配論證說理。在案件審理時，需要由法官通過舉證責任及其分配規范來確定由誰承擔敗訴的風險。

2.論證務必做到邏輯性與針對性相統一

判決理由的闡述是審嚴格縝密的法律與事實推理過程。證據認定、事實認定與法律適用三者之間是相互統一，前后一致的。強化說理的邏輯性包括：第一，說理論證時要遵從三段論的基本范式，不得違反基本的邏輯規律，即遵循同一律、矛盾律和排中律，使法官的分析與判斷前后一致，實際論證的內容與需要論證的內容完全同一且前后一致。第二，法官論證的核心應該放在雙方當事人所爭議的焦點上，也就是雙方之間相互對立的主張與陳述。它既是訴訟中需要當事人證明的對象，又是法官論證說理的核心和關鍵。此外，對于不是當事人爭議的焦點和非案件審理重點的部分可以簡單說理，或是一筆帶過。

參考文獻：

[1]羅文祿.論判決文書形成過程中的反對意見.《四川大學學報（哲學社會科學版）》，2002年6期

[2]李婉月.試論我國判決文書的規范化 《秘書》，2003年5期