淺析被執行人五類規避執行行為及對策

摘 要：規避執行是一種在民事訴訟過程中發生的貌似“合法”的逃避履行債務的不誠信行為。本文將從規避執行行為的法律特征、表現行為、責任形式進行簡要論述。

關鍵詞：規避執行；生效法律文書；對策

2013年來，明溪法院受理執行案件973件，其中因被執行人利用背書流通轉讓、資金歸集業務等方式規避執行案件有91件，占未執結案件19.3%。規避執行有五個方面法律特征：①主體是生效法律文書確定的債務人，有案外人參與的，還包括該案外人；②目的是逃避履行債務；③行為方式主要有下落不明；轉移、隱匿財產；濫用訴訟程序；在財產上設立權利負擔等；④行為特點是不明顯違反法律強制性規定，而是利用法律規定不明確或法律漏洞，帶有“合法”的假象；⑤行為后果是損害債權人的債權。

一、規避執行方式主要表現為

1.利用新型互聯網金融產品規避執行

有的被執行人將財產轉移到支付寶、余額寶等新型互聯網金融產品中，由于余額寶內的資金可以隨時用于網上購物，用戶也可通過手機、電腦等將賬戶資金與任意銀行借記卡隨時進行轉賬，使法院難以查詢、凍結、扣劃賬戶內的資金。

2.通過虛假離婚轉移財產規避執行

配偶一方作為債務人在被起訴前或審理中，通過虛假離婚約定將自己名下財產或夫妻共同財產轉移至配偶名下，以致無財產可供執行，此類案件有19件。

3.利用銀行資金歸集業務規避執行

部分企業類被執行人通過上屬集團公司與銀行簽訂資金歸集業務協議，將轉入其賬戶資金即時歸集入其他賬戶，執行法院只能在被執行人開立的賬戶銀行與被執行人上屬集團公司解除資金歸集業務協議后，才能對其賬戶進行司法凍結，被執行人借機轉移財產，此類案件有17件。

4.通過背書流通轉讓規避執行

因《票據法》規定背書轉讓無須經票據債務人同意。部分企業類被執行人有意不讓所收貨款進入銀行賬戶，而是通過收取銀行承兌匯票，以背書方式進行流通轉讓，當查詢其銀行賬戶時，余額顯示為零，此類案件有9件。

5.將凍結工資賬戶變更為借貸賬戶規避執行

部分被執行人在工資賬戶被凍結后，擅自將已凍結工資賬戶變更為借貸賬戶，待工資款進入借貸賬戶后，通過刷卡消費或套現以逃避執行，此類案件有6件。

二、厘清其責任性質

（1）規避執行指向的直接對象雖是債權人的債權，但并不形成新的債權債務關系，不是債發生的根據。債權是債權人享有的請求債務人為特定行為的權利，其內容是通過債務人的行為使債權人享受財產利益的權利，它是一種基礎性權利。通說認為，債權有四個權能：給付請求權；給付受領權；債權保護請求權和強制執行力。債權債務關系發生后，因債務人主動履行而使債權消滅；債務人不履行，則請求權產生。正如日本學者奧田昌道所言，“債權最初是以請求權這種形式存在的，而且就債權而言，由于債務不履行所引起的效果就是請求權的發生。”債務人拒絕履行，債權人就有行使訴權（債權保護請求權）的必要。債務人不履行判決確認的債務，債權人得申請法院強制執行，這就是債權的強制執行力權能。債務人規避執行，使債權人的財產利益不能實現，其損害的直接對象是債權人的債權，但規避執行行為本身并不產生新的債權債務關系。至于債務人規避執行造成債權人經濟損失進一步擴大，民訴法第229條規定，債務人應加倍支付遲延履行期間的債務利息或遲延履行金，廣義上說，也屬賠償損失承擔民事責任的一種方式。民事主體承擔私法責任的前提是債的發生，民事執行程序中的被執行人因違反合同或侵權損害等事實，在已然發生的債權債務關系中被判決承擔責任，在沒有新債發生的情況下，不應重復承擔私法責任。從這一維度而言，規避執行責任的性質不是私法責任。

（2）規避執行損害的客體是國家的司法權。強制執行權，是執行機關行使國家強制力，強制債務人履行義務，實現債權人私法上請求權的權力。國家是強制執行的主體，強制執行權是國家統治權的一部分，債權人不得行使，只能請求國家對債務人實施強制執行。債權人享有的只是強制執行請求權，其性質是公法上的請求權。“因執行名義之成立而發生，其性質為債權人對執行機關之公法上請求權，執行機關基此請求，始得對義務人發動強制執行權。因此，強制執行請求權非對于債務人之私法上請求權，系附從于執行名義而存在”。在我國，強制執行權是專屬于人民法院的一種司法權，因此，被執行人規避執行，損害的客體是國家的司法權，應承擔公法上的責任。

三、反規避執行舉措

為此建議：

1.劃分失信等級

完善《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》內容，對被執行人的失信行為按照主客觀因素、情節輕重程度加以劃分，可分為一般失信行為、較重失信行為、嚴重失信行為三等級，對并非主觀惡意不履行的一般失信行為，在案件執行完畢后，即可刪除失信記錄；對主觀故意不履行、情節較重的失信被執行人，在案件執行完畢后，可保留失信記錄1年；而對以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執行，以及以虛假訴訟、虛假仲裁、隱匿轉移財產等方法規避執行等情節嚴重的失信被執行人，即使案件執行完畢后，也可保留失信記錄2至3年。

2.建立新型金融產品查控機制

建議上一級法院應加強與互聯網金融服務提供方溝通，盡快建立對支付寶、余額寶等互聯網金融產品的查控機制。

3.主體隱匿型規避執行的應對

有三條路徑：啟動流動人口查找系統、啟動手機定位系統和啟動公安機關協助查找機制。人民法院執行指揮系統應建設包括流動人口查找系統和手機定位系統在內的若干子系統。

4.財產隱匿、轉移型規避執行的應對

包括五個查詢子系統：“一站式”銀行存款查詢系統、房地產登記信息查詢系統、車輛登記信息查詢系統、工商登記信息查詢系統和證券交易信息查詢系統，“五查”未發現可供執行財產或財產不足履行債務的，啟動懸賞舉報機制。

參考文獻：

[1]耿宏偉.《規避執行行為的表現、產生原因及對策》.《中國法院網》，2012年8月9日

[2]《最高人民法院關于依法制裁規避執行行為的若干意見》.（法〔2011〕195號）

作者簡介：

楊建玲（1976～），女，廈門大學法律系畢業，現任明溪縣人民法院辦公室主任。