公司法人格否認(rèn)的反向適用制度研究

摘 要：我國(guó)2005年修改的《公司法》中已明確規(guī)定了公司人格否認(rèn)制度作為解決途徑。但傳統(tǒng)的公司法人格否認(rèn)制度并不能有效保護(hù)股東債權(quán)人的利益，有必要將反向適用公司人格否認(rèn)制度作為適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充引入我國(guó)的公司法法律體系中，最終建立健全我國(guó)公司制度，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

關(guān)鍵詞：公司人格否認(rèn)；反向刺破公司面紗；股東債權(quán)人

在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中，公司制度異化形式多種多樣，單純依靠這一制度來(lái)排除股東對(duì)公司法人獨(dú)立人格和其有限責(zé)任的濫用是不足以抵擋的。因此，公司人格否認(rèn)制度的反向適用便應(yīng)運(yùn)而生，作為對(duì)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的公司法人人格否認(rèn)制度的補(bǔ)充與完善。

一、公司法人人格否認(rèn)反向適用的內(nèi)涵

公司法人人格否認(rèn)制度的反向適用，又被稱為“反向刺破公司面紗制度”，目前在國(guó)內(nèi)仍然處于學(xué)術(shù)探討階段。反向適用制度可以進(jìn)一步區(qū)分為內(nèi)部反向和外部反向。[1]其中，內(nèi)部反向適用是指在公司特定股東主動(dòng)要求刺破公司面紗，請(qǐng)求法院將公司與其看做同一個(gè)主體，從而使公司的財(cái)產(chǎn)免于對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任或由公司享受股東作為自然人主體而享有的權(quán)利。外部反向適用則是指股東債權(quán)人從公司外部要求刺破公司面紗，股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同，并以公司的財(cái)產(chǎn)來(lái)清償股東個(gè)人對(duì)其的債務(wù)。它和傳統(tǒng)的公司法人人格否認(rèn)制度就好似硬幣的正反兩面，雖然在責(zé)任歸屬上前者是公司替股東償還其個(gè)人債務(wù)，后者是股東替公司承擔(dān)責(zé)任。公司人格否認(rèn)制度的反向適用在表面上與傳統(tǒng)的刺破公司面紗制度相反，但其本質(zhì)上卻都是一樣，目的都是刺破公司面紗，將股東與公司視作同一整體。特殊之處在于反向適用公司人格否認(rèn)制度是公司法人人格否認(rèn)制度的題中之義，這也正是公司法人人格否認(rèn)制度反向適用的內(nèi)涵所在。

二、我國(guó)公司法人人格否認(rèn)反向適用的設(shè)立條件

1.必須明確主體要件

對(duì)于內(nèi)部人反向刺破的提請(qǐng)主體學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為原告不應(yīng)當(dāng)局限于公司和其他股東，應(yīng)將其擴(kuò)大至與股東利益有利害關(guān)系的人。[2]而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為原告主體可以是公司或股東，被告則是公司債權(quán)人或股東的債權(quán)人。基于生存權(quán)角度并借鑒《民事訴訟法》中適度執(zhí)行原則考量，筆者較為贊同前者。在外部人反向刺破的情形下，大多學(xué)者是主張?zhí)崞鹪V訟的主體僅限于股東濫用公司法人人格而導(dǎo)致利益受到損害的股東債權(quán)人，它是訴訟的直接因果關(guān)系人，并不會(huì)涉及損害他人或公司債權(quán)人的利益，沒(méi)有必要再加入其它主體。

2.必須明確行為要件

股東債權(quán)人要揭開(kāi)公司面紗，必須以股東實(shí)施了濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任的行為，并且該行為給股東債權(quán)人的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害為要件。在司法實(shí)踐中，損害情形并不能一一窮盡列舉，就目前而言，較為典型的行為包括：第一、股東與公司人格混同，比如組織機(jī)構(gòu)不獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)混同等。第二、股東利用公司法人獨(dú)立人格規(guī)避債務(wù)。第三、股東對(duì)公司的控制過(guò)度，導(dǎo)致公司是股東的另一個(gè)自我。

3.股東必須具備主觀惡意

公司人格否認(rèn)反向適用制度的特殊性要求股東利用公司法人獨(dú)立人格具有惡意，且僅限于故意，不應(yīng)該包括過(guò)失。但在實(shí)踐中具體認(rèn)定是很困難的，因此惡意限制不應(yīng)該過(guò)于嚴(yán)格，關(guān)鍵在于濫用公司法人的獨(dú)立人格的行為是否實(shí)際存在。

4.必須要有損害后果的發(fā)生

股東濫用公司法人獨(dú)立人格的行為給股東債權(quán)人造成的損害應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)重性，且已經(jīng)危及到自身相關(guān)利益的平衡。再者，反向制度的適用要有證據(jù)證明該行為與損害結(jié)果有必然的因果關(guān)系。

三、公司人格否認(rèn)制度的反向適用在我國(guó)的現(xiàn)狀及建議

近年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公司制度的不斷變化更新給法律體系的完善起到了推動(dòng)作用，但該制度在我國(guó)學(xué)界及司法實(shí)踐中仍存在較大爭(zhēng)議。對(duì)此，筆者通過(guò)上述的探討分析提出一些可行性的建議，以期完善該制度。

（1）我國(guó)《公司法》第二十條雖未明確規(guī)定反向適用情形，但有學(xué)者指出第一款暗含的效力是將反向適用作為第三款的例外情形包涵在內(nèi)，這樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題，那就是審判過(guò)程中放大了法官的自由裁量權(quán)，賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)就可能會(huì)導(dǎo)致類似案件在不同法官的審判下結(jié)果卻截然相反，這就大大降低了司法公信力。因此可以從程序上對(duì)法官自由裁量權(quán)加以限制。

（2）通常情況下，商事案件舉證責(zé)任遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，但在適用該制度時(shí)，股東濫用公司法人獨(dú)立人格的行為有很大的隱蔽性，如果此時(shí)由股東債權(quán)人來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任是極不合理的。股東債權(quán)人是作為公司外部的人員，他無(wú)權(quán)干涉任何有關(guān)公司的內(nèi)部管理，更不可能對(duì)公司的債權(quán)債務(wù)情況有所了解，因此難以證明責(zé)任股東是否存在濫用公司法人獨(dú)立人格的行為。筆者建議，反向適用制度中的證明責(zé)任可以適用舉證責(zé)任倒置原則。由股東債權(quán)人承擔(dān)初步的證明責(zé)任，再由責(zé)任股東或者公司舉證證明其不存在濫用的行為。如果他們不能以此證明公司法人的獨(dú)立人格未被濫用，那就可以推定其存在濫用行為并對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。這樣不僅能實(shí)現(xiàn)程序正義，還能落實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

（3）我國(guó)2005年新修改的《公司法》中新增公司人格否認(rèn)制度給公司的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)有力的法律保障，與此同時(shí)卻不可忽視這個(gè)制度的適用具有局限性。設(shè)立反向適用制度時(shí)要以此為鑒。司法實(shí)踐中，公司自身可以發(fā)揮自主能動(dòng)性，在公司章程中明確列舉股東不得濫用公司法人獨(dú)立人格的行為。

綜上所述，公司法人人格否認(rèn)制度的反向適用是公司法人人格否認(rèn)制度的補(bǔ)充與延伸。二者相輔相成，對(duì)復(fù)雜多樣的公司制度異化形式加以規(guī)制，共同完善公司法人制度，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案的實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)價(jià)值正義。同時(shí)，公司人格否認(rèn)的反向適用制度也給公司法人的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。國(guó)外法院在相關(guān)判例中適用該制度都保持審慎態(tài)度，它的“雙刃劍”效力也意味著在理論和個(gè)案處理時(shí)必須要嚴(yán)格限制適用條件，秉承嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度針對(duì)個(gè)案分析與考量，以此為基礎(chǔ)達(dá)到利益的平衡，從而實(shí)現(xiàn)其獨(dú)特的制度價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫婷.《淺析公司法人格否認(rèn)的反向適用》.《湖北財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2011年第4期

[2]繆煥.《反向刺破公司面紗探析》.《信陽(yáng)農(nóng)業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2011年第3期