分析民事糾紛同案不同判的法律監(jiān)督

摘 要：民事糾紛中，同案不同判的現(xiàn)象存在甚多，在一定程度上影響了司法統(tǒng)一，也降低了司法機(jī)關(guān)的公信力。本文從同案不同判的理解方式入手，重點(diǎn)分析了相關(guān)的法律監(jiān)督措施。

關(guān)鍵詞：民事糾紛；同案不同判；法律監(jiān)督

“同案不同判”對(duì)于成文法國(guó)家來(lái)說(shuō)，從絕對(duì)意義上講是不可避免的，但這并不能成為法官恣意和機(jī)械裁判的借口。同案同判是“法律面前人人平等”之憲法原則的體現(xiàn)，也是我國(guó)單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)下司法統(tǒng)一的必然要求。因此，“同案不同判”就成為民事檢察監(jiān)督的法定理由之一，也成為民事檢察辦案的重要切入點(diǎn)之一。具體的案件辦理中，由于法官對(duì)于法律的個(gè)人理解不同、法律適用不統(tǒng)一等原因，加之民事糾紛案的復(fù)雜性的影響，很容易出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，要求檢察機(jī)關(guān)必須根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)此類案件進(jìn)行科學(xué)、理性的監(jiān)督。

一、對(duì)“同案不同判”的理解

判斷是否為“同案”必須在案件事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，案件事實(shí)就是終審法院所判定的法律事實(shí)。由于民事糾紛案件種類多，情況復(fù)雜，很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定，可以采取同類案件中的相似點(diǎn)進(jìn)行判斷。“不同判”主要是指同類法律問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采用相同的法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決，但由于不同法院和法院所根據(jù)的法律標(biāo)準(zhǔn)不同，做出了不同的審判結(jié)果。這種現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的威信，降低了公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任程度。

同案不同判的現(xiàn)象是我國(guó)法律適用不統(tǒng)一的主要表現(xiàn)。保證法律適用的統(tǒng)一性，是保證同案不同判的主要手段，同案同判不僅能夠體現(xiàn)我國(guó)法律公平正義，也能夠加快法治國(guó)家建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，對(duì)于各地方人民法院來(lái)說(shuō)，必須時(shí)刻重視對(duì)同案不同判現(xiàn)象的法律監(jiān)督。

二、實(shí)現(xiàn)“同案同判”的法律監(jiān)督對(duì)策和建議

1.法律制定層面上的對(duì)策與建議

（1）制定法律適用細(xì)則。法律規(guī)定的數(shù)量與法官自由裁量權(quán)的大小成反比；法律的模糊度與法官的自由裁量權(quán)成正比；法律的精確度與法官自由裁量權(quán)成反比。因此，應(yīng)盡量通過(guò)詳細(xì)的實(shí)體法規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)法律對(duì)法官自由裁量權(quán)濫用的控制。

（2）建立完善案例指導(dǎo)制度。選擇已經(jīng)生效的典型案例作為指導(dǎo)性案例，為法官審理案件提供借鑒和指導(dǎo)，對(duì)有相同或類似事實(shí)的案件，在適用法律和裁量幅度上可以參照相關(guān)指導(dǎo)性案例進(jìn)行判決，以達(dá)到同樣的案情有同樣的處理結(jié)果。建議最高人民法院加強(qiáng)案例指導(dǎo)制度，高級(jí)人民法院定期發(fā)布典型案例，供各級(jí)法院判案參考。對(duì)同一類型案件的同一法律問(wèn)題，如作出與指導(dǎo)性案例相反的裁判，應(yīng)提交本院審判委員會(huì)討論決定。目前各級(jí)法院針對(duì)同案不同判所制定的各種具體操作不勝枚舉。如“山東法院將建立案例指導(dǎo)制度避免同案不同判”，“廣東防止同案不同判， 限定法官自由裁量權(quán)”，“北京法院六條舉措避免同案不同判”，等新聞報(bào)道大量涌現(xiàn)。大部分高級(jí)法院業(yè)已頒布文件試行案例指導(dǎo)運(yùn)作，甚至不少中級(jí)、基層法院也嘗試建立了這一制度。正確對(duì)待選編案例、裁判指導(dǎo)，大膽探索，積極實(shí)踐，不斷完善案例指導(dǎo)制度，保持同樣案情的判決與結(jié)果的同樣性，對(duì)于解決“同案不同判”有著重要意義。

2.規(guī)范和加強(qiáng)法院內(nèi)部管理機(jī)制

加強(qiáng)法院內(nèi)部案件的質(zhì)量監(jiān)督體系，完善監(jiān)督機(jī)制，是保證法律適用統(tǒng)一的重要手段。充分發(fā)揮各法院間、法院內(nèi)部的協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)一司法機(jī)制，保證法律適用的統(tǒng)一性。

（1）強(qiáng)化審判委員會(huì)功能，對(duì)具有指導(dǎo)意義的案件類型定期進(jìn)行深入研究和討論，統(tǒng)一同類民事糾紛案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

（2）建立和完善對(duì)同類案件的評(píng)查機(jī)制，重點(diǎn)檢查同類案件的法律適用情況，對(duì)存在的突出問(wèn)題，及時(shí)的通報(bào)懲處，加強(qiáng)審判人員對(duì)法律適用統(tǒng)一問(wèn)題的重視。

（3）加大上級(jí)法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)力度。根據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定，上級(jí)法院有義務(wù)對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。上級(jí)法院應(yīng)通過(guò)定期開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)、學(xué)習(xí)指導(dǎo)文件等形式對(duì)下級(jí)法院的工作和工作人員進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)，科學(xué)規(guī)范統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，避免“同案不同判”問(wèn)題的產(chǎn)生。

（4）建立專業(yè)的合議庭，對(duì)案件類型進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)化。借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)司法體制特點(diǎn)，設(shè)立專業(yè)的合議庭，將案件進(jìn)行分類審理和裁判，實(shí)行同類案件裁判的模式，達(dá)到“類似案件類似處理”。

（5）利用信息平臺(tái)，統(tǒng)一裁判尺度。根據(jù)各法院的實(shí)際情況，建立完善統(tǒng)一的信息管理系統(tǒng)平臺(tái)，充分利用信息平臺(tái)，對(duì)審理案件進(jìn)行認(rèn)真對(duì)比分析，從而減少“同案不同判”現(xiàn)象的發(fā)生。

3.充分發(fā)揮民事檢察監(jiān)督職能

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮民事檢察職能，對(duì)適用法律不當(dāng)、審判人員審判不合理、審判程序違規(guī)等工作上出現(xiàn)的錯(cuò)誤而導(dǎo)致的“同案不同判”現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)監(jiān)督。一方面， 通過(guò)充分發(fā)揮抗訴職能抑制 “同案不同判” 現(xiàn)象的發(fā)生。在民事訴訟法所規(guī)定的諸抗訴事由中，違反“同案同判”原則的“同案不同判”現(xiàn)象，既屬于嚴(yán)重的實(shí)體違法范疇，也屬于嚴(yán)重的程序違法范疇，辦案人員也正是通過(guò)比對(duì)法院已生效裁判與自己對(duì)該案的假設(shè)處理、之前法院同類案件的裁決情況而形成判斷，從而發(fā)現(xiàn)法院裁判存在“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”、“適用法律不當(dāng)”、“程序違法”等民事訴訟法規(guī)定的檢察監(jiān)督事由的。

對(duì)“同案不同判”的法律監(jiān)督是發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)職能的重要表現(xiàn)，同時(shí)，也是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)我國(guó)司法公正，維護(hù)司法公信力的必然要求。充分發(fā)揮抗訴職能，在進(jìn)行案件抗訴時(shí)，可以采取在抗訴書(shū)中適當(dāng)加入典型案例的方式，為審判員起到一個(gè)積極的參考作用。這種引入案例的手段，能夠有效的減少“同案不同判”的現(xiàn)象，又能增強(qiáng)抗訴書(shū)的說(shuō)服力和有效性，更好的發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)作用。

檢查機(jī)關(guān)對(duì)于法律適用統(tǒng)一問(wèn)題的監(jiān)督手段較為單一，主要是通過(guò)對(duì)個(gè)案的監(jiān)督，既通過(guò)一定階段內(nèi)的民事糾紛案件的性質(zhì)和申訴情況進(jìn)行分析對(duì)比，找出案件在判決中出現(xiàn)的法律適用不統(tǒng)一的問(wèn)題，然后針對(duì)這些問(wèn)題，建議法院盡快找出原因，及時(shí)解決，進(jìn)而改進(jìn)工作方法。這種監(jiān)督方法較為傳統(tǒng)，監(jiān)督和檢查的范圍較小，效率較低，所以，檢查機(jī)關(guān)如果僅僅對(duì)個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督很難更加深入的了解和解決其中的問(wèn)題，不能將監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮到最優(yōu)。所以，在對(duì)民事糾紛案件的監(jiān)督中，需要建立更完善的監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮多元化的監(jiān)督職能，從根本上降低民事糾紛“同案不同判”的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]金石，王春慧.“同案不同判”民事案件的檢察監(jiān)督[J].人民檢察，2011（05）

[2]季程.“同案不同判”現(xiàn)象研究[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（03）

[3]湯維建.論中國(guó)民事行政檢察監(jiān)督制度的發(fā)展規(guī)律[J].政治與法律，2010（04）