對《刑法修正案（八）》中“惡意欠薪罪”的解讀

2010年8月23日，全國人大常委會正式公布了《刑法修正案（八）草案》，（以下簡稱“修正案八”）“惡意欠薪罪”正式進入了人們的視野。經過三次審議，2011年2月25日，第十一屆全國人大常委會第九次會議以139票贊成，7票反對，11票棄權表決通過了該修正案。“修正案八”將“惡意欠薪罪”作為一項新罪名納入刑法典，宣示了該行為業已進入我國刑法的追蹤范圍，國家開始動用刑罰的手段去懲治惡意欠薪。這是我國刑法關注民生，逐步由國家本位向社會本位轉變的重要表現。

《刑法修正案（八）》的通過表明惡意欠薪罪由理論構想層面上升到了刑法規范層面，正式成為了刑法分則中的一項罪名，因此，有必要對其罪與非罪的界限、犯罪構成要件及其認定進行解析。根據“修正案八”第41條規定，惡意欠薪罪的罪狀是：“以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。有前兩款行為，尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以減輕或者免除處罰。”

根據《刑法修正案（八）》規定，惡意欠薪罪的犯罪構成要件如下：

1 犯罪客體

犯罪客體是我國刑法所保護的，為犯罪所侵害的社會關系。[1]惡意欠薪發生在勞動關系確立的情形下，其行為所侵犯的法益應當是勞動者依據勞動關系所應當取得的勞動報酬，屬于典型的非法占有和剝奪所有權人對自己財產占有和使用的權利的行為，是侵犯財產的犯罪；另一方面，惡意欠薪還破壞了我國社會主義市場經濟良好的運行狀態和市場秩序，也是一種危害國家經濟發展的行為；此外，欠薪行為還違反《勞動法》、《勞動合同法》等一系列法律規范，某種程度上來說是破壞國家對社會管理的行為。因此，惡意欠薪行為既侵犯了勞動者的財產所有權，又破壞了社會主義市場經濟秩序，還違反了正常的社會管理秩序，其犯罪客體為復雜客體。其中，對勞動者財產權利的侵害是最直接最主要的，財產所有權是本罪的主要客體。因此，本次修正案也將惡意欠薪罪放至“侵犯財產罪”一章，作為第276條之一。

2 犯罪客觀方面

2.1 行為人客觀上實施了拖欠勞動者薪酬的行為。根據修正案的規定，惡意欠薪行為的具體方式主要包括兩類：第一，逃避支付，即在支付勞動者薪酬之前，故意采取轉移財產、逃匿等各種手段造成客觀上支付不能，從而達到逃避支付的目的；第二，拒不支付，即具有支付能力，而拒絕向勞動者支付薪酬。

2.2 所欠薪酬需達到“數額較大”。惡意欠薪必須達到數額較大才能構成犯罪，這是對本罪“量”的要求。對惡意欠薪罪中“數額較大”的標準，我國目前尚未出臺相關的司法解釋。筆者認為，鑒于惡意欠薪一般具有規模大、金額高、持續時間長、所涉及勞動者人數較多的特點，應當結合犯罪發生地的經濟發展狀況，根據一定時期內所拖欠勞動者薪酬的總額作為認定標準。

2.3 經政府有關部門責令支付仍不支付，是區分罪與非罪的重要標準。是否構成惡意欠薪罪，還需要看發生了惡意欠薪之后，對政府有關部門做出的支付命令是否予以執行。只有在此行政強制手段仍然無效的情況下，才能夠對欠薪者以“惡意欠薪罪”進行刑事制裁。對“政府有關部門”，筆者認為應當理解為我國的勞動監察部門。

2.4 本罪的犯罪對象是勞動者根據法律規定應得的薪酬。對惡意欠薪罪中“薪”的范圍應當做出廣義理解，包括勞動者的基本工資、加班費、獎金和補助等形式。另外，根據《勞動合同法》的規定，“解除或者終止勞動合同未按照法律規定向勞動者支付經濟補償的，應當向勞動者加付賠償金。”所以，筆者認為，加付的賠償金也應包括在薪酬的范圍內。

3 犯罪主體

自然人和單位都是本罪的主體。自然人主要是指雇主。根據我國《刑法》的規定，單位的范圍應當包括公司、企業、事業單位、機關、團體。根據本罪的特點，其“單位”主要是指具有營業性，大規模雇傭勞動者從事生產經營活動的公司和企業，當然，事業單位、機關等主體也理所應當包括在內。

4 犯罪主觀方面

犯罪的主觀方面是行為人對危害行為承擔刑事責任的主觀基礎。與其他三個要件一樣不可缺少，根據規定，惡意欠薪罪的主觀方面應當處于直接故意，即行為人所持的是一種明知其惡意欠薪的行為會發生危害社會的結果，而希望這種結果發生的心理態度，并且惡意欠薪應當具有非法占有勞動者財產的目的。構成本罪還必須滿足“惡意”的條件，體現在“有能力支付而不支付”、“經政府有關部門責令支付仍不支付”等行為方式上。惡意欠薪與一般的欠薪行為最為重要的區別在于其“主觀惡意”。現實中造成欠薪的原因有很多，由于從事經營活動必然面臨一定的風險，這也是出現某些欠薪現象不可抗拒的客觀因素，比如，企業資金周轉困難，短期出現經營困境，出現無法按時足額地支付勞動者應得報酬的情況，并非經營者本來意愿，其主觀惡性不大，因此，必須要嚴格區分民事糾紛與惡意欠薪。如果對欠薪行為不加分類的采取“一刀切”、一律用刑罰的手段予以打擊，有違刑法的謙抑性原則和刑法寬容性、平等性的精神。綜上，惡意欠薪罪的主觀方面應當是直接故意，并且具有“惡意”。

參考文獻：

[1]王作富.《刑法》，中國人民大學出版社2007年版，第65頁