以審判實務難點為視角研究保證期間法律問題

摘 要：保證期間是保證制度中的一項重要內容，在審判實務中，對保證期間約定不明或沒有約定的情況下，對保證期間的期間、時效等問題是審判實踐中的一個難點。雖然擔保法及擔保法解釋有對此作出規定，但在實踐中，在適用擔保法還是會遇到很多問題。

關鍵詞：保證期間；法律問題；研究

一、保證期間不同情形的分析和認定

我國擔保法的規定中，保證期間可分為約定期間，法定保證期間二種。在司法實務中涉及保證期間情況比較復雜，下面分以下幾種情況進行分析。

1.當事人約定的保證期間起算點早于主債務履行期限時，如何確定保證期間，應區分不同情形分別處理

（1）如果約定的保證期間始期與終期均早于或等于主債務履行期間的，該約定無效，應視為沒有約定，而按法定期間即從主債務履行期屆滿之日起六個月計算。

（2）約定的保證期間起算點雖早于主債務履行期限，但其終期遲于主債務履行期屆滿日，且約定的期限約定特定期限的，該約定的始期無效，但終期有效。保證期間的始期應從主債務履行期屆滿之日起至終期日來臨之日止。

2.保證合同沒有約定保證期限的或對保證期限有約定但視為約定不明的，如何確定保證期間

（1）保證合同沒有約定保證期限的，雖然保證合同對保證期限沒有約定，但根據擔保法規定，視為有保證期限，擔保期限為主債務履行屆滿之日起六個月內。

（2）保證合同對保證期限雖然有約定，但視為約定不明。擔保法解釋規定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。

二、審判實務中關于保證期間的疑難問題和保證期間法律規定的完善

雖然擔保法及解釋對保證期間作出比較評細的規定，但擔保所的主債務類型較復雜及法律規定的滯后，當事人法律意識淡薄，難免在司法實務中會出現已有規定難以適用的情形，下面分幾方面對此進行分析。

1.主債務未約定履行期間，保證期間的起點如何確定問題

擔保法解釋規定，主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。實務中，對寬限期屆滿之日很難確定，一是寬限期具體要定多少，要從什么時候開始計算保證期間的起點。應對寬限期作出進一步規定，債務人與債權人約定寬限期的話，等于雙方對債務重新約定履行期限，保證的起算點應為約定的第一次約定的寬限期限滿之日起算。如果債權人提示債務人還款，雙方未約定寬限期，寬限期應規定為提示付款后一個月寬限期。只有明確對寬限期進行規定，才能保證擔保人的利益，防止無限期擔保。

2.保證期限的下限和上限問題

（1）擔保法對保證期限的下限沒有作出規定，只是規定保證期間約定為早于或等于主債務履行期間，視為沒有約定，保證期間為六個月。對保證期間下限問題，一種觀點認為，保證合同約定的保證期間不能過短，如短于6個月的，應當按照6個月處理。其理由是，法定保證期間（6個月）可以視為法律對債權人予以保護的最短時間，約定的保證期間如再短于6個月，給債權人行使權利增加了困難，甚至不利于保障債權的實現[1]。另一種觀點認為，保證合同約定短于6個月的保證期間的，應為有效，因為擔保法的規定為任意性規定，當事人當然可以以自己的意思排除其適用，債權人往往是保證關系中的強者，如果保證期間過短對債權人不利，債權人完全可以在訂立保證合同時不同意[2]。上述兩種觀點都有合理之處，因為我國地域廣闊，且人口流動大，債權人難以太短的保證期間內向保證人主張保證責任，應對約定保證期限作出最短的時限規定，比較合理的應規定保證期間下限為一個月，少于一個月應視為約定為一個月。

（2）擔保法對保證期限的上限也沒有作出規定，在保證合同中常有諸如“保證責任承擔至主債消滅之時”、“承擔保證責任至借款方全部償還貸款本息時止”等，此種約定有學者稱之為“無限期保證”[3]，視為約定不明，保證期間為二年。實踐中，有的債權人為了債務得到履行，和保證人約定超過二年的保證期間，有的甚至約定五年、十年的保證期間。這樣就會造成有的債務主債務超過訴訟時效，但保證之債還在保證期間內，按照契約自由的原則，保證在保證期間內，保證人應承擔保證責任。應規定保證期間之最長終點應是主債務訴訟時效屆滿之日，超出部分無效。

3.連帶保證中債權人在保證期間內能否僅起訴連帶保證人

連帶保證中債權人在保證期間內能否僅起訴連帶保證，根據擔保法規定，債務履行期屆滿，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人承擔保證責任。實務中，允許債權人僅起訴連帶保證人，這樣會使債務人的許多抗辯無法得到行使，因為債權人與債務人這間的債務是保證之債的主債務，相對于保證人來說，債務人更知曉債務的情況，對債務履行情況更了解，而僅起訴保證人，債務人無法參加應訴，就無法對債務提出抗辯。在連帶保證中，不能允許債權人僅起訴保證人，債務人應作為共同被告，這樣才能查明債務的履行情況，不會產生保證人的抗辯權和債務人的抗辯權前后沖突的情況，也便于同一債務一次性處理，節約司法資源，減少訴累。

4.關于保證人在債務到期后提供擔保的保證期間起算問題

債務到期后，第三人為債務作保證，并承諾為債務提供連帶擔保，保證期間為三個月。通說以為，保證期間自主債務履行期屆滿時起計算[4]，此類情況的，因為債務期限已經屆滿，保證期間從哪里開始算沒有規定，也沒辦法認定具體的保證期間。應該說從保證人保證之日作為保證期間的起算點比較合理，且該保證才有現實意義，司法實踐也便于操作。建議擔保法解釋此類情況保證的性質和保證期間的起算點作出明確的規定。

參考文獻：

[1]曹士.《中國擔保諸問題的解決與展望》，中國法制出版社，2001年版，第135頁

[2]葉金強.《擔保法原理》，科學出版社，2002年版，第55頁

[3]曹光曜.《擔保糾紛案件若干問題探析》，法學，1998第9期

[4]高圣平.《擔保法新問題與判解研究》，人民法院出版社，2001年版，第220-221頁

作者簡介：

劉越飛（1978～），男，福建省南安市人，現為福建省南安市人民法院英都人民法庭審判員。

陳茂寧（1977～），男，福建省仙游縣人，現為福建省明溪縣人民法院民一庭審判員。