試論網絡侵權行為的歸責

2014-04-29 00:00:00武天竹

職工法律天地·下半月 2014年8期

摘要：網絡侵權行為由于其發生場所的特殊性，因此此歸責與傳統意義上的侵權行為有很大的區別。為了在網絡時代更好的懲處網絡侵權行為，維護網絡運行的有序及安全，以網絡侵權行為特征及其構成要件為出發點，對一般網絡用戶及網絡服務提供者的網絡侵權行為歸責進行了探討。

關鍵詞：網絡侵權行為；網絡用戶；網絡服務提供者

網絡侵權是指發生在互聯網上的各種侵害他人民事權益的行為。由于網絡傳播的匿名性以及實時交互性、超越時空性等特征，使得網絡侵權行為具有不同于傳統侵權行為的諸多特點。同時，由于網絡侵權行為具有廣泛的社會影響性，導致人們對于網絡侵權案件給予非常多的關注，因此也希望對網絡侵權行為予以特別的規范。

一、網絡侵權行為概述

（一）網絡侵權行為概念

網絡侵權作為一種新的侵權形態，對其含義的界定在學術界存在著很大的爭議。“有的學者認為網絡侵權是指在網絡中，網絡用戶、網絡服務提供者、網絡內容服務提供者由于過錯，借助電腦網絡、電信網絡侵害他人權利、利益的行為。有的學者認為網絡侵權是發生在網絡環境下的侵權行為，所謂網絡，是指將地理位置不同并且具有獨立功能的計算機系統通過計算機設備和線路連接起來，實現網絡中資源共享的系統。有學者認為網絡權注重稱謂是不科學的，實質上網絡侵權僅指互聯網上的侵權，指發生在互聯網上的侵害他人各種民事權益的行為。它不屬于構成要件方面具有特殊性的特別侵權行為，而是指發生于互聯網空間侵權行為。”事實上，網絡侵權這一概念僅僅是強調了侵權行為發生的媒介為網絡，發生的場地為網絡空間，以此與傳統的真實空間中的侵權行為相區別；又因為網絡侵權發生在網絡這個特殊場地，這又與紙媒，有限電視廣播侵權相區分。“司法界人士認為網絡侵權是指未經權利人的許可，又無法律依據，擅自上傳、下載，在網絡之間轉載或者在網絡上以其他不正當方式行使由權利人享有權利的行為，①相反，若行為人的行為獲得過全路人的許可，則不屬于侵權。”“據此，我們可以將網絡侵權定義為在網絡空間中，行為人利用網絡特性，基于主觀過錯或法律的特別規定侵害他人民事權益，應當承擔響應民事責任的行為。”

（二）網絡侵權行為特征

1.網絡侵權主要發生在互聯網空間

互聯網上侵權行為的主要特征是加害行為發生在互聯網空間，隨著電腦操作技術的日益普及，任何一個掌握網絡基本操作知識的人，只要登錄互聯網就可以毫不費力地實施侵權行為。這也導致了網絡上的侵權行為日漸增多和多樣化。

2.互聯網上侵權行為的責任承擔者主要是網絡用戶和網絡服務提供者

在非網絡環境的侵權，具有相應民事行為能力的人實施加害行為的，應當對自己的行為承擔責任。網絡環境下發生的侵權行為，自己責任原則仍然適用，即直接實施侵權行為的網絡用戶和網絡服務提供者要對自己的侵權行為造成的損害承擔責任。此外，對于網絡用戶實施的侵權行為，網絡服務提供者如果沒有履行相應的注意義務，或者經過被侵權人的通知而未采取必要措施防止侵權行為的繼續則可能依侵權法的規定而承擔相應的連帶侵權責任。網絡空間的匿名性和分散性，使得在互聯網空間發生的侵權行為往往很難確定實際侵權行為人，或者即使可以通過技術手段追蹤，但維權成本也過高。因此，在法律規定了網絡服務提供者承擔連帶責任的情況下，被侵權人為了實現自身利益的最大化，大多會要求網絡服務提供者承擔侵權責任。

3.網絡侵權的侵害對象主要是非物質形態的民事權益

網絡空間的虛擬性決定了互聯網上侵權所侵害的權益的特殊性。互聯網上侵權行為所針對的往往都是受害人的非物質形態的權益。如對人格權的侵害一般限于對名譽權、隱私權、姓名權、肖像權和人格尊嚴的侵害，而不會涉及對物質性的人格權如生命權、健康權和身體權的侵害。通常也不會涉及對人身自由權的侵害，互聯網上的侵權案件大多涉及對知識產權尤其是著作權的侵害，但一般不會涉及對所有權或者其他物權的侵害。

二、網絡侵權責任的構成要件

網絡侵權責任的構成要件因責任種類的不同而不同，對于一般網絡侵權責任，以行為、過錯、損害事實和因果關系共同組成責任構成要件；而對于特殊網絡侵權行為，僅以行為、損害事實和因果關系作為責任構成要件。

（一）侵權行為

這里的侵權行為是指行為人由于過錯，或在法律規定的特別場合下無過錯，違反法律規定的義務，以作為或不作為的方式，通過互聯網侵害他人民事權益的行為。

（二）過錯

過錯可分為故意與過失。在一般網絡侵權責任中，過錯是確定行為人是否承擔侵權責任的核心要件，是行為人行為時的一種應受譴責的心理狀態，正是由于此種心理狀態法律要對所實施的行為做否定評價，對行為人課以責任。網絡用戶或者網絡服務提供者希望或者放任某種損害后果的發生或因疏忽、大意而未履行應有義務的，即構成過錯。而特殊網絡侵權責任，由于法律規定不以行為人主觀上有無過錯來決定其是否承擔責任，過錯也就不是其構成要件。

（三）損害后果

按照侵權法的一般原理，損害后果是侵權責任構成的必備前提，沒有損害后果也就無所謂侵權責任。如前所述，網絡侵權行為的侵害客體為人身權、財產權以及知識產權，且主要是非物質性損害。在網絡環境下認定損害后果與傳統侵權相比更復雜：由于侵害范圍擴展至虛擬性權利，以及網絡技術的發展催生的損害多樣化，使損害認定的難度大為提高；非物質性精神損害難以估算；侵權信息在廣為傳播狀態下后果難于消除等等，這些都客觀存在。有的學者因此提出應將其特殊對待，②但筆者認為網絡侵權的上述特點并不足以使法律將其特殊對待，即仍應以損害的確定作為承擔侵權責任的前提，沒有損害則沒有責任的規則在此依然適用。③

（四）因果關系

這里的因果關系是指行為人的侵權行為與損害后果之間的因果聯系。網絡侵權往往涉及多個行為人，對一個損害后果，侵權信息的發布者、傳播者、沒有盡到注意義務的網絡服務提供者等都可能負有責任，屬于典型的“多因一果”，此時，區分造成損害的原因力相當困難。對因果關系的確定，目前有“必然因果關系說”與“相當因果關系說”。筆者認為，網絡已成為民意表達的重要途徑，對社會發展也起著巨大的推動作用，如采“相當因果關系說”則有可能阻礙網絡發揮上述作用。因此，在認定因果關系上，宜采“必然因果關系說”。

三、網絡侵權行為的歸責

（一）對一般網絡用戶的歸責

一般網絡用戶利用網絡實施侵權行為的，根據《侵權責任法》第36條第1款之規定：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵權他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”無論其是信息發布者還是信息傳播者都應承擔過錯責任。此種情形下，網絡用戶利用網絡實施侵權行為與傳統侵權行為無異，僅在侵權人主觀上存在過錯時才承擔責任。但利用網絡侵犯他人知識產權值得關注，考慮到互聯網的即時性特點以及我國侵犯知識產權侵權現象嚴重，不少學者提出對此種侵權行為應適用無過錯責任。

（二）對網絡服務提供者的歸責

網絡服務提供者對網絡侵權行為承擔間接責任，在法律適用時應考慮如下問題，即承擔何種范圍的責任，在何種情況下承擔責任以及承擔何種形式的責任。這一制度的立法考量有以下幾點：

（1）對于權利人而言，主張間接責任是一種最有效的保護方法和最經濟的訴訟程序。在網絡侵權中，實際侵權行為人往往難以確定，而權利人則易于查找侵權網站，因此通常起訴的是網絡服務提供者，而不起訴或無法起訴作為直接侵權行為人的網絡用戶。當一個廣泛使用的產品用于侵權時，希望通過制裁直接侵權行為人來保護作品權利成為不可能的時候，一個可行的選擇即是讓產品提供者承擔間接侵權責任。

（2）對于侵權人而言，間接責任的承擔是因為網絡服務提供者主觀上存在可以歸責的事由（故意或者過失）。在故意侵權的情況下，網絡服務提供者違反的是不得侵害他人合法權益的義務；在過失侵權的情況下，網絡服務提供者違反的是對他人合法權益應盡的注意義務。在一般情況下，網絡服務提供者僅是提供網絡設備和服務，并未參與網絡用戶侵害他人民事權益的行為，本無責任可言。但是，網絡服務提供者明知或應當知道網絡用戶所傳播的內容是侵權信息，且負擔監督及除去侵權信息的行為在技術上可行，在經濟上合理，由于其未盡注意之義務因此應承擔責任。④在互聯網上確定網絡服務提供者的責任，適用“善良管理人”之注意義務標準是合理的。這是因為，網絡服務提供者雖然不能對所有的網絡信息負有審查義務，但應該采用一些過濾技術防止侵權信息的傳播，或對于一些明顯的侵權信息應及時進行刪除。如果網絡服務提供者未履行上述“應注意并能注意”之義務，那么就要承擔過錯責任。

（3）對于連帶責任人而言，網絡服務提供者與網絡用戶承擔的是共同侵權責任。間接侵權責任有兩種形態：一是替代責任，⑤二是共同侵權責任⑥。關于網絡服務提供者對網絡用戶侵權行為所承擔的責任，有學者認為是替代責任，也有學者認為是共同侵權責任。筆者認為，網絡服務提供者所承擔的責任是一種第三方主體負責的特殊責任，但不是替代責任，對此應作出共同侵權責任的釋。其理由如下：第一，網絡服務提供者在網絡侵權中既是加害人，也是責任人。根據《侵權責任法》第36條的規定，網絡服務提供者無論是違反“通知—刪除”規則在接到侵權通知后對網絡侵權行為未采取處理措施，還是違反“知道規則”明知或應知存在網絡侵權行為而未采取必要措施，都是一種致人損害的行為。在這里加害人與責任人合為一體。而在替代責任中，責任人與加害人并非同一主體，責任人與損害事實之間沒有直接聯系，損害的直接原因應是責任人以外的加害人引發的。在這里，“替代”的僅是賠償責任，而不是侵權行為本身。第二，網絡服務提供者在網絡侵權中與網絡用戶的關系是侵權行為實行人與幫助人之間的“共同關系”，在這里，實行人行為與幫助人行為有直接的因果關系。第三，網絡服務提供者在網絡侵權中與加害人同為責任主體，都是受害人請求權所指向的對象。而在替代責任中，受害人的請求權并不指向具體的加害人，而只能向責任人求償。綜上所述，網絡服務提供者所負的間接侵權責任是基于“幫助行為”發生的，而不是基于特定身份所進行的替代。⑦

四、小結

網絡在21世紀延續著它在上個世紀的迅猛發展勢頭。作為一種新興技術和龐大產業，網絡無時無刻不在改變和重塑著我們的生活。伴隨而來的是發生在網絡空間的侵權事件與日俱增，網絡侵權研究也因之成為世界法律研究中的熱門話題。作為對網絡侵權的制度回應，我國在2009年頒布的《侵權責任法》，第一次在侵權領域將基本法的調整范圍延伸至網絡空間。然而由于該法對網絡侵權作出的僅僅是原則性規定，法條在運用解釋論具體服務于法律實踐時存在著很多模糊地帶。這些模糊地帶必將對侵權責任法的應用產生阻礙。怎樣解釋該法第36條才算合理，不僅關系著權利人的利益保障，還牽涉著網絡產業的健康發展以及社會公共利益的平衡。對36條的理解，不僅是法律邏輯的運用，還有公共政策的考量。所以，對于網絡侵權的研究和規制還有很長的路要走。

注解：

①全國人大常委會法制工作委員會民法室編.《侵權責任法立法背景與觀點全集》.法律出版社，2009年版，第576頁

②王遷.論“網絡傳播行為的界定及其責任認定.法學，2006（05）

③魯曉明.網絡侵權類型化一個難以成立的命題.浙江學刊，2010（02）

④章忠信.網絡服務業者之著作權侵害責任.萬國法律，1998（2）

⑤楊立新.中華人民共和國侵權責任法精解.知識產權出版社，2010.第131頁

⑥全國人大常委會法制工作委員會民法室編著.中華人民共和國侵權責任法解讀.中國法制出版社，2010. 第169-170頁碼

⑦張新寶.侵權責任法原理、中國人民大學出版社，第2005.256-258頁

參考文獻：

[1]袁晶，王騰.網絡侵權責任構成及法律適用——對《侵權責任法》第三十六條的解釋、湖北經濟學院學報（人文社會科學版）、2011（09）、91-93。

[2]周強.論網絡侵權中的“提示規則”、電子知識產權、2011（05）、91-95。

[3]陳啟政.網絡侵權法律適用、華東政法大學碩士學位論文、2011。