探析審查起訴階段刑事和解制度

摘 要：新刑訴法專門規定了當事人和解的公訴案件訴訟程序，彌補了原刑訟法規定的不足，對于規范和指導、統一刑事訴訟活動，保護當事人權益，維護社會和諧，節約訴訟成本等有重要的實踐意義。本文擬從刑事和解制度的內涵及價值理念等方面進行探討。

關鍵詞：刑事和解制度；價值理念；問題；完善

一、刑事和解制度的內涵及價值理念

從司法層面來說，刑事和解制度的創立契合了以下幾個價值理念：

1.恢復正義的價值理念

“正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常、隨時可呈現不同形狀并具有不同的面貌”[1]。學者的這句話透露出關于“正義”這一古老的詞匯實際上有各種不同的理解與詮釋。傳統刑事司法模式追求的正義是建立在報應正義的價值理念之上的，犯罪行為被認為是對社會共同體的正義的背離和損害，因此必須采取有力措施加以控制和預防。然而，隨著監禁矯正模式的失敗以及被害人學的興起，刑事司法開始反思以往建立在報應正義價值理念基礎上的制度模式，逐漸提出恢復正義的價值理念。而刑事和解制度正是一種契合了該價值理念的新的司法模式：犯罪行為人通過對自身行為的真心懺悔與對犯罪惡果的積極彌補來取得被害人與社會的原諒，進而獲得重歸社會的機會；被害人對于損害自身利益的行為擁有了話語權，打破了政府對于犯罪行為評判的壟斷權力，精神上、物質上能夠得到雙重彌補與慰藉。

2.訴訟效率的價值理念

傳統刑事司法嚴格適用法律定罪量刑，以實現法律正義，效率往往并非其所追求的重要價值，片面追求公正，結果往往事與愿違。面對現有司法資源難以及時有效應對日益增長的刑事犯罪案件的現狀，刑事司法的效率價值逐漸引起人們的重視。西方經濟分析法學的代表人物波斯納指出“公正在法律中的第二種涵義是指效率”[2]。英國學者彼德·斯坦和約翰·香德則指出“法律中所存在著的價值并不僅限于秩序、公平和個人自由這三種。許多法律規范首先是以實用性，以獲得最大效益為基礎的”。刑事和解制度的效率價值主要表現在二個方面：個案訴訟效率、刑事司法整體效率。個案訴訟效率表現在個案處理的時間、人力、財力、物力上，刑事和解制度通過犯罪嫌疑人認罪悔罪，與被害人達成和解協議后做出不處理或從輕處理的規定，減少了后續司法環節，節約了司法資源。刑事司法整體效率有兩層含義：一是通過審判準確地定罪量刑，即打擊犯罪的效率；二是通過訴訟程序的抑制作用降低犯罪的發生率，即犯罪預防的效率[5]。當前，我國司法資源有限，而大量發生的輕微刑事案件卻分散了司法機關的精力，直接影響到對惡性犯罪案件的打擊力度。刑事和解能夠快速、合法、有效地解決大量輕微刑事案件的責任歸屬，有助于司法機關有效集中人、財、物方面的資源，重點處置對社會秩序造成嚴重破壞、社會影響較大的案件。因此，刑事和解制度起著訴訟程序的繁簡分流作用，對全面提高訴訟效率有著積極影響[3]。

二、審查起訴階段適用刑事和解制度中面臨的問題

1.適用刑事和解程序不積極

目前檢察機關審查起訴環節，適用刑事和解程序案件的數量不多，態度不積極。這一是由于當前檢察系統考核機制的影響。如果達成刑事和解后相對不起訴案件過多勢必會突破考核中的不起訴率要求，影響到檢察機關自身的考核排名；二是由于刑事和解案件實際上增加了檢察干警的工作量、工作難度以及工作壓力。在上述原因的情況下，出于趨利避害的人性本能，檢察干警會選擇風險阻力小安全系數大的司法路徑，不適用刑事和解程序而是按照普通案件的辦理程序將案件訴至法院。

2.適用刑事和解程序不平衡

刑事和解除了犯罪嫌疑人認罪、悔罪，向被害人賠禮道歉取得被害人諒解外，最重要的一點是賠償被害人的經濟損失。這就導致刑事和解程序能否適用很大程度上依賴于犯罪嫌疑人的經濟狀況。那么，一部分認罪、悔罪，具有賠償意愿但沒有實際賠償能力的犯罪嫌疑人將無法適用刑事和解程序，這顯然有失公允，必然會損害司法的公正性。

三、審查起訴階段刑事和解制度的完善

刑事和解制度內涵了恢復性正義、訴訟效率等價值，而上述檢察機關在執行中存在的問題，實際上并未完全體現出刑事和解制度設計的價值，使得刑事和解制度在實踐中未充分發揮自身的積極作用。具體說來，可以從以下幾個方面予以修正、完善。

1.完善考核機制，取消對于刑事和解案件不起訴數量的限制

只要和解符合法律規定的范圍，沒有違背雙方意志而又未損害社會公共利益，就應當是鼓勵而不是限制。

2.擴大刑事和解方式，探索多元化的被害人權利保護模式

刑事和解的內容就不能僅僅局限于金錢補償，還應包括賠禮道歉、勞務補償等，只要符合加害人真誠悔罪、被害人精神、物質利益得到恢復的標準，就可以采用。

3.完善刑事和解程序，規范刑事和解操作

今后在告知以及和解方式方面可以做出如下規范：①告知。檢察機關在受理案件后，認為該案有和解可能，并符合法律規定的刑事和解案件范圍的，應當書面告知相關當事人。②和解方式。當事人雙方可以自行接觸，達成和解；雙方自行接觸難以達成和解請求檢察機關主持和解時，檢察機關為避免有偏袒一方、處理不公的嫌疑，一般不積極主持調解，可與當地的人民調解委員會達成工作協作機制，委托當地的人民調解委員會對符合刑事和解條件的案件予以調解促和。刑事和解是適應現行輕刑化趨勢、追求社會和諧的一項司法制度，無論是提升司法效率、節約司法資源還是促進犯罪人回歸社會、給予被害人直接補償方面都有重要意義。

4.增加非監禁化措施，加強對于加害人的事后監督

刑事和解加害人的事后監督也應當予以重視，建議增加社區矯正、社區服務等非監禁化的處置措施以加強對于加害人的事后監督，檢察人員可以通過加強聯系、跟蹤回訪等方法關注加害人的矯治和回歸工作，使犯罪者真正回歸社會。

參考文獻：

[1][美]埃德加·博登海默.《法理學：法律哲學與法律方法》[N].鄧正來譯，中國政法大學出版社，1999年1月第1版，第252頁

[2][美]理查德A·波斯納.《法律的經濟分析》[N].蔣兆康等譯，中國大百科全書出版社，1997年版，第31-32頁

[3][英]彼德·斯坦、約翰·香德.《西方社會的法律價值》[N].王獻平譯，中國人民公安大學出版社，1989年版，第19頁