論抽象行政行為的司法審查制度

摘 要：本文通過分析和借鑒兩大法系對于抽象行政行為司法審查的制度，剖析我國該制度的現狀，并提出了部分解決建議。

關鍵詞：抽象行政行為；司法審查；監督

一、兩大法系國家對于抽象行政行為的司法審查制度

審查抽象行政行為這一制度的構建是西方法治社會化進程的重要產物。無論是大陸法系還是英美法系，在兩個法系的國家遵循的“有權利就存在救濟”的精神的指導下，對于行政行為的司法審查和監督都有自己鮮明的特色和精華。

（一）英美法系國家抽象行政行為的司法審查

美國司法對于其本國的司法審查是全面宏觀的，這一點在司法審查的范圍和對象上顯得尤為突出，它實行的是“可以審查”的假定原則，對于行政行為的劃分并不區分具體還是抽象，這些行政行為都要受到法院的審查和司法的監督，在世界范圍內而言屬于比較完善的司法審查制度。歷史上，美國遵循的“無救濟便無權利”的法治思維決定了其對行政行為的司法審查的態度。然而，近年來我們也可以看到，美國在排除司法審查對象方面采取了相對限制的措施。英國實行判例法，屬于典型的普通法國家，英國對于國家抽象行政行為的司法審查基本上與美國是相同的，都遵循“可以審查”的假定原則，由判例法來規制和確定。英國對于行政行為的司法審查是盡量使其擴大化，而非限制。但是，在判例法的主導下，制定法對司法審查范圍的限制也是存在的，只是限制的方面非常有限而已。

（二）大陸法系國家抽象行政行為的司法審查

大陸法系國家主要以法國和德國為主要代表，這兩個國家的司法體制不同于英美法系國家。這兩類國家制約行政專制的方法是依靠行政法院來制裁和自由裁量權的掌控，擁有專門的行政法院來解決行政糾紛。例如，法國擁有兩套完整的法院系統，其中行政法院系統完全獨立，繼受了孟德斯鳩“三權分立”思想的影響，行政權完全不可以干涉司法權，互不隸屬，各自獨立。對于行政行為的司法審查都歸行政法院管轄，這就是法國這種典型的“雙軌制”國家的立法傳統。又如，德國在審判體制上也實行雙軌制，但行政法院的設置與法國有所不同。德國設有單獨的行政法院，獨立行使行政審判權，審查行政行為，行政法院屬于司法系統。

二、我國對抽象行政行為的司法審查現狀

我國對抽象行政行為的司法審查機制目前來看只存在四種形式：

（一）國家權力機關的審查機制

國家權力機關主要通過對立法機關的立法來對抽象行政行為進行監督。主要分為事前監督和事后監督兩種。事前監督指授權立法，權力機關在授權給行政機關立法權的時候，應當在授權范圍和授權細則上作出具體的規定，不能只在宏觀上進行規定。事后監督主要指備案制度，備案后可以撤銷與憲法、法律相抵觸的抽象行政行為。

（二）行政機關的內部審查機制

這種審查機制指國務院對于行政機關的監督，上級行政機關對下級行政機關的監督。主要由兩種制度構成：備案制度、復議制度。備案制度，如上所述，行政機關要對其指定的抽象行政行為進行備案，按照相關備案程序、范圍，但目前我國此種備案制度大多流于形式。復議制度中，行政相對人在對抽象行政行為進行復議的范圍和方法的給一定細則較為寬泛，行政機關上下級之間存在利益制約，下級服從上級的思維制約著復議制度的推行，危及著上級決定的公信力。

（三）人民法院的附帶審查機制

人民法院在審理個案時，需要處理行政法規、行政規章時，必須先對其進行審查，但是這種審查方式只是附帶性的，并不是針對性的具體的審查。當出現與憲法、法律相抵觸的抽象行政行為，可以直接提出撤銷或者改變；人民法院固有的審判權和法的一般原則，使人民法院對抽象行政行為擁有的審查監督具有合憲性的特征，即使它沒有直接的憲法依據。

三、應對我國抽象行政行為司法審查中問題的對策分析

對抽象行政行為的司法審查制度西方國家經歷了比我國年代更漫長的發展歷史，為該制度的進程，保障行政相對人的合法權益開辟了廣闊的途徑，并為我國抽象行政行為司法監督機制的完善提供了借鑒意義。我國應當在新時期不斷改革和創新，積極實現行政救濟的最大化。

（一）變革行政監督的雙重領導機制

當前行政復議對于抽象行政行為的審查之所以流于形式，是由于行政領導方式的不健全，應當建立單線垂直的領導模式，設立單獨的監察機關和部門；監察部門獨立行使監察權，與行政權分離開，這是抽象行政行為得意完善的基礎和保障。

（二）完善抽象行政行為的法律監督體系

法律監督體系主要涉及法律認定中法定的權限和辦事程序。對于抽象行政行為的作出需要法律依據，政府依據法律制定行政法規、規章，這種法律必須要受到限定和規制。政府的違法行為要受到追究，建立健全對抽象行政行為的法律監督體系。

（三）建立對抽象行政行為的聽證制度

據《立法法》規定，對涉及公民切身利益的行政法規、規章草案應當聽取民眾意見建議，可以舉行聽證會。聽證制度西方國家較為完善，如英、美等國。聽證制度是現代行政制度的創新，是行政民主化的具體體現，抽象行政行為關乎行政相對人的切身利益，對抽象行政行為舉行聽證，是最大限度維護行政相對人合法權益和保障行政體制法制化的重要手段。

參考文獻：

[1]胡建森.十年行政法——比較研究[M]. 中國政法大學出版社，131

[2]劉俊祥.抽象行政行為的司法審查研究. 中國檢察出版社，2005年版

[3]賈志敏.輪抽象行政行為的司法審查. 呼和浩特.內蒙古大學，2005