淺析視聽資料的證據屬性

摘 要：為了進一步規范執法行為，依據懲治犯罪，保障人權，提高執法水平和辦案質量，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》等有關規定，結合人民檢察院直接受理偵查職務犯罪案件工作實際，2014年3月17日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第十八次會議通過《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行同步錄音你錄像的規定》，規定明確提出訊問錄音、錄像資料是檢察機關訊問職務犯罪嫌疑人的工作資料。

關鍵詞：同步錄音錄像；視聽資料；證據

訊問錄音錄像制度于1984年由英國所創立，隨后被法國、美國、俄羅斯等許多國家所效仿。隨著司法改革的深入，我國于2005年通過了《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定（試行）》，對自偵案件的同步錄音錄像作出了規定。2006年，最高人民檢察院對檢察機關訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像工作提出了“三步走”的目標。2010年，兩高三部聯合制定的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》都涉及了訊問錄音錄像制度。2012年的《新刑訴法》第121條規定：對于犯罪嫌疑人可能被判處無期徒刑、死刑的案件，偵查人員訊問時應當予以錄音錄像，對于其他案件，偵查人員可以錄音錄像。錄音和錄像，應當全程進行，保持完整性。新刑訴法的這條規定，首次明確了訊問同步錄音錄像制度的法律地位，對保障偵查訊問行為的合法性、以及訊問同步錄音錄像制度的實施與完善起到了重大的推動作用。然而《新刑訴法》卻沒有明確規定同步錄音錄像等資料的證據屬性，正如有的學者指出的那樣：“新刑訴法對于訊問同步錄音錄像資料的證據屬性并未作出明確規定，有必要對問題進行探討”。那么，同步錄音錄像資料是否是證據呢？如果在刑事訴訟中作為證據，那么它屬于哪一種證據類型呢？目前學術界和司法界對同步錄音錄像資料的屬性也產生了爭論，主要集中于言詞證據、視聽資料證據、補證類證據資料、以及雙重證據屬性說（既是固定證據的手段，又是一種視聽資料證據）等，也有的學者反對將之作為證據資料，視之為保全資料的一種方式。筆者認為，如果想為同步錄音錄像資料定性，首先必須判定它是否是證據，然后再來確定屬于哪一種證據類型。

《中華人民共和國刑事訴訟法》規定了物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解；鑒定結論；勘驗、檢查筆錄；視聽資料共7種類型的證據。證據具有關聯性、合法性和客觀性三個特征。關聯性指證據與案件的待證事實之間存在客觀聯系，合法性指證據必須符合法定形式，客觀性指證據為客觀存在的事實，而不是憑借主觀猜測和虛假的東西。如果某一資料不符合證據的三性，那么必然不能被確定為證據，只有在符合“三性”時才會被確定為證據，并考慮其證據種類的歸屬。依據證據的“三性”，我們來判定同步錄音錄像資料的證據屬性：

首先，從內容上講，同步錄音錄像是對發生于訊問犯罪嫌疑人過程的全程記載，是犯罪嫌疑人、被告人對案件事實的客觀反映的一種記錄載體。從形式上講，同步錄音錄像是一種以磁帶、光盤、電腦硬盤燈為載體的視聽資料。而這種載體能被一般人所感知，具備法定證據的客觀表現形式。同步錄音錄像資料更加趨近真實，證明內容與犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解完全吻合，其表現形式如同紙質筆錄具有客觀性。并且司法者根據經驗法則、生活常識、邏輯標準等對其進行的法律評價，這種評價結果需要客觀判斷，而非隨意猜想、杜撰和誤解。所以，同步錄音錄像資料符合證據的客觀性。

其次，錄音錄像的內容與案件事實有直接的聯系，符合關聯性；同步錄音錄像資料符合證據的可用性，可以作為證據形式認定，它是犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解以及對偵查人員行為等的記錄，與案件事實有著直接的關聯。同步訊問錄音錄像資料反映了犯罪嫌疑人在被訊問過程中諸如犯罪動機、犯罪人情況、犯罪手段、犯罪過程等案件情節與待證案件事實直接或間接、必然或偶然、肯定或否定的關系，其形式多種多樣，與案件事實的關聯性緊密。同步錄音錄像資料的關聯性容易審查，結果或為肯定或否定，或為供述和辯解，其關聯性審查結論簡單。所以，同步錄音錄像資料符合證據的關聯性。

最后，錄制主體和錄制過程均符合法定程序。從主體來說，同步錄音錄像資料收集主體的確定要符合要求，并實行嚴格的回避制度，實行訊問主體和錄制主體相分離的原則，使主體的合法性得到充分保障。從程序來說，《規定》第4、6、10、11等規定了同步錄音錄像的工作程序，所以錄制和收集存檔的整個程序是嚴謹、規范，具有程序的充分合法性。

同步錄音錄像資料符合證據的三個基本特征和要求，可以作為證據使用。對同步錄音錄像資料證據屬性的確定駁斥了“非證據說”，那么如何將其歸類呢？筆者贊同“雙重證據屬性說”，一方面，訊問犯罪嫌疑人時制作的同步錄音錄像資料，是以錄音、錄像等形式或者載體來證明案件真實情況的。制作訊問同步錄音錄像資料，僅是一種區別于訊問筆錄固定口供的方法，載體的不同并不會導致對其證據屬性的否定。另一方面，訊問同步錄音錄像資料具有證明實體法事實和程序法事實的雙重作用。訊問同步錄音錄像資料清楚地展現了犯罪嫌疑人、被告人供述的內容，而且證明偵查人員的訊問手段是否規范合法。由于訊問同步錄音錄像資料可以回溯再現訊問當時的情境，不僅能夠重現犯罪嫌疑人在訊問當時的精神狀態和身體狀況，而且使偵查人員的訊問方式得以固定并且能夠在法庭上重現。