《物權(quán)法》與金融法律制度創(chuàng)新研究

摘 要：與《擔(dān)保法》相比，《物權(quán)法》中的擔(dān)保法律制度存在重大創(chuàng)新，體現(xiàn)了金融法律制度在維護(hù)金融安全與經(jīng)濟(jì)效率方面的重要作用。具體制度創(chuàng)新主要表現(xiàn)為引進(jìn)了浮動(dòng)抵押制度，并根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行設(shè)計(jì)；擴(kuò)大了質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的范圍等。但是該創(chuàng)新性制度在實(shí)施中并不能最大限度防范金融風(fēng)險(xiǎn)，還需要適當(dāng)完善。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法；金融；創(chuàng)新

一、《物權(quán)法》中金融法律制度創(chuàng)新舉要

基于金融法律制度的獨(dú)特性要求，中國(guó)《物權(quán)法》中圍繞擔(dān)保物權(quán)這一重要金融法律制度做出了重大創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在：

1.浮動(dòng)抵押制度的設(shè)立

《物權(quán)法》第181條就是中國(guó)浮動(dòng)抵押制度的基本規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，浮動(dòng)抵押的主體只能是企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，除上述三項(xiàng)主體外，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位、非從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自然人不可以設(shè)立浮動(dòng)抵押。設(shè)立浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)僅限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品，除此之外的動(dòng)產(chǎn)不得設(shè)立浮動(dòng)抵押，也不得在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立浮動(dòng)抵押[1]。

浮動(dòng)抵押作為一種特別的抵押方式，對(duì)抵押權(quán)人和第三人的利益保護(hù)較弱，因此法律要求浮動(dòng)抵押必須要進(jìn)行登記進(jìn)行公示。中國(guó)《物權(quán)法》第189條規(guī)定，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者設(shè)立活動(dòng)抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

2.質(zhì)權(quán)客體之?dāng)U大

質(zhì)權(quán)是指為擔(dān)保債務(wù)的履行，債權(quán)人占有債務(wù)人或者第三人提供的財(cái)產(chǎn)，于債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，可以該財(cái)產(chǎn)所賣得的價(jià)款優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。[2]與抵押權(quán)相比，質(zhì)權(quán)需要轉(zhuǎn)移對(duì)質(zhì)物的占有，必然損害物的利用效率，故其適用性不如抵押權(quán)；但是正是由于轉(zhuǎn)移質(zhì)物的占有與質(zhì)權(quán)人，其于質(zhì)權(quán)人的安全感必然強(qiáng)于抵押權(quán)人。二者對(duì)于債權(quán)人和債務(wù)人各有其適用性，由其協(xié)議確定適用。

與《擔(dān)保法》的規(guī)定相比，《物權(quán)法》中關(guān)于質(zhì)權(quán)之客體的規(guī)定，在動(dòng)產(chǎn)部分無(wú)變化，在權(quán)利為質(zhì)權(quán)之客體部分存在重大創(chuàng)新。

《物權(quán)法》第223條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：匯票、支票、本票；債券、存款單；倉(cāng)單、提單；可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；應(yīng)收賬款；法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其創(chuàng)新點(diǎn)在于：一是將“應(yīng)收賬款”納人到質(zhì)權(quán)客體之中；二是明確了法律、行政法規(guī)均有權(quán)規(guī)定可以出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)。目前中國(guó)《物權(quán)法》以外的法律、法規(guī)規(guī)定的可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利主要包括收費(fèi)權(quán)、出口退稅權(quán)等。

應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，不包括因票據(jù)或者其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)。應(yīng)收賬款在本質(zhì)上就是債權(quán)，其屬于現(xiàn)代民法、經(jīng)濟(jì)法等法律制度中財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中廣泛存在。

二、《物權(quán)法》中金融法律制度創(chuàng)新評(píng)析

好的法律制度仍然是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的防范，而不能是杜絕風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。能在最大程度上防范風(fēng)險(xiǎn)的法律制度就是好的法律制度。以此為標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為物權(quán)法中的雖然創(chuàng)新了擔(dān)保方式，但是并不能在最大程度上防范該制度在實(shí)施中的風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)在：

1.浮動(dòng)抵押制度中存在的風(fēng)險(xiǎn)

（1）雖然浮動(dòng)抵押制度有利于經(jīng)濟(jì)主體融資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是由于在浮動(dòng)抵押期間，抵押人可以自由處分抵押物，由此導(dǎo)致抵押權(quán)人之抵押權(quán)的客體總處于不確定狀態(tài)，直接后果就是使其對(duì)抵押物的價(jià)值難以判斷，這直接就影響其抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的安全。

（2）在設(shè)立浮動(dòng)抵押后，抵押人還可以在抵押財(cái)產(chǎn)上再設(shè)立其他擔(dān)保物權(quán)，而浮動(dòng)抵押權(quán)人后于其他擔(dān)保物權(quán)人受償，而在中國(guó)的物權(quán)法中并沒有其他有針對(duì)性的限制，這對(duì)于浮動(dòng)抵押權(quán)人非常不利。

（3）浮動(dòng)抵押的抵押人過于寬泛，對(duì)于浮動(dòng)抵押之抵押權(quán)人不利。根據(jù)中國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，浮動(dòng)抵押的主體是企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，其中的企業(yè)無(wú)任何限制范圍，而個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者通常都是經(jīng)濟(jì)能力較弱的市場(chǎng)主體，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，所擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不大。如在英國(guó)，只有公司才可以設(shè)定浮動(dòng)抵押，自然人和合伙公司無(wú)權(quán)設(shè)定；日本法律規(guī)定，只有股份有限責(zé)任公司有權(quán)設(shè)定浮動(dòng)抵押。

2.應(yīng)收賬款出質(zhì)中存在的風(fēng)險(xiǎn)

為了研究的便捷，我們假定債務(wù)人就是出質(zhì)人，而不考慮第三人以其應(yīng)收賬款為債務(wù)人的債務(wù)擔(dān)保的情況。債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是先于債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生，否則質(zhì)權(quán)就失去了客體。在債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人產(chǎn)生債權(quán)（應(yīng)收賬款）后，其又與債權(quán)人之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并將其對(duì)于次債務(wù)人的應(yīng)收賬款出質(zhì)給債權(quán)人。在這種情況下，可能影響債權(quán)人債權(quán)安全的因素主要是次債務(wù)人可能享有的抗辯權(quán)和次債務(wù)人償付能力的減弱或者喪失。

（1）次債務(wù)人的抗辯風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)法律的規(guī)定，次債務(wù)人對(duì)于其債權(quán)人的債權(quán)可以提出抗辯。無(wú)論次債務(wù)人的債權(quán)人將其債權(quán)是轉(zhuǎn)讓給第三人還是出質(zhì)給第三人，其抗辯事由均可適用，而且可以直接針對(duì)債權(quán)人的受讓人或者質(zhì)權(quán)人，而次債務(wù)人的抗辯理由在質(zhì)權(quán)人取得質(zhì)權(quán)時(shí)是無(wú)法從外部知悉的。因此，如果次債務(wù)人有正當(dāng)?shù)目罐q理由時(shí)，質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)就存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）次債務(wù)人的償付能力。出質(zhì)人對(duì)于次債務(wù)人的債權(quán)產(chǎn)生一定早于債權(quán)人的質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)人質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)距債權(quán)的產(chǎn)生時(shí)間更久，在此期債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況如何質(zhì)權(quán)人無(wú)監(jiān)督的權(quán)利。一旦次債務(wù)人償付能力喪失，質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)就毫無(wú)意義了。為了有效防范風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)金融安全，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從立法層面上完善以下工作：一是嚴(yán)格浮動(dòng)抵押制度的基本要求，賦予抵押權(quán)人對(duì)抵押人財(cái)產(chǎn)的合理監(jiān)督權(quán)，防止由于抵押人的不當(dāng)行為損害抵押權(quán)人的利益；二是合理限定可以設(shè)立浮動(dòng)抵押的經(jīng)營(yíng)7主體之范圍，確保該制度的規(guī)定具有實(shí)施空間；三是在應(yīng)收賬款質(zhì)押制度中，應(yīng)當(dāng)明確質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人和次債務(wù)人三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，將次債務(wù)人納人到應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保的法律關(guān)系中來(lái)，以確保質(zhì)權(quán)人的權(quán)利不受損害。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.物權(quán)法立法背景與觀點(diǎn)全集[M].北京：法律出版社，2007

[2]李建華，等.物權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008