“現(xiàn)場勘查”概念的重構(gòu)

摘 要：長期以來按照既往的辦案思維，習(xí)慣性的將“現(xiàn)場勘查”中的“現(xiàn)場”稱為“犯罪現(xiàn)場”或者“刑事案件現(xiàn)場”，這樣的定義雖然簡單明了，但是不免對案件本身有有罪推定之嫌。

法律制度間的架設(shè)缺陷也讓現(xiàn)場勘查定性模糊，無法有效的指導(dǎo)實踐。所以準(zhǔn)確的定位，強化勘查人員對案件性質(zhì)的判斷過程，需要對其概念進行重新并且清晰的解讀。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)場勘查；案發(fā)現(xiàn)場；立案；現(xiàn)場訪問

一、現(xiàn)場勘查的理論困境

1.立法的缺陷

按照法律的規(guī)定，偵查活動必須位于立案程序之后啟動，而“現(xiàn)場勘查是指偵查人員對犯罪分子實施犯罪的地點以及有犯罪痕跡和物品的場所進行勘查的一種偵查活動。”[1]對于常見的案件而言，都具備案件發(fā)生的相關(guān)現(xiàn)場，偵查機關(guān)如果想要確定是否追究刑事責(zé)任首先需要對案發(fā)現(xiàn)場進行勘查判斷，繼而確定案件性質(zhì)。如果將這樣的活動確定為一種偵查活動就在理論上無法自洽，在實務(wù)中，“實踐部門并沒有因為立案前措施的名分之爭而在行動上作片刻停留和遲疑。”[2]所以必須在制度上進行合理的建構(gòu)才能有效的指導(dǎo)實踐，使得辦案機關(guān)有法可依。

2.邏輯起點的錯誤

對于現(xiàn)場勘查的概念，一種將其直接稱之為“刑事案件現(xiàn)場勘查，是偵查人員依據(jù)法律規(guī)定，利用技術(shù)手段，對與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體等進行的勘驗、檢查以及對與犯罪有關(guān)的人、事、物所進行的調(diào)查工作。”[3]這是從“犯罪現(xiàn)場”為邏輯起點。另一種是從“現(xiàn)場”本身的定義出發(fā)，回避“犯罪現(xiàn)場”的提法，只是突出“事件發(fā)生地”的特征。這種定義在措辭稱謂雖然有所處理，但是無法在程序上進行有效的銜接，這樣還是不能徹底的解決現(xiàn)場勘查的理論困境。

二、概念錯位對實踐的影響

按照長期的辦案慣性，稱為“犯罪現(xiàn)場”或者“刑事案件現(xiàn)場”，不免難逃有罪推定之嫌疑，無疑會使偵查人員在主觀上對案件性質(zhì)先入為主。在這樣的意識支配下的實踐活動也難免出現(xiàn)傾向。再加之破案率直接決定辦案人員的績效，也對相關(guān)當(dāng)事人及其近親屬甚至社會大眾形成直接和間接的影響，所以對于案件的破獲情況會受到很大的外界干擾。

三、現(xiàn)場勘查概念的細(xì)節(jié)考量

1.“案發(fā)現(xiàn)場”的準(zhǔn)確定位

筆者認(rèn)為現(xiàn)場勘查中對于“現(xiàn)場”的把握應(yīng)當(dāng)是“案發(fā)現(xiàn)場”而不是“犯罪現(xiàn)場”，同時也應(yīng)將案發(fā)現(xiàn)場的勘查活動定位于行政執(zhí)法活動。“現(xiàn)場是指人們從事某種活動或者發(fā)生某種事件的場所。”[4]案發(fā)現(xiàn)場中的“案件”可以理解為“刑事案件”，也可以理解為嚴(yán)重違法不構(gòu)成刑事追究的“治安案件”。公安機關(guān)在我國的屬性主要表現(xiàn)在治安行政和刑事執(zhí)法機關(guān)。在公安系統(tǒng)內(nèi)部也是嚴(yán)格執(zhí)行著兩套法律規(guī)范。刑事偵查部門是法律賦予的具有偵查權(quán)的機構(gòu)，主要業(yè)務(wù)活動是按照刑事訴訟法和刑法的規(guī)定開展。對于任何一個類似于發(fā)生刑事案件的現(xiàn)場都不應(yīng)在現(xiàn)場勘查前就被定義為犯罪現(xiàn)場或者刑事案件現(xiàn)場，它只不過是在形式表現(xiàn)上具備犯罪現(xiàn)場或刑事案件現(xiàn)場的部分特征，對于客觀事實本身還需要專業(yè)人員去認(rèn)識和研究，這才符合認(rèn)識活動的基本規(guī)律。

這樣的提法能夠強化意識性的判斷，從發(fā)案之始就體現(xiàn)出了對有罪推定的拋棄，這體現(xiàn)出偵查法治水平的提高，更是對犯罪嫌疑人“嫌疑”特點的準(zhǔn)確把握。“案件”的定位在前文也提到為“治安案件”和“刑事案件”之別，這是依據(jù)行為本身所帶來的社會危害為標(biāo)尺所形成的劃分。

既然現(xiàn)場勘查是對案發(fā)現(xiàn)場的一種認(rèn)識活動，是不是確定為刑事案件還有待求證，所以現(xiàn)場勘查應(yīng)當(dāng)被認(rèn)識為一種立案前審查措施而非偵查措施，而這種審查措施更符合公安機關(guān)的行政執(zhí)法活動，是警方依據(jù)權(quán)限處理對危害社會治安情況的一種行政行為。

2.“現(xiàn)場訪問”應(yīng)是現(xiàn)場勘查的內(nèi)容

“現(xiàn)場訪問，是指勘驗人員為查明案情，發(fā)現(xiàn)、收集偵查線索和犯罪證據(jù)，在實地勘驗的同時或其前后，圍繞事件現(xiàn)場，運用一定的策略、方法，對與有關(guān)的人、事、物進行查訪的一種偵查活動。”[5]從字面含義看它雖不在“現(xiàn)場勘查”的文義射程內(nèi)，無法看出還有對人的調(diào)查訪問的意思，是一種對于案發(fā)現(xiàn)場上的痕跡物證運用相關(guān)知識技術(shù)查明案情的一種方式。但是對于現(xiàn)場相關(guān)人員的走訪調(diào)查活動也是在現(xiàn)場進行，可以理解為是對有關(guān)人員對于案情認(rèn)識心理痕跡的一種搜集方式，它應(yīng)被列為調(diào)查訪問的內(nèi)容。有學(xué)者認(rèn)為“現(xiàn)場訪問并不是現(xiàn)場勘查的一個組成部分，它是與現(xiàn)場勘查并行的一種偵查措施。”[6]如果將“現(xiàn)場訪問”從概念中拿開的話，那么偵查人員在現(xiàn)場就無法對游走與實物證據(jù)和言辭證據(jù)之間很好的判斷案情，這對開展偵查是不利的。

四、概念重構(gòu)

筆者主張將案發(fā)現(xiàn)場勘查的概念可定義為勘查人員為了查明案情，搜集相關(guān)證據(jù)對于可能與犯罪或嚴(yán)重違法行為有聯(lián)系的場所、物品、尸體、痕跡所進行的勘驗檢查和對有關(guān)知情人的調(diào)查訪問活動。

參考文獻：

[1]陳光中.《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2012年第四版第273頁

[2]韓德銘.《偵查學(xué)原理》，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年8月第一版第238頁

[3]公安部刑事偵查局.《現(xiàn)場勘查基礎(chǔ)訓(xùn)練手冊》，群眾出版社，2007年12月第一版第4頁

[4]程軍偉.《刑事偵查學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2003年11月第一版第45頁

[5]管光承.《現(xiàn)場勘查》法律出版社，2000年10月第一版第83頁

[6]何家弘.《從相似到同一犯罪偵查研究》，中國法制出版社，2008年3月第一版第306頁

作者簡介：

趙澤亮，男（1989.01～），甘肅天水人，西北政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)（偵查方向）碩士研究生。