民商事審判程序中的調解

為了有效緩解國內社會沖突，我國國內政治要求和策略都是以構建社會主義和諧社會為中心而展開的，這一政治要求在司法領域中同樣得以表現，即重興法院調解。法院調解是一種柔和的糾紛解決手段，以雙方自愿為基礎，通過協商解決糾紛，當事人之間的對抗性被大大的降低，因此在司法領域中法院調解被認為是構建和諧社會的最有效方式。

一、調解制度的存在價值

1.調解制度的現實意義

（1）各類民事糾紛所引發的民事訴訟具有調解的可能性和可行性各種民事糾紛，無論內容和類型如何，都是在作為平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間就財產關系和人身關系而引發的權益爭議，因此其所體現出的社會矛盾都屬于人民內部矛盾。從切實維護當事人的合法權益、保障法律的權威和尊嚴的角度看，對人民群眾中發生的民事糾紛必須用民主的方法去解決，而且堅持民事訴訟中的調解制度是切實可行和行之有效的。

（2）調解充分體現了當事人的意志，是當事人行使處分權的過程調解制度貫徹了訴訟中的當事人主義，體現了意思自治原則和國家法律精神的統一，有利于當事人發揮其在訴訟進程中的主導作用。

2.調解是實現司法效率和效益的有效途徑

對當事人而言，通過調解解決糾紛快速便捷，能夠減少訴累，減輕或者消除當事人之間的對立情緒和對抗人民法院的不良心理。對人民法院而言，由于調解結案不會出現上訴的現象，申訴的情形也較少發生，節約了司法成本。

二、增強法官素質，提高調解藝術之構想

調解是一門綜合藝術，它需要法官具備綜合素質。在調解工作中需要注重以人為本，充分體現人性化和人文關懷。

1.提高認識，深刻領會調解工作的重要意義

作為法官，應當站在歷史的和政治的高度來看待調解制度。法官要把親民、愛民、為民、便民、護民的思想落實到工作中，在思想上解決好“為誰掌權、為誰執法、為誰服務”的根本問題，強化群眾意識，加深對人民群眾的感情，真正做到懷親民之心、辦便民之事。

2.增強素質，提升應對各類民事案件的綜合能力

（1）在審判工作中必須有政治意識。

（2）具有精深的專業知識和廣博的社會知識及生活常識。

（3）具備高度的洞察力和靈敏的思維。

（4）具有良好的心理素質和穩定的情緒。法官把持住自己，控制好情緒，以平和的心態耐心疏導當事人，而不應自恃擁有最終裁判權就凌駕于當事人之上。

（5）提高語言表達能力。法官在調解時，語言表達首先應當準確、清晰，通俗易懂，盡量避免使用法言法語以便當事人能夠充分理解和領會。

（6）適時行使釋明權。

3.抓住時機，相機而行，適時而動，把調解工作貫穿于民事訴訟的各個階段

（1）抓緊立案后至開庭審理前的時間，對應當適用調解程序的案件及時進行調解。

（2）把握庭審中的每個階段，積極促使當事人達成協議在法庭調查階段。

（3）不放棄庭審結束至宣判之前的最后時機。

4.把握心理，借助外力，充分體現調解工作以人為本的理念

法官在進行調解時，如果能夠把握當事人的心理，因人而異，有的放矢，通過語言交流，對當事人的心理產生影響，進而影響當事人的訴訟行為，那么必然會提高調解的成功率，在辦案的同時也能夠給予當事人更多的人文關懷。

5.擴大效果，將法官的工作向案件審結后延伸

為鞏固調解的效果，法官在結案時可以將聯系電話留給當事人，并告知其以后如果出現新的問題可以隨時與法官取得聯系，那時法官將不再以職務身份而是以個人身份給予解答和幫助，將新問題化解在萌芽狀態。

三、法院調解程序的監督及救濟

由于調解程序是建立在當事人自主處分權基礎上的，調解書一經當事人簽收立即產生法律效力，這也是調解程序效益作用的體現。但是由于當事人對于生效的民事調解書是不能提出上訴的，因此，對調解程序的監督比之判決要弱得多。如果發生法律效力的調解書確有錯誤，當事人只能向人民法院提請再審。

1.提請再審的理由

根據我國《民事訴訟法》相關制度，調解案再審的理由有二：一是調解協議的內容違法；二是調解違反當事人自愿原則。但是對于調解程序違反當事人自愿原則的，當事人是否可以以此為由提請再審呢？有種觀點認為，只有在調解程序違反當事人自愿原則的并足以影響當事人實體自主處分權的情形下，才可以提請再審。筆者認為，這種觀點是不科學的，理由是當事人事實上很難證明調解協議的內容違反自愿原則。當事人之所以舉證困難，根本原因在于法官在調解飛監督及救濟過程中違背當事人意愿的隱蔽性。為解決這個問題，一方面要把調解程序透明化，另一方面應當將調解程序違反當事人自愿原則作為提請再審的理由。另外，關于《合同法》中規定的重大誤解、顯失公平、受欺詐脅迫或者乘人之危等可撤銷事由能否作為調解協議違反自愿原則的情形問題。筆者認為，重大誤解可以作為違反自愿原則的情形，因為，在調解過程中，由于當事人的溝通問題，可能會存在重大誤解，調解協議不能反映當事人的真實意愿.但對于其他事由不能視為違反自愿原則。因此對于受欺詐脅迫或者乘人之危的情形出現的可能性不大。

2.提請再審的主體

關于提請再審的主體，《民事訴訟法》第一百八十條僅規定了案件當事人。筆者認為，還應當包括案外人和檢察機關。

對于案外人，有時調解協議的當事人為了逃避其他債權人的債權，筆者認為，如果案外人有證據證明存在此情況的，應當準許該案外人提請再審。以保護案外人的合法權益。

（2）檢察機關。最高法院法釋【199914號】《關于人民檢察院對民事調解書提出抗訴人民法院應否受理問題批復》中明確規定：人民檢察院對調解書提出抗訴的，人民法院不予受理。但是針對目前《民事訴訟法》以及司法解釋所規定的實際情況，檢察機關可以采用《檢察意見書》的形式，建議法院撤銷生效的民事調解書。