探析刑法中的正當防衛

摘 要：正當防衛是每一個公民的合法權利，也是一項排除社會危害的方式，這幾乎在世界每個法治國家的刑法中都有所體現，并且給予了相應的規定，整個法學界也對此進行了深入的探討和研究，但是在司法實踐中，經常會出現一些存在較大爭議的案件和難點問題，這就要求我們必須依據刑法，準確、深入、科學地分析有關正當防衛的規定。

關鍵詞：刑法；正當防衛；防衛限制

一、刑法中正當防衛的規定

要想正確區分正當防衛與否，首先需要做到的就是真正理解刑法中有關正當防衛的具體規定。相關法律對于正當防衛作出了如下規定：

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。基于刑法的具體規定可以看出，正當防衛制度得到了立法層面的完善，受保護對象的權力范圍和受保護權益的內容也在擴大，這對學界研究正當防衛提供了最為準確的依據，并且樹立了“無過錯即絕對正當”的原則，更加具有科學性和合理性。

二、刑法中關于正當防衛的認定

（一）界定一般成立的條件

1.起因條件

所謂起因條件，是指符合某種情況下，才能實施正當防衛權力的準則。根據我國刑法規定，只有存在現實的不法侵害行為時，公民才能實施正當防衛權，也就是說，正當防衛的根本目的是為了合法權利不受不法侵害。所以，正當防衛的實施必然需要以存在于現實的不法侵害為前提，值得注意的是，不法侵害不僅包括犯罪行為，在某種時候也包括違法行為。

2.時間條件

所謂時間條件，指的是正當防衛必須在不法侵害正在進行中，國家、社會或者個人的合法權利處于被侵害或者緊迫的威脅時，才能實施正當防衛。當不法侵害行為停止或者當事人失去侵害能力時，便不再符合正當防衛的時間條件，甚至可能涉嫌犯罪。

3.對象條件

所謂對象條件，是指在實施正當防衛時，針對的只是不法侵害者本人，不能對不法侵害人以外的他人進行防衛，這是因為不法侵害是由不法侵害人直接實施的，要達到正當防衛制止不法侵害的目的，只能對不法侵害人實施。否則便是對其他無辜者的合法權利產生了侵犯，不僅失去了正當防衛的合法性和正當性，甚至可能構成違法犯罪行為。

4.主觀條件

所謂主觀條件，是指實施人的主觀必須是保護國家、社會、個人的合法權利不受非法侵害。可以說，正當防衛正是一種主觀、客觀相統一的行為，所以防衛挑撥、打架斗毆都不具備主觀的防衛意圖，這不僅不構成正當防衛，甚至是犯罪行為。所以在司法實踐中，分析并且區分實施人的主觀意圖，是對正當防衛進行甄別的關鍵因素。

5.限度條件

正當防衛雖然是法律賦予的一項權利，但是也必須固定在一定范圍之內，最為重要的是不能明顯超過必要限度。因此，處于防止權力濫用、保護社會大眾生命權利的原因，必須對正當防衛行為給予必要的約束。

三、正當防衛中特殊情況的研究

在司法實踐中，由于現實情況的特殊，正當防衛的實施、鑒別經常會出現一些特殊的問題，其中最為重要的包括以下幾點：

（一）防衛過當

所謂防衛過當，顧名思義，是指行為人主觀上處于制止侵害的目的而對不法侵害人進行防衛的行為，但是這種防衛卻超出了必要的范圍，因此，防衛過當也被稱為過剩防衛。

由此可以看出，防衛過當必須以正當防衛為前提，只是行為人的防衛超出了應有的限度，所以說，防衛過當必須建立在正當防衛的基礎上，否則便是一種針對他人的違法犯罪行為。

對于防衛是否“過當”，則需要司法者和執法者根據事實，進行客觀、全面的判斷，比如侵害人的行為是否足以引起行為人的誤解，行為人實施正當防衛時是否慌亂、是否受到驚恐。

對于防衛過當，我國刑法中明確規定，防衛過當造成危害的應當負刑事責任，但是可以根據具體情況，對行為人酌情給予減輕或者免除處罰。

（二）假想防衛

在并不存在緊迫的不法侵害時，行為人產生錯誤判斷，而實施防衛的行為便是假想防衛，也被成為假想防衛。

（三）偶然防衛

當行為人的攻擊行為主觀上并不處于防衛意思，但是卻偶然地滿足了正當防衛客觀條件的情況被稱為偶然防衛。

客觀而言，偶然防衛部分起到了制止侵犯犯罪的實際效果，但是行為主觀上卻無正當防衛的故意，其行為完全是侵犯的故意，只是由于偶然條件而達到了正當防衛的結果。所以，對于偶然防衛不應將其認定為正當犯罪，而是一種較為特殊的犯罪行為。

四、正當防衛和犯罪行為的區別

正當防衛是我國刑法賦予每個公民的權利，但如果公民不正確地實施這種權利，不僅無法達到正當防衛的根本目的，更有可能導致違法犯罪行為的產生。

（一）防衛挑撥

行為人由于自己的不恰當原因招致侵害，而后又實施防衛的行為被稱為自招防衛，比如，為了侵害他人的目的而故意挑撥對方對自己實施攻擊，而后借口正當防衛，向對方實施防衛的行為。

根據我國刑法以及相關司法解釋的規定，由于防衛挑撥由不合理的目的驅使，不具有合法性和正當性，所以不視為正當防衛，后果嚴重構成的犯罪應該追究當事人的刑事責任。

可以說，區分防衛挑撥和正當防衛最為關鍵的在于行為人的主觀意識，即是否是出于防止侵害的目的。

（二）打架斗毆

目前，我國刑法界和司法實踐中，一般不將打架斗毆中的防衛行為視為正當防衛，主要是由于參加斗毆的雙方的意圖都是侵害對方的人身權利，因此并不符合刑法所規定的有關正當防衛的構成要件。

但是仍然有一種由打架斗毆而引起的防衛行為在司法實踐中被視為正當防衛。比如，如果斗毆的一方主動放棄侵害行為，比如逃跑、求饒等，但另一方卻繼續實施侵害行為，放棄的一方被迫反擊，這在我國司法實踐中，通常也視為正當防衛。

但是我們應當清醒地意識到，各種案件都具有其特殊性和偶發性，所以，有關打架斗毆中是否有正當防衛不可一概而論，應當綜合加以考慮，比如斗毆的時間、地點和雙方的力量對比等綜合因素，進行適當的處置乃至給予適度的量刑。

五、結語

法律賦予公民正當防衛的權利，體現出法律對公民合法權益的保護，但是，任何權利的使用都必須遵守一定的界限，過度的濫用不僅對制止非法侵害無助，而且還會損害刑法所追求的公平、爭議的精神。