淺析證據的審查與冤假錯案的預防

摘 要：冤假錯案多因證據存在問題。為切實防止冤假錯案，公訴人須嚴把證據關。筆者擬從研習一起命案證據的審查談起，論審查證據的要求，對嚴防冤假錯案提出建議。

關鍵詞：證據審查；冤假錯案

一、案件事實及偵破經過

2011年某晚，B縣公安局發現一具男尸，經查系一名載客的摩的司機，腦部被鈍物敲擊致顱骨骨折引發腦疝并死亡。現場無其它物品。五日后，偵查人員在C鎮一采石場抓獲犯罪嫌疑人羅甲、羅乙、羅丙。他們均供述共同搶劫摩的司機，用竹棍敲擊頭部致其死亡，后又拋尸水溝的事實。案發第四天，偵查人員排查到一加油站時，有證人說案發當晚有三個人騎一輛摩的來加油，有一人說撿了個摩的安全帽，炸石頭不用怕了。偵查人員在附近一采石場工棚內搜到被害人安全帽，并抓獲羅甲、羅乙、羅丙。他們交待：案發當晚約19點，三人乘一摩托車從C鎮去D鎮朋友家過節，路見一摩的心生搶劫。經協商，羅甲駕車超越摩的在前方讓羅乙、羅丙下車，自己駕車往前找僻靜處埋伏。羅乙、羅丙見摩的司機到后，假意要去D鎮，坐上其摩托車。當司機開至埋伏處時，羅乙要下車，等被害人停車算錢時，羅乙一拳打飛其安全帽。被害人往旁邊菜地跑，三人追到菜地將其圍住。羅丙從菜地邊抽根竹棍擊打其后腦致其倒地后，他們將其拖進路邊水溝，搜走現金，騎走其摩托車并帶走摩托車安全帽。

二、審查經過及證據缺陷

1.偵查機關收集到的證據

偵查工作的頭幾個小時重要性不可估量，因為失掉時間等于蒸發了真理。[1]且看如下證據：羅甲、羅乙、羅丙在偵查階段的一致供述；現場勘查筆錄顯示，路旁尸體附近有一菜園，菜園圍欄上有木棍被抽走痕跡，這與三犯罪嫌疑人供述相印證；在三犯罪嫌疑人工棚內扣押到的摩托車安全帽經辨認，系被害人使用；根據三犯罪嫌疑人交待，案發時因擔心被害人死亡，站在大路水溝邊時曾見遠處開來一部拖拉機，三人招手想讓拖拉機載被害人去醫院，但拖拉機遠遠轉彎離開。偵查人員找到該司機。其證實案發當晚確有三人在路旁招手，但怕天黑被搶就轉彎離開。雖有如上證據，但被害人的摩托車去向不明，他們三人起初交代藏于路邊草叢中，后又交代藏于采石場內，但這兩處均未發現。

2.公訴人審查證據的過程

三犯罪嫌疑人均翻供辯解道：摩托車安全帽系在去D鎮途中所撿；去D鎮途中確見一人受傷躺路邊水溝，原以為其遭車禍，向拖拉機招手是打算將其送醫院，因拖拉機在不遠處拐彎走了，他們急著趕往D鎮，就放棄救治傷者；在偵查階段受刑訊逼供，羅乙還展示其手腕上的銬痕。

公訴人根據證據“客觀性、關聯性、合法性”詳細審查、復核本案證據，多次去案發現場核實。針對三犯罪嫌疑人辯解，從證據看，其交待案發當晚因要到D鎮過節，約18點50分從采石場回家，洗澡換衣服后19點許乘一部摩托車去D鎮。村民也證實約19點10分見他們三人出村口。而D鎮有多個證人證明當晚約19點30分見到他們。公訴人即做實驗，按載上三個人的摩托車速度，從C鎮到D鎮約需10分鐘，這還是村口到村口的時間。按證據假定，其在途中只有20分鐘，扣除路途所耗10分鐘，余下10分鐘三人要策劃、超車、雇車、圍堵、殺人、拋尸、跟拖拉機司機招手并處理被搶摩的等，顯然時間不夠。而10分鐘可滿足“發現被害人并向拖拉機招手、撿摩托車安全帽、途中加油等”。為排除合理懷疑，公訴人到D鎮向證人核實當晚見到三犯罪嫌疑人的時間。有證人談到，記得案發當晚是19點30分看到他們三人，因為當晚他們到他家時，電視臺剛好開始播放某電視劇。公訴人去電視臺核實，證實電視劇播出時間為19點30分。根據三人起初交代被搶摩的藏在現場旁邊草叢中，公訴人建議偵查人員在附近池塘里全面打撈未果。公訴人復核完全案證據后，對羅乙供述等非法證據又予排除。至此，可確定，在現有證據下，可排除本案系三名犯罪嫌疑人所為。

在證據上，本案犯罪嫌疑人的供述與其它證據均能相印證，尤其是被害人的摩托車安全帽和拖拉機司機的證言均極具說服力。但本案三犯罪嫌疑人在作案時間上存在問題。此外，摩托車安全帽與本案沒必然關聯性。而偵查人員揪此不放，進而提取到供述，致偵查方向發生錯誤。

三、公訴人審查證據的要求

判斷本案三名犯罪嫌疑人是否構罪，最主要的就是證據。證據是認定案件事實的基石。尤其在刑事訴訟中，把握好證據對認定行為人的犯罪事實、準確定罪量刑均具重要意義。[2]在公訴階段，公訴人審查證據的要求有：一是審查證據的“三性”，即客觀性、關聯性、合法性，公訴人在審查案件時須審查所有證據是否來源客觀或具真實性，證據與案件事實是否有客觀聯系，審查證據的收集、來源、形式等方面是否合法；二是非法證據的排除，即審查案件的證據是否系非法取得，若系非法證據，應調查、核實，并決定是否排除。上述案件的公訴人在辦理這起命案中正是運用上述要求排除三犯罪嫌疑人的嫌疑。

四、防止冤假錯案之對策

公訴人在嚴防冤假錯案中的作用不可忽視，若能對每起案件的證據嚴格把關，排除合理懷疑，類似情況將能有效控制。從公訴人審查案件證據角度出發，筆者認為可從以下幾方面嚴防冤假錯案的發生。

一是強化證據意識。刑事證據對定罪量刑尤為重要，若證據未能確實、充分，應遵循疑罪從無原則。在審查證據時，應注意證據的客觀性和合法性，及與案件事實的關聯性。做到每個案件的每起事實的細節均有相關證據證實，從而排除合理懷疑，以防冤假錯案的發生。

二是堅持親歷性辦案。親歷性辦案是正在推行的司法親和力、司法公信力的體現，也是有效防止冤假錯案的手段。如在公訴階段對凡是有疑問或復雜、疑難案件時，對相關證人、鑒定人的詳細詢問、對案發現場的實地考察等，更有助于將案件辦好、辦精。

三是強化辦案責任制。加強辦案責任制是司法改革核心內容之一，要從源頭上防止冤假錯案的發生，就要健全和落實辦案責任終身制以及錯案責任追究制等，并對辦案人員建立執法檔案，從責任倒逼機制上提升辦案的水平。

參考文獻：

[1]何家弘、劉品新著：《證據法學》（第四版），法律出版社2012年版，第258頁

[2]彭東主編：《公訴案件證據參考標準》，法律出版社2014年版，第1頁