故意殺人偽裝工傷事故死亡騙賠的法醫學檢驗

摘 要：偽裝工傷事故騙賠的故意殺人案，是指用某種手段把人殺死在工作場所，在現場將殺人案件偽裝成工傷事故，作案人冒充死者的親屬與雇傭方進行私下賠償協商，目的是為了占有死亡賠償金。本文通過分析死者身份、死亡原因、作案手段、現場偽裝情況、殺人動機等特征，為此類案件的定性提供依據。

關鍵詞：法醫損傷學；故意殺人；偽裝工傷事故；騙賠

一、案件資料

例1：某年4月25日，某縣鉛鋅礦礦工“張某榮”稱其兄“張某富”在該礦洞內作業時發生事故死亡，向礦主索要賠償30萬元。在雙方理賠談判過程中，該礦一名股東發現“張某榮”曾于當年3月份在另一煤礦的一起“礦難”中也以死者家屬名義向礦主索賠28.5萬元，故對其產生懷疑，即向公安機關報案。尸體檢驗：死者頭面部眾多方向不一、輕重不等的皮膚挫傷、挫裂創，創口創緣不整齊，創周伴有挫傷緣，部份創腔見組織間橋，分析致傷工具為表面較粗糙、有較銳利棱角、形態不規則的鈍器多方向、多次打擊形成。死者胸腹部皮膚損傷輕，胸廓塌陷畸形，肋骨多處骨折及心臟、肺臟、肝臟多處嚴重破裂，損傷為一次形成，暴力巨大，易揮動工具無法形成，現場無高墜條件，分析致傷物為表面相對平整、巨大沉重的鈍物（大石塊）作用于胸部所致。“張某富”死因系因頭面部被多次打擊，后被鈍物作用于胸腹部致心、肺、肝臟破裂而死亡。

例2：某年7月23日，某市某村山場一名砍伐工在勞作時被滑落的木頭壓死，隨后聲稱死者家屬的其他工人即向山場主索要賠償。山場主認為事故的發生過程有疑點即報案。尸體檢驗：死者頭面部眾多方向不一、形態不規則的皮膚挫裂創，創口創緣不整齊、創周伴有挫傷緣、部份創腔有組織間橋，分析致傷工具為表面較粗糙、有較銳利棱角、形態不規則的鈍器多方向、多次打擊所致。死者胸腹部皮膚為散在性軟組織挫傷、皮下出血及表皮剝脫，胸腹部多發性臟器破裂，呈外輕內重，鈍性暴力巨大，分析致傷物應為較大且有一定重量鈍物所致。死者雙側手臂多處點狀、片狀表皮剝脫及挫裂創，判斷此損傷系抵抗傷。死因為頭部被鈍器多次打擊致死或昏迷后，被鈍物作用于胸腹部，致多發性臟器破裂而死亡。

例3：某年7月29日下午，某市派出所報稱：其轄區內一煤礦的四川省雷波籍工人“白木達”在掘進巷道時因冒頂被壓死，要求調查。接報后，偵查人員化裝成煤礦股東與其“親屬”就死亡賠償進行協商時發現情況可疑，隨即展開偵查。尸體檢驗：雙側枕部、顳部、頂部、額部多處皮膚挫傷、挫裂創，創較整齊，創緣見挫傷帶，右側頂骨凹陷性骨折，分析致傷工具為有較銳利棱邊、棱角且有一定重量的鈍物（石塊），多次打擊形成。死因為嚴重顱腦損傷。

例4：某年8月12日16時許，某市刑偵大隊民警在偵辦一起刑事案件過程中，發現幾名四川省雷波籍男子在該市某賓館住宿。經了解，幾名男子稱一“親屬”于8月11日晚在該地某煤礦383煤洞礦難事故中死亡，正與礦主商討賠付事宜。針對近期該市偽造礦難殺人騙賠案件頻發的警情，刑偵大隊民警立刻展開調查。尸體檢驗：前胸部大面積皮膚挫傷并伴12處表皮剝脫，其中7處表皮剝脫呈現弧形，部分重疊，有2處弧形剝脫傷與紅色挫傷呈類圓形，大小在6.4cm×5.2cm，分析死者應被具有類圓形接觸面的鈍器多次打擊頭面部、胸部，致雙側肋骨大面積粉碎性、凹陷性骨折，引起血氣胸而死亡。

二、主要作案及偽裝情況

1.死者基本情況

該4例案件中，死者均為25～40歲的成年男性。據調查，死者均于案發前數天經嫌疑人介紹到案發地工作。被害人個性木訥，平時極少或無法與其他工友交流。因被害人的身份信息均為嫌疑人提供，除一例外，案發后均未能核實被害人的身份信息，至今仍無法明確被害人身源。

2.作案手段及死因

4例死者損傷均多發而廣泛，均屬機械性損傷死亡，一種工具或一種損傷方式無法形成，有人為打擊作用形成的損傷，亦有偽裝工傷所致的損傷，人為打擊工具均可就地取材。

3.現場偽裝情況

四例按其報案的案情，其“親屬”均對現場進行偽裝，現場勘查時均能發現偽裝證據：如例1，嫌疑人作案后，人為將礦車車輪抬離軌道，制造礦車意外脫軌假象，再將巨大的礦石壓在死者胸腹部上，案發后經相關專業人員對礦車進行檢驗，現場的礦車未發現機械故障，發生脫軌屬不正常現象；例2為人為將木頭抬放在昏迷的被害人胸腹部；例3、例4均報稱在礦硐內因冒頂被石塊壓死，部份案例還將礦硐工作面上巷道頂較松動的石壁撬動致其脫落，造成冒頂的假象。

4.殺人動機

上述4起案件作案動機相同，即嫌疑人熟知礦主為避免更大的經濟損失，不愿將“事故”報至相關部門處理，而采取私了的辦法，從而冒稱死者家屬的嫌疑人可以占有巨額賠償。

5.線索的發現

本組案例中，例1為嫌疑人將人殺害后，編造工傷事故向礦主報告，在雙方愿意私了賠償談判過程中，礦主發現參與談判的“死者家屬”與另一起礦難中的“死者家屬”為同一人，且在協商過程中急于拿到賠償金而隨意降低賠償數額等不合常理現象，即認為有被害的可能而報案，此為最早發現此類案件的線索來源。隨后引起警方及礦主的重視，因為案件的嫌疑人、被害人均為四川省雷波籍，以后的“事故”也引起了相關人員的警覺而報案。

三、討論

（1）2009年我市偽裝工傷事故死亡騙賠的故意殺人案五起，除上述4起外，其中一起為嫌疑人供述騙賠成功的隱案：犯罪嫌疑人供述曾于2009年3月16日在731礦井下用石頭將“張某某”砸死之后謊稱冒頂死亡，向礦主索要賠償金28.5萬元后將尸體火化。除此之外可能尚有未揭露的隱案，故實際案例數可能比本報告要多。這類案件具有隱蔽性大、欺騙性強等特點，嫌疑人抓住了礦主為避免追究安全事故責任和更大經濟損失，不愿通過正常程序處理事故，從而采取瞞報急于私了的心理，案件線索難于發現，成功后多再次作案，危害性大。認真細致的現場勘查和尸體檢驗是識別此類偽裝案件的重要手段，必須予以高度重視。法醫檢驗時主要以死亡原因、損傷特點、作案工具、作案手段為重點，揭示此類殺人偽裝。

（2）4例經偽裝的殺人案件尸體檢驗都存在許多工傷事故死亡難以解釋的疑點和矛盾。通過認真尸檢，鑒別工傷事故與故意殺人的損傷特點，結合特定的時空、環境，客觀、真實重建現場，揭露偽裝。

（3）案發現場各種現象之間相互矛盾，真實痕跡物證與偽裝痕跡物證并存，所見現象與上報案情相矛盾。如例1謊稱礦洞內運輸中的礦車出軌，脫軌時車上礦石拋出砸壓在死者胸腹部上死亡。經現場勘查及相關專業人員對礦車的檢驗，事發的礦車未發現機械故障，發生脫軌屬不正常現象，且礦車脫軌處距尸體所在位置達9米，礦車內礦石未滿，巨大礦石（重96.5kg）難以滑落且正好砸壓在死者的胸腹部。因此礦車并無脫軌，而是人為地將礦車車輪抬離軌道。

（4）上報的事故類型與現場勘查、尸檢所見相矛盾。尸體上的損傷形態特征、損傷部位多，如頭部多處損傷為打擊傷，胸腹部損傷為擠壓傷、多次打擊傷。事故發生時的一次性外力作用難以形成如此多種類、多部位的復雜性損傷。如例2，嫌疑人報稱死者系被滑落的木頭砸壓胸腹部死亡，現場勘查發現尸體周圍石塊上多處滴落、噴濺的血跡，這與嫌疑人陳述的事故過程不相符。尸檢見頭部多處打擊傷，雙上肢多處抵抗傷也與“事故”相矛盾。