公司法對中小股東權(quán)益保護(hù)研究

摘 要：中小股東權(quán)益保護(hù)歷來都是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。新《公司法》的頒布和實(shí)施，有效彌補(bǔ)了舊《公司法》在中小股東權(quán)益保護(hù)方面的缺陷和不足。然而，新《公司法》仍然存在一些漏洞，有待進(jìn)行完善和改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：中小股東；權(quán)益保護(hù)；必要性

《公司法》強(qiáng)調(diào)股東權(quán)益平等，除保護(hù)大股東權(quán)益外，也要重視對中小股東權(quán)益的保護(hù)，以此來實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益的最大化。然而，我國中小股東權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀，其形勢令人堪憂，《公司法》的價(jià)值并沒有得到充分發(fā)揮。基于此，本文從必要性、完善路徑兩個(gè)角度，對相關(guān)問題進(jìn)行了如下的分析和探討。

一、中小股東權(quán)益保護(hù)的必要性分析

公司制度確立的多數(shù)表決原則代表的往往是大股東的利益，不能平衡所有股東之間的利益。它旨在強(qiáng)化大股東的權(quán)益和地位，減少投資風(fēng)險(xiǎn)，有效提高公司的運(yùn)作效率。但是，一個(gè)公司的存在不僅僅是為了維護(hù)股東的盈利，更應(yīng)該是為了公司進(jìn)一步的發(fā)展和股東進(jìn)一步的投資。所以就出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：誰的股份多，誰就可以控制公司，就可以動(dòng)用公司的所有資源。為此，在大股東和小股東的博弈中，中小股東一直處于弱勢，他們的利益往往會(huì)受到侵害。侵害主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，來自不稱職的管理層；其次，來自大股東對中小股東的利益的侵害！統(tǒng)計(jì)表明，這樣的侵害在現(xiàn)實(shí)中屢見不鮮！那么，隨著公司的發(fā)展和公司制度的不斷完善，保護(hù)中小股東的利益成為一件亟待解決的問題。在歐美等一些發(fā)達(dá)國家，已經(jīng)開始加強(qiáng)對中小股東的利益的保護(hù)，各項(xiàng)制度也日漸完善[1]。

二、我國《公司法》對中小股東權(quán)益保護(hù)方面的不足及完善措施

1.股東誠信義務(wù)

股東的誠信義務(wù)具體是指：①注意義務(wù)：是指公司的管理者的注意，他們要在最大程度上避免公司的利益受損；②忠實(shí)義務(wù)：是指公司管理者的忠實(shí)！他們要始終將公司的利益放在首位，不能把自己的利益凌駕在公司利益之上。在股東誠信義務(wù)方面，我國《公司法》作了較為詳盡的規(guī)定。例如，《公司法》第21條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司財(cái)產(chǎn)。”這些規(guī)定使股東誠信問題上升到法律的高度，而法律憑借自身的強(qiáng)制力，促使股東去很好地履行誠信義務(wù)，維護(hù)自身及其它股東的合法權(quán)益。

雖然公司法中對于股東的誠信義務(wù)及其處罰都作出了明確的解釋，但是在實(shí)際應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)還是存在著缺陷：首先，內(nèi)容的規(guī)定側(cè)重于忠實(shí)義務(wù)，只是進(jìn)行了簡單的定義；其次，義務(wù)的執(zhí)行在司法上缺少檢測的標(biāo)準(zhǔn)和可操作性。由此，我們可以借鑒歐美的做法，給出一些具有代表性的判例，來提高規(guī)定的可操作性；在規(guī)定中，具體清晰闡述控制股東的誠信義務(wù)，包括對公司的和對中小股東的。

2.累積投票制

累積投票制旨在確保中小股東能將代表其意志和利益的代表選入監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)，防止董事會(huì)被大股東操縱，避免直接選舉制度產(chǎn)生的弊端，從而能夠平衡中小股東和大股東之間的利益。我國《公司法》第106條明確規(guī)定：“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。”累積投票制的施行，是一次重大的制度變革，對于規(guī)范中小股東權(quán)益保護(hù)問題起著至關(guān)重要的作用。

規(guī)定中不難看出，我國在實(shí)行累積投票制時(shí)采取的是任意規(guī)范，而且是由股東大會(huì)或是公司章程來決定是否執(zhí)行累積投票制！這其實(shí)就是等同于把累積投票制的決定權(quán)又交還給了大股東。由此，我們要確保累積投票制的強(qiáng)制性，來避免公司的控制股東或是發(fā)起人利用股東大會(huì)和章程來排斥它的執(zhí)行，切實(shí)地保護(hù)中小股東的利益。

3.表決權(quán)代理

表決權(quán)代理，主要指授權(quán)人按照一定的要求代表那些具有表決權(quán)的人行使表決權(quán)。授權(quán)人往往具備相應(yīng)的專業(yè)知識，所以表決權(quán)的代理能夠在很大程度上使中小股東主動(dòng)地行使他們的權(quán)利，能夠集合中小股東的力量來與大股東進(jìn)行抗衡。我國《公司法》第107條明確規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)會(huì)議，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)！通過表決權(quán)代理，能夠更加充分地發(fā)揮中小股東表決權(quán)的價(jià)值和功效，進(jìn)而為中小股東權(quán)益保護(hù)提供強(qiáng)有力的保障。

顯然，在公司法中的規(guī)定過于簡單，并沒有對代理人的資格、人數(shù)作出細(xì)致的規(guī)定。所以，很多時(shí)候公司就會(huì)在公司章程中規(guī)定代理人必須為股東，這樣就無形中增加了那些被選為代理人的股東的負(fù)擔(dān)，使得表決權(quán)代理難以操作。而且這樣的規(guī)定適用于股份有限公司，對于有限責(zé)任公司沒有作出明確的規(guī)定。由此，我們應(yīng)該明確規(guī)定代理人的資格、人數(shù)，同時(shí)給出統(tǒng)一的授權(quán)委托書，爭取有相關(guān)部門對此進(jìn)行審理和監(jiān)督！對有限責(zé)任公司并不能完全等同于股份有限公司，應(yīng)該在具體調(diào)研之后給出明確的規(guī)定。

4.股東表決權(quán)排除制度

股東表決權(quán)排除制度，是指當(dāng)股東大會(huì)討論的決議與某一股東有直接利害關(guān)系時(shí)，這一股東或是其代理人不能按照其持有的股份數(shù)來行使表決權(quán)！這樣可以有效地避免大股東濫用職權(quán)，更好地保護(hù)公司和中小股東的利益。我國《公司法》第16條明確規(guī)定：“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議！前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決[2]。”

顯然，公司法只是在關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保事項(xiàng)等方面限定了股東表決權(quán)排除制度，并沒有對擔(dān)保事項(xiàng)，關(guān)聯(lián)交易作出明確的規(guī)定，而且范圍狹窄，這樣不利于保護(hù)中小股東的權(quán)益。由此，我們應(yīng)該擴(kuò)大該制度的適用范圍，增添那些可能影響股東公正表決的具體事項(xiàng)。

綜上所述，在新時(shí)期，加強(qiáng)中小股東權(quán)益保護(hù)是一項(xiàng)非常系統(tǒng)的工程！為最大限度地發(fā)揮公司法在該項(xiàng)工程中的實(shí)效，應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：首先，應(yīng)對加強(qiáng)公司法對中小股東權(quán)益保護(hù)的必要性有一個(gè)清晰的認(rèn)識；其次，應(yīng)對當(dāng)前公司法對中小股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀有一個(gè)全面的剖析；最后，應(yīng)對加強(qiáng)公司法對中小股東權(quán)益保護(hù)的路徑有一個(gè)科學(xué)的把握！只有這樣，才能真正使中小股東權(quán)益保護(hù)事業(yè)更好地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟子博，公司法對中小股東權(quán)益保護(hù)制度研究[D].吉林大學(xué)，2013

[2]郭亞男，李琳，淺論新《公司法》中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制[J].法制與社會(huì)，2007，36（01）：33