我國刑事監聽制度完善的建議措施探討

摘 要：我國《刑事訴訟法》長期以來沒有重點關注公民基本權利，再加上偵查人員人權保護意識的薄弱，要求我們盡快完善刑事監聽制度。文章將在了解我國刑事監聽制度基本原則的基礎上，深入探討相關制度完善的建議措施。

關鍵詞：刑事監聽；監聽制度；完善

1 我國刑事監聽制度的基本原則

1.1必要性原則

由于刑事監聽行為必然侵犯被監聽對象的基本權利，因此必要性原則指的是刑事監聽任務是在不得已的情況下執行的，一般情況下不優先使用，除非在傳統偵查手段和其他技術偵查手段實施后收效不大，或者實施后產生安全性問題，只能“迫不得已”地啟動刑事監聽程序。刑事監聽程序遵循“必要性”的原則，要求偵查機關、偵查人員、協助人員提高監聽的針對，并盡量縮小監聽范圍和縮短監聽時間，力求在最短的時間內，以最快的速度完成監聽任務。必要性原則從另外一個方面體現出刑事監聽打擊嚴重危害社會犯罪行為的必要性，對于輕微的犯罪行為，一般情況下不優先使用該手段，盡量少用或者慎用。

1.2比例性原則

比例性原則指的是刑事監聽程序應該偏重于嚴重的犯罪行為，權衡侵犯犯罪嫌疑人基本權利程度與犯罪嫌疑人犯罪事實產生危害程度之間的輕重，在確定只有適當侵犯犯罪嫌疑人的基本權利，才能夠滿足偵破犯罪案件的需求之后，才可以依法啟動刑事偵查程序。也就是說，刑事監聽的程序應該與案件的危害程度向匹配，而不能僅僅針對輕微的犯罪行為就啟動監聽程序，否則將造成刑事偵查資源的浪費。在比例性原則的指導之下，刑事監聽工作就能夠將偵查的力量集中在重案、疑案、難案之上，提高刑事偵查的效率和效果，同時在一定程度上防止刑事偵查權力的濫用，切實保護公民的基本權利和尊嚴。

1.3司法審查的原則

司法審查的原則指的是刑事監聽的程序啟動之前需要得到獨立司法機關的授權，是防止偵查機關濫用職權的基本原則。刑事監聽屬于強制性的偵查行為，其司法審查權必須由偵查機關以外的其他司法機關掌握，切實將刑事監聽審批的權力和實施的權力分立開來，以審批權力約束實施權力，確保實施權力在合理合法的范圍之內使用，體現了分權制衡的理念。司法審查的原則的具體要求是：一方面要求審查機關保持中立的地位，即掌握刑事監聽實施權利的機關沒有審批權，以及和本案存在利害關系的部門或者個人也沒有審批權。另一方面是刑事監聽申請和批準都要求以規范的書面形式，申請書當中明確申請的依據、監聽的目的等；批準書當中明確監聽針對的案件、被監聽者基本資料、監聽的方法、監聽的地點、監聽的時限等。

2 我國刑事監聽制度完善的建議措施

2.1監聽對象范圍界定

監聽對象包括確定偵查的對象是誰，以及監聽什么通訊方式。一方面是監聽的對象，通常限定于涉嫌重大犯罪的犯罪嫌疑人，必要時同步監聽與犯罪嫌疑人有密切關系的人，所謂的“必要時”，指的是偵查機關確定犯罪嫌疑人和有密切關系的人進行口頭交談或者電話通訊等，而交談或者通訊的內容關系到案件的偵破。密切關系的人指的是犯罪事實的知情人、犯罪信息的傳遞者、犯罪信息的通訊者、為犯罪嫌疑人提供隱匿或逃跑的包庇者，如果有足夠的證據證明犯罪嫌疑人的辯護律師涉嫌共同犯罪，也可以事實刑事監聽。另一方面是監聽什么通訊方式，除了口頭交談，犯罪嫌疑人可以采用有線電話、無線電話。對講機等進行通訊，隨著互聯網的普及，網絡語言、網絡電話等也是犯罪通訊的重要工具，這些都是需要列入監聽范圍的犯罪通訊方式。

2.2被監聽對象的法律救濟

我國的法制建設要求保護公民的人權，形式監聽任務是在被監聽對象不知情的情況下執行，不可避免地侵犯公民的隱私權。因此在刑事監聽任務完成之后，被監聽對象應該擁有法律救濟的基本權利。

2.2.1知情權和異議權。刑事監聽任務的執行是在被監聽對象不知情的情況下進行，在刑事監聽任務結束之后，被監聽對象應該具備了解監聽資料并提出異議的基本權利，這樣才符合證據審查的基本精神。偵查機關在監聽任務完成后，只要不影響案件的偵查和偵破，有義務讓被監聽對象了解監聽的情況，以及了解其中可公開的內容，以便讓被監聽對象檢驗監聽內容的真實可靠性，對于認為不符合實際情況的監聽內容，可以提出異議，以便為自己創造無罪或者輕罪辯護的有利條件。

2.2.2訴訟權。為了賦予被監聽對象在偵查機關違反程序規定時訴訟的權利，筆者認為應該在《刑事訴訟法》當中明確規定偵查人員、協助人員非法監聽，或者非法泄露、修改監聽的資料時，而造成被監聽對象人權遭受非法侵犯，被監聽對象有權根據法律提出訴訟，責令相關部門追究偵查機關、偵查人員、協助人員的法律責任。

2.2.3請求賠償權。監聽時，被監聽對象的人權被非法侵犯，而造成被監聽對象的精神、財產、聲譽等嚴重受損時，被監聽對象可在訴訟的同時，要求偵查機關、偵查人員、協助人員等賠償損失，以保護自己的合法權益。

2.3監聽制度的法益平衡

刑事監聽制度需要在達到刑事偵查要求的同時，兼顧公民的基本人權，確保公民的基本人權不會被非法侵犯，因此，刑事監聽制度必須確保法益平衡，即在懲罰犯罪的同時保障人權，犯罪行為危害國家、社會和人民，需要對其進行嚴厲懲罰，以保護公民的生命、人身和財產合法權益，但同時也需要保證無罪者免受刑事追究，體現法律的人權保障原則。但公民的人身、財產、生命安全可能沒有遭到犯罪行為的侵害，也可能由于國家公權力使用不當而遭受損害，因此在設計刑事監聽法律制度的時候，需要平衡人權保障和犯罪懲罰之間的關系。

3 結束語

綜上所述，偵查程序還是存在過多的隨意性，由偵查部門自主決定是否實施監聽，其中包括偵查范圍、對象、條件和期限等，并沒有取得司法機關的審批文件，當事人的司法救濟更是無從談起，因此，我們需要進一步完善刑事監聽制度，以滿足監聽偵查程序法法制化所需。

參考文獻：

[1]陸敏.論刑事偵查中監聽措施的運用與隱私權保護[J].法制博覽（中旬刊），2012年9期

[2]馬秋露.刑事偵查中電話監聽、視聽監控問題[J].法制與社會，2012年28期

[3]劉顯鵬.電子證據之可采性探析—由隱私權保護的角度切入[J].學習與實踐，2012年9期

[4]李紅.律師會見“不被監聽”內涵理解之國際視角—以新《刑事訴訟法》為參考[J].警察實戰訓練研究，2012年4期

作者簡介：

張楠（1996～ ），男，1996年生，河北唐山人，武漢大學研修中。紅白公益組織會員，從事經濟法學研究方向，學生會女生部、校級報社、法學研討小組、法律協會、法律援助中心骨干核心成員，曾獲得最佳辯手、軍訓標兵、軍訓心得一等獎、社會實踐報告一等獎、優秀團員、黨培優秀學員、入黨積極分子、優秀學生干部、優秀畢業生、等多重獎項。