探析職務犯罪預防調查制度

摘 要：預防調查是2007年《人民檢察院預防職務犯罪工作規則》（以下簡稱《規則》）正式提出的一種新型的預防職務犯罪工作形式。預防調查是從源頭上、機制上、根本上預防職務犯罪的有效舉措，是檢察機關走出預防職務犯罪困境、主動參與社會管理的切入點，有效開展預防調查檢察機關大有作為。

關鍵詞：調查制度；職務犯罪；社會管理

筆者認為，預防調查是從源頭上、機制上、根本上預防職務犯罪的有效舉措，是檢察機關走出預防職務犯罪困境、主動參與社會管理的切入點，有效開展預防調查檢察機關大有作為。本文就現有體制下預防調查的具體制度設計作初步思考和探討。

一、預防調查的概念

預防調查是預防職務犯罪調查的簡稱，是檢察機關對可能引發職務犯罪的隱患、非規范職務行為以及職務犯罪衍化的法律監督活動。

（一）預防調查的分類

從調查的組成看，可以分為獨立預防調查和聯合預防調查，獨立預防調是預防調查組成員均為檢察機關人員的調查，聯合預防調查是預防調查組成員由檢察機關人員和有關行業、部門、單位共同組成的調查。從調查的來源看，可以分為上級指定調查和本級主動調查，上級指定調查是上級人民檢察院提出專題調查要求并組織下級人民檢察院開展的調查，本級主動調查是檢察機關結合本地實際需要開展的調查。從調查內容的廣泛程度，可以分為專題調查和綜合調查，專題調查是對引發犯罪的一個或幾個方面進行調查，綜合調查是對某個單位進行全面廣泛的調查。

（二）預防調查與犯罪分析、預防咨詢有聯系和區別

犯罪分析是在案件偵破的條件下，僅僅通過卷宗材料去研究犯罪特點和原因而提出檢察建議，其好處是簡便易行，技術難度不大，不足是很多案外因素無法把握，深入性不夠；預防咨詢是檢察機關應相關部門請求進行制度審查而提出預防建議，其好處是事前預防，不足是相關單位主動性不夠，且技術性要求高。預防調查的技術難度介于犯罪分析與預防咨詢之間，可以兼有二者的長處，檢察機關完全可以根據自身信息優勢和業務優勢開展，達到有效預防職務犯罪的目的。

二、預防調查的現實意義

（一）預防調查是檢察機關有效參與社會管理的切入點

檢察機關作為查辦和預防職務犯罪的職能機關，運用預防調查有效預防職務犯罪是立足職能參與社會管理的最佳角度，是檢察機關充分履行法律監督職能落實中央部署、回應社會各界強烈要求加大預防腐敗工作力度的重要載體。

（二）預防調查是現有體制下從源頭上預防腐敗的最佳選擇

在現有體制機制、職能劃分和總體格局下，檢察機關以預防調查的形式和權力介入，是最恰當的選擇。理由有四：一是憲法規定檢察院是國家的法律監督機關，對法律實施狀況進行調查是行使法律監督職能的天然的、應有的方式。二是檢察機關承擔了預防職務犯罪職責，預防調查是開展預防工作的必須權能和引申權能，無須特別授權和規定。三是檢察機關有查辦職務犯罪的職能，對哪些單位應開展預防調查有職能優勢。四是預防調查不侵犯任何單位的合法權益，除非被調查單位有違法行為，否則不應也不會拒絕檢察機關的預防調查。

（三）預防調查是預防工作走出困境的有效出路

目前預防工作陷入困境在全國檢察系統具有普遍性。在預防手段剛性不足的背景下，檢察機關“從大處著眼，從小處入手”，進駐相關單位（包括沒有收到舉報但可能存在職務犯罪制度漏洞的單位）開展預防調查，必然引起相關單位的高度重視，使制度漏洞長期存在但無人“多事”的問題擺上領導班子的議事日程，使預防工作由軟變硬，帶來預防工作的春天，實現預防工作有為有位。

三、現有體制下預防調查的制度設計

預防工作的靈魂在于創新，只要有效果，手段和方法都可以探索。本著立足現有體制機制、借力增強剛性、促進相關單位配合、合理建議得到采納的原則，對預防調查的具體操作作如下建議：

（一）提出預防調查建議

預防調查建議要突出針對性，要針對已經或可能引發職務犯罪的制度漏洞或隱患提出。實際操作中可以對以下情形的單位提出預防調查建議：被立案查辦職務犯罪的；多次被舉報涉嫌職務犯罪的；人大代表、政協委員、人民監督員、特約檢察員、專家咨詢委員等群眾強烈要求的。

（二）作出預防調查決定

預防調查是一項嚴肅的工作，涉及到檢察機關與其他機關的關系處理，對相關單位實施預防調查的決定必須由檢委會研究作出，把內部監督制約納入制度設計，以確保正確決策，同時防止預防調查權濫用。

（三）抄送預防調查決定

在現有法律沒有對預防調查作明確規定的框架下，為了有效防止被調查單位不配合、改變預防調查“靠私人感情、靠朋友關系、看被調查單位臉色開展工作”的現象，對預防調查決定要抄送對被調查單位有實質性、強制性管理監督職權的人大、政府或上級主管部門，這樣，既有利于人大、政府或上級主管部門了解實際情況、有效實施監督管理，又有利于檢察機關借力增強預防調查的剛性，使被調查單位積極配合調查工作，確保預防調查順利開展。

（四）開展預防調查工作

預防調查要采取調閱資料、走訪座談、問卷調查等多種形式深入進行，核心是把可能引發職務犯罪的制度缺陷找準。根據需要，可突出重點，就一個或幾個關鍵環節、關鍵問題開展調查，防止全面開花、不深不透，切實增強預防調查實效。

（五）抄送預防調查報告

設計這一環節主要是為了防止被調查單位對合理檢察建議不重視、不采納、不整改，也為人大、政府或上級主管部門加強對被調查單位的監督管理提供依據和參考，便于針對性地實施監督管理。

（六）回訪建議采納情況

提供預防調查報告后，根據整改完善制度需要的時間，對被調查單位采納合理檢察建議的情況進行回訪，并寫出回訪情況報告，報告中要對被調查單位完善預防職務犯罪制度的情況進行評估，確保預防調查有始有終，防止虎頭蛇尾。

（七）抄送回訪情況報告

通過這一環節，可以對不重視、不采給合理建議的單位形成制約，使人大、政府或上級主管部門加強監督管理找準著力點，推進資源有效整合的大預防工作格局，促進從源頭上、機制上治理腐敗的落實。

法律源于實踐。展望前景，借力強化預防調查是在現有體制機制下開展預防調查的探索，預防調查的試點和推行，可以為預防職務犯罪工作立法提供鮮活的實踐依據。

作者簡介：

馬海妍，女，出生于1981年9月30日，系株洲縣人民檢察院職務犯罪預防科科長。