行政訴訟的證據(jù)規(guī)則探析

摘 要：從證據(jù)學(xué)的角度看，不同類(lèi)型的訴訟證據(jù)的本質(zhì)是相通的，都是訴訟法律關(guān)系主體用以證明案件事實(shí)情況的材料，這些材料的價(jià)值體現(xiàn)在與訴訟主體的權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上。訴訟主體所運(yùn)用的證據(jù)材料若能使其在訴訟過(guò)程或訴訟結(jié)果上獲得權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這種證據(jù)材料也便實(shí)現(xiàn)了其價(jià)值。因此，可以說(shuō)，證據(jù)是和不同的訴訟關(guān)系、訴訟法律關(guān)系的主體及其運(yùn)作證據(jù)的方式相關(guān)聯(lián)的，不同性質(zhì)的訴訟決定了不同的證據(jù)規(guī)則。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；舉證責(zé)任；行政機(jī)關(guān)

一、在證據(jù)的形式上，行政訴訟證據(jù)主要有兩個(gè)方面特點(diǎn)

1.行政訴訟的證據(jù)主要來(lái)自于行政案卷

行政機(jī)關(guān)做出行政決定或進(jìn)行行政復(fù)議都必須有證據(jù)為根據(jù)，而相關(guān)的材料都將收入行政決定和行政復(fù)議的案卷中，產(chǎn)生行政訴訟法律關(guān)系后，這些案卷將提交法院審查。因此，在行政訴訟階段，證據(jù)的主要淵源（形式）是行政案卷。在我國(guó)，法律限制被告在行政訴訟中自行收集證據(jù)，反對(duì)先決定后取證。原告在起訴時(shí)應(yīng)提供必要的證據(jù)，以證明其權(quán)利被作為被告的行政機(jī)關(guān)所侵犯。因此，行政案卷證據(jù)是行政訴訟證據(jù)的主要形式。

2.文書(shū)證據(jù)主要體現(xiàn)為規(guī)范性文件和非規(guī)范性文件證據(jù)

這主要是因?yàn)榫唧w行政行為的做出除了依據(jù)法律法規(guī)外，還依據(jù)各種規(guī)范性文件，甚至一些非規(guī)范性文件。例如：我國(guó)《商標(biāo)法》第三條規(guī)定：“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，受法律保護(hù)。”該法第五條還規(guī)定：“國(guó)家規(guī)定必須使用注冊(cè)商標(biāo)的商品，必須申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的，不得在市場(chǎng)銷(xiāo)售。”即如要證明對(duì)某項(xiàng)產(chǎn)品在市場(chǎng)上有銷(xiāo)售權(quán)的，要求權(quán)利人必須具有經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的注冊(cè)商標(biāo)證。行政訴訟的文書(shū)證據(jù)是規(guī)范性文件所要求的特定形式的證據(jù)。就是決定、命令、行政指導(dǎo)性文件等等盡管不具有對(duì)外的法律約束力，但往往是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的依據(jù)。行政訴訟證據(jù)的這個(gè)特征要求有更嚴(yán)密的規(guī)則來(lái)規(guī)范行政行為。

行政訴訟證據(jù)的特殊內(nèi)容和形式要求，決定了行政訴訟證據(jù)規(guī)則的特殊性，這具體表現(xiàn)為舉證責(zé)任和證據(jù)的收集兩個(gè)方面。

二、行政訴訟證據(jù)規(guī)則的表現(xiàn)——舉證責(zé)任制

舉證責(zé)任制在行政訴訟中舉證責(zé)任制度有其自身的復(fù)雜性，它直接關(guān)系到行政訴訟法目標(biāo)價(jià)值的順利實(shí)現(xiàn)。因而，我們有必要從舉證責(zé)任的性質(zhì)，行政訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)等多方面來(lái)探討舉證責(zé)任制。

1.舉證責(zé)任的性質(zhì)

關(guān)于舉證責(zé)任在性質(zhì)上究竟是一種權(quán)利還是一種義務(wù)，或者是一種責(zé)任還是一種規(guī)則，法學(xué)界素有爭(zhēng)議，至今尚未定論。舉證責(zé)任的概念由德國(guó)傳至日本，在清1910年起草《大清民事訴訟法律草案》時(shí)從日本直接援引過(guò)來(lái)。但最初引入我國(guó)的舉證責(zé)任指的是提供證據(jù)責(zé)任，而不包括證明責(zé)任意義上的舉證責(zé)任。隨著新中國(guó)訴訟法學(xué)理論的發(fā)展，許多學(xué)者已經(jīng)自學(xué)地將“舉證責(zé)任”分別表達(dá)為提供證據(jù)責(zé)任和證明責(zé)任兩層含義了。也就是說(shuō)，舉證責(zé)任主要解決案件事實(shí)應(yīng)由誰(shuí)來(lái)提供證據(jù)證明以及對(duì)待事實(shí)和主張能夠證明與不能證明的法律后果的問(wèn)題。所以，我認(rèn)為舉證責(zé)任是法律假定的一種法律后果即承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出自己的主張證明自己的主張，否則將承擔(dān)敗訴的法律后果。

2.行政訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)

在行政訴訟中，舉證責(zé)任存在自己的特殊性和復(fù)雜性。舉證責(zé)任分擔(dān)須符合訴訟公平的要求，即舉證責(zé)任的分擔(dān)須符合保障當(dāng)事人訴訟地位平等這一訴訟程序的基本原則。而行政訴訟是以不服行政行為的公民、法人或者其他組織為原告，以作出行政行為的行政機(jī)關(guān)為被告的訴訟。這是我國(guó)行政訴訟的原告、被告的主要特點(diǎn)，而這種原告和被告是恒定不能交換的，如果舉證責(zé)任設(shè)定不妥，就導(dǎo)致完全的不公正。那么在這樣一種特殊的情況下，行政訴訟法是如何本著正義和維護(hù)訴訟地位平等的原則規(guī)定舉證責(zé)任的分擔(dān)呢？

（1）被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任……”，這一條規(guī)定明確了被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任的特殊的證據(jù)規(guī)則。行政訴訟的目的，是對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為進(jìn)行司法審查。行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的合法與否的一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為是否依據(jù)充分確鑿的證據(jù)，沒(méi)有以充分確鑿的證據(jù)為基礎(chǔ)的行政行為，即為違法行為。當(dāng)被告不能證明具體行政行為合法，而法院又無(wú)法查清案件的真實(shí)情況時(shí)，則由被告承擔(dān)敗訴的后果。而原告并不因?yàn)榕e不出證據(jù)證明具體行政行為的違法性而敗訴，這樣既可保障行政相對(duì)人不因舉不出具體行政行為違法證據(jù)其合法權(quán)益受到侵害，又能督促行政機(jī)關(guān)依法行政。

（2）不作為行政案件由相對(duì)人舉證責(zé)任。舉證責(zé)任由相對(duì)人承擔(dān)是由不作為行政案件的特殊性決定的。當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，證明自己的主張的正確性成為了避免承擔(dān)某項(xiàng)義務(wù)而必須承擔(dān)舉證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人舉證而拒絕的，當(dāng)事人將承擔(dān)不能因此而出現(xiàn)的訴敗后果，其權(quán)利有可能得不到保障。我國(guó)《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任……”。由此可知，我國(guó)行政訴訟法實(shí)施的是舉證責(zé)任倒置原則，即被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

三、行政訴訟的證據(jù)規(guī)則的另一方面是有關(guān)收集證據(jù)的規(guī)則

行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的結(jié)果可能是合乎公共利益的需要，而案卷材料因事件的限制無(wú)法一次性提供完備，這就使法院不得不在訴訟過(guò)程中要求行政機(jī)關(guān)補(bǔ)充材料。關(guān)于收集證據(jù)的規(guī)則，有兩方面的內(nèi)容。一是法院在訴訟過(guò)程中收集的證據(jù)哪些可作為定案證據(jù)。法院在行政訴訟過(guò)程中收集的證據(jù)，必須是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為有考慮或采用過(guò)的，由于特殊原因沒(méi)有歸于案卷。這是行政訴訟中有關(guān)收集證據(jù)的一個(gè)重要規(guī)則。二是被告及其代理人在訴訟過(guò)程中不得自行向原告和證人收集證據(jù)。這一證據(jù)規(guī)則可有效防止被告在訴訟過(guò)程中運(yùn)用行政管理的權(quán)力非法收集證據(jù)，也可防止行政機(jī)關(guān)利用事后收集的證據(jù)規(guī)避法律責(zé)任。

總之，行政訴訟的證據(jù)規(guī)則是行政法律關(guān)系的內(nèi)在需求所決定的。從法律關(guān)系的理論角度看，這種證據(jù)規(guī)則是為了實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系主體之間的權(quán)利義務(wù)平等。行政訴訟的證據(jù)規(guī)則的確立，是平等司法原則通過(guò)法律技術(shù)改進(jìn)為具體規(guī)則而實(shí)現(xiàn)的，是司法規(guī)則進(jìn)步和科學(xué)化的重要表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張英俊.《民事訴訟中舉證責(zé)任制度的完善初探》.浙江人民出版社

[2]羅豪才.《行政審判問(wèn)題研究》.武漢大學(xué)出版社