淺談裁判文書說理

摘 要：在互聯(lián)網(wǎng)上公布裁判文書這一舉措的實施，使得社會各界再次將視野聚焦于法院，裁判文書成為展示人民法院司法公開的窗口，彰顯著法官辦案質(zhì)量和司法能力的名片。然而其公布之后突顯出說理不當(dāng)、千遍一律，空話、套話較多、不愿說理、論證理據(jù)不充分等諸多問題。為了提升裁判文書的質(zhì)量，筆者針對這些問題在分析原因的基礎(chǔ)上從制度、必要因素、自身等方面略提拙見。

關(guān)鍵詞：裁判文書；說理；制度保障；辦案質(zhì)量

為貫徹中央關(guān)于進一步深化司法體制改革的總體部署，推進陽光司法，最高人民法院提出建立完善的審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺。一時間，裁判文書成為舉國上下注目的焦點。裁判文書是展示人民法院司法公開的一個“窗口”，也是法官辦案質(zhì)量和司法能力的一張“名片”。裁判文書因其與當(dāng)事人的切身利益息息相關(guān)，因此裁判文書質(zhì)量的高低嚴(yán)重影響了司法天平的導(dǎo)向。筆者認(rèn)為一份裁判文書的精華部分在其說理部分，是整個裁判文書的靈魂，說理在案件事實與判決依據(jù)和內(nèi)容相銜接方面發(fā)揮了橋梁作用，說理有如一根針把有關(guān)聯(lián)的案件事實與法律規(guī)定有機的縫合在一起。

一、裁判文書中說理工作的不足

1.裁判文書說理不當(dāng)

主要表現(xiàn)在兩個方面，一是缺少對當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的全面反映。在裁判文書中，對于案件審理過程中當(dāng)事人提交的證據(jù)及其所要證明的內(nèi)容，尤其是對支持和否定判決主文的證據(jù)沒有全面反映。二是缺乏法官對證據(jù)的分析、認(rèn)證。裁判文書對當(dāng)事人提供的證據(jù)哪些采信、哪些不采信不作明確交待；往往不敘述支持或駁回當(dāng)事人主張的理由或者含糊其辭；對于當(dāng)事人的訴辯主張不予提及，籠統(tǒng)予以駁回。對裁判所依據(jù)的具體法律、法規(guī)及法理寥寥數(shù)語，很多當(dāng)事人不清楚為什么雙方都圍繞爭議提供了證據(jù)，而法院卻沒有參考自己的主張，給上訴、申訴留下隱患。

2.裁判文書制作人不愿說理

有的裁判文書，對應(yīng)當(dāng)闡述的道理不說，整個文書的側(cè)重點完全不在說理上，結(jié)論也是直接給出，沒有任何說理的經(jīng)過。具體表現(xiàn)為：一是不區(qū)分爭議事實有無爭議，導(dǎo)致裁判文書中爭議事實敘述不清。二是爭議事實歸納過于簡單，焦點不明確。有的判決書僅用被告主張“原告的主張沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回”等套話進行說理，針對性不強，容易使當(dāng)事人產(chǎn)生法院忽視其主張，甚至懷疑法院是否了解其真實訴訟目的的錯覺，導(dǎo)致裁判文書的目的與任務(wù)大打折扣。三是論證部分不會說理，不講法理。目前判決的通病是只注重判決結(jié)論，說理時僅有格式化的幾句套話、空話，致使判決書缺乏說服力。有的判決書用套話代替說理；有的用結(jié)論代替說理；有的在判決書中根據(jù)援引的法律條文直接作出結(jié)論。

3.裁判文書論證理據(jù)不充分

具體說來，一是論述部分過于簡略，證據(jù)未展開，當(dāng)事人提交了哪些證據(jù)，提供這些證據(jù)欲證明哪些問題，法院采信了哪些證據(jù)及其采信的理由，法院未采信哪些證據(jù)及其未采信的理由等均不在判決書中寫明。二是判決書中常以程序化的語言聯(lián)接起若干推理結(jié)論。推理缺乏有效的、實質(zhì)性的理論支撐，論述蒼白、無力，流于形式，在案件事實和適用的法律之間缺乏連接的橋梁，過于生硬，不能以理服人。對采信的觀點和未采信的觀點均不闡明理由，致裁判結(jié)論難以令人信服。例如，有的判決書表述為：被告的辯稱無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。至于為什么沒有事實依據(jù)？是由于證據(jù)不足，還是提供的證據(jù)證明力不足，還是其它原因等均不加說明。

二、裁判文書說理工作如何改進

為了使裁判文書真正成為法官具有司法權(quán)威和實現(xiàn)司法公正的名片，成為向社會和公眾昭示公平正義的載體和進行法制教育的教材，就要求從制度、制作、自身等方面來全面提升裁判文書說理工作。

1.提供制度的保障

主審法官制度。2014年在全國試點的法院改革制度，由主審法官獨立行使審判權(quán)、實現(xiàn)審判合一的制度。將具有審判職稱、德才兼?zhèn)洹⒗碚摴Φ自鷮?、社會?jīng)驗豐富的審判人員，選拔為主審法官，獨任或與其他法官組成合議庭審理案件，這樣使司法能力相對較弱或者社會閱歷少、不了解基層群眾生態(tài)的法官從事輔助性審判工作。不僅能夠提高案件質(zhì)量和效果，還能激發(fā)審判人員不斷提高自身業(yè)務(wù)水平的熱情。

將裁判文書與考核機制聯(lián)系起來。一是完善評議機制，合議庭成員都應(yīng)參與案件的全過程，要對案件涉及的證據(jù)、事實的認(rèn)定和適用的法律進行詳細(xì)的論證，為承辦法官撰寫裁判文書提供基礎(chǔ)。二是做好裁判文書的校對工作，采用多級審核的制度來確保裁判文書的正確性。三是做好評查和通報工作，挑選出優(yōu)秀和差評的裁判文書，逐級參與評比，作為法官年終考核的因素之一。

2.認(rèn)真把握裁判文書的必要因素

首先，將適用法律準(zhǔn)確作為基礎(chǔ)。一份裁判文書不僅要求對事實認(rèn)定清楚，還必須對法律適用準(zhǔn)確。針對訴訟正義問題不回避，分析認(rèn)定事實不隱晦，厘清責(zé)任不偏袒。

其次，將說理部分作為文書的精髓。對證據(jù)是否采納，對事實如何認(rèn)定，主張能否支持，都要做出全面的分析判斷，不能疏漏或者回避，說明清楚理由。觀點和價值取向要鮮明，用詞精確邏輯緊密，充分運用文理知識，將證據(jù)及事實按照事物發(fā)展的一般規(guī)律進行整合。再將如何適用法律得到裁判結(jié)果的過程一一闡述，做到脈絡(luò)清晰，邏輯關(guān)系分明，裁判結(jié)果準(zhǔn)確。

最后，將詳略部分分清楚。根據(jù)具體案件情況，對無爭議的事實簡略帶過，將爭議的事實問題詳細(xì)闡述，有針對性的進行說理。

3.自身寫作能力的提升

現(xiàn)行的法官教育對裁判文書的寫作及說理的專題培訓(xùn)較少。為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)多舉辦法官培訓(xùn)，不僅應(yīng)對法律知識進行培訓(xùn)，也應(yīng)對法律文書的制作進行專門培訓(xùn)。應(yīng)盡快將裁判文書寫作列入初任法官培訓(xùn)和法官定期培訓(xùn)的必修課程，并嚴(yán)格考核。各級法院內(nèi)部可以組織評選出優(yōu)秀的法律文書，進行集中討論學(xué)習(xí)，促進法官之間相互交流、借鑒經(jīng)驗，進而不斷提高業(yè)務(wù)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]張志銘，司法裁判的說理性，人民法院報.2001-10-20

[2]馬明利，構(gòu)建裁判文書說理的激勵機制，河南社會科學(xué)，2009年3月份，第17卷第2期，106頁

作者簡介：

杜?。?986.11～），女，漢族，福建福清人，工作單位福建省南安市人民法院，研究方向：民法學(xué)、司法制度。