量刑建議制度適用價(jià)值探討

摘 要：筆者通過(guò)本文探討檢察機(jī)關(guān)開展量刑建議制度的價(jià)值及當(dāng)前量刑建議工作中存在的主要問(wèn)題、初步對(duì)策，并對(duì)實(shí)現(xiàn)量刑規(guī)范化的方式、方法進(jìn)行了分析論證。

關(guān)鍵詞：量刑建議；意義；量刑裁判；情節(jié)

新施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議作出了明確規(guī)定，量刑建議工作在各地檢察院迅速展開。量刑建議是人民檢察院對(duì)提起公訴的被告人，依法就其適用的刑罰種類、幅度及執(zhí)行方式等向人民法院提出的建議，是公訴權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

一、開展量刑建議制度的意義

1.量刑建議有利于促使檢察機(jī)關(guān)在嚴(yán)峻挑戰(zhàn)面前提高公訴質(zhì)量和水平

量刑建議的開展提高了公訴人的法律素質(zhì)和辦案水平，培養(yǎng)了一批優(yōu)秀的公訴人。首先，開展量刑建議促使公訴人提高自身的業(yè)務(wù)能力。實(shí)施量刑建議制度并將之納入業(yè)務(wù)考核后，公訴人的辦案責(zé)任更加具體化、明確化，公訴人員必將大大關(guān)心量刑建議的準(zhǔn)確率。面對(duì)庭審過(guò)程中量刑爭(zhēng)辯增加的量刑建議不被采納的風(fēng)險(xiǎn)，公訴人只有不斷地加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，努力提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)、辦案水平和綜合應(yīng)變能力，注重收集和掌握不同案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)和法院量刑的一般規(guī)律，才能準(zhǔn)確把握定罪量刑的尺度，提高量刑建議的采納率。其次，開展量刑建議促使公訴人提高公訴技巧。量刑建議的制度化對(duì)公訴人對(duì)案情研究和證據(jù)的把握提出了更高要求，公訴人為了順利完成出庭任務(wù)，確保量刑建議被法官采納，就必須更加全面、具體地研究案情以及定罪、量刑等方面的問(wèn)題，不僅要高度重視被告人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪的問(wèn)題，還要注重收集和提供其犯罪情節(jié)輕重以及其他與量刑有關(guān)的各種事實(shí)與證據(jù)，而且要通曉相關(guān)的法律知識(shí)及刑事政策，準(zhǔn)確把握法定及酌定量刑情節(jié)，以客觀、準(zhǔn)確、適時(shí)的提出量刑建議。

2.量刑建議的開展有利于提高量刑的公信力并保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利

量刑建議制度豐富了庭審活動(dòng)，公訴人提出量刑建議的公開性、針對(duì)性、可操作性強(qiáng)，與量刑結(jié)局有利害關(guān)系的各方親身參與了量刑的程序，圍繞量刑問(wèn)題進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論，發(fā)表量刑意見(jiàn)和理由，親身經(jīng)歷了量刑裁判產(chǎn)生的過(guò)程，知悉了法院量刑裁判的理由、根據(jù)以及自己意見(jiàn)不被采納的原因，體驗(yàn)到司法的客觀公正，增強(qiáng)了被告人對(duì)判決公正的信任度，同時(shí)對(duì)量刑結(jié)果也有了一定的預(yù)期，會(huì)增進(jìn)對(duì)法院正確判決的認(rèn)同，有利于促使被告人認(rèn)罪伏法，被害人息訴止紛，減少了不必要的上訴、抗訴，這在充分保護(hù)被告人合法權(quán)益的同時(shí)，加快了案件的流轉(zhuǎn)，又有效節(jié)約了訴訟資源，并促進(jìn)了訴訟的民主和進(jìn)步。

3.量刑建議的開展有利于強(qiáng)化對(duì)量刑裁判的制約和法律監(jiān)督

量刑建議不僅使檢察院自身參與了量刑程序，而且為當(dāng)事人參與量刑程序、提出量刑意見(jiàn)創(chuàng)造了條件。檢察院和當(dāng)事人的量刑建議、意見(jiàn)對(duì)法院雖無(wú)約束力，但法院如不采納且說(shuō)明正當(dāng)理由，檢察院和當(dāng)事人就有可能分別提出抗訴或上訴，這對(duì)法官自由裁量權(quán)是一種制約，有助于督促法院充分考慮檢察院和當(dāng)事人的建議、意見(jiàn)，謹(jǐn)慎用權(quán)，準(zhǔn)確裁量刑罰。另外，量刑建議制度將與案件有關(guān)的一切情況置于陽(yáng)光之下，還可以減少律師與法官的幕后交易，有利于司法公開、公正。檢察院在充分掌握案件量刑事實(shí)和情節(jié)的基礎(chǔ)上提出量刑建議，在庭審中通過(guò)量刑調(diào)查和辯論，對(duì)量刑事實(shí)和情節(jié)的掌握就更為準(zhǔn)確全面，公訴人會(huì)高度關(guān)注量刑裁判，有利于檢察院對(duì)判后是否提出抗訴做出正確的決策。

二、量刑建議工作中存在的主要問(wèn)題及對(duì)策

檢察官認(rèn)為在法庭上提出量刑建議，會(huì)給公訴人增加工作壓力。從傳統(tǒng)和習(xí)慣看，檢察官的工作量主要是對(duì)刑事案件定罪，不對(duì)量刑提出具體意見(jiàn)。實(shí)行量刑建議制度，要求公訴人對(duì)提起公訴的案件發(fā)表明確的量刑建議，增加了公訴人的工作量，加劇了案多人少的矛盾，降低了審查起訴的效率。目前有些檢察官在思想上不夠重視，認(rèn)為量刑是法官的事情，在量刑建議的提出上往往一筆帶過(guò)，沒(méi)有說(shuō)明建議的理由，且在適用量刑建議時(shí)，存在畏難情緒，不愿思考，懶于學(xué)習(xí)，提出的量刑建議幅度過(guò)大，效果不明顯，或者量刑建議準(zhǔn)確性不高，被法院采納率低，不利于樹立量刑建議的權(quán)威和公信力，特別是當(dāng)法院的宣告刑低于量刑建議，可能會(huì)使被告人及其親屬敵視公訴機(jī)關(guān)，影響檢察官提出量刑建議的積極性。因此，推行量刑建議，檢察官應(yīng)當(dāng)樹立全面、科學(xué)、公正的執(zhí)法觀念，切實(shí)增強(qiáng)提出量刑建議的主動(dòng)性、積極性，量刑建議內(nèi)容要進(jìn)一步具體化、明確化，努力縮小量刑建議與量刑裁判之間的差異。

三、量刑建議促成規(guī)范量刑的途徑

1.檢察官應(yīng)客觀公正地提出量刑建議

首先，檢察官要改變傳統(tǒng)執(zhí)法理念，對(duì)審查起訴的公訴案件既要注重定罪，也要重視量刑，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)和辯護(hù)方溝通，及時(shí)交換量刑信息，并充分聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)，全面正確掌握案件定罪量刑的事實(shí)與證據(jù)，對(duì)犯罪嫌疑人所犯罪行、承擔(dān)的刑事責(zé)任和各種量刑情節(jié)進(jìn)行綜合分析和全面評(píng)估，對(duì)每個(gè)法定、酌定量刑情節(jié)，或者有其他量刑理由的，均進(jìn)行實(shí)際評(píng)價(jià)，既要實(shí)現(xiàn)量刑均衡，更要追求量刑建議符合實(shí)質(zhì)正義。

2.加強(qiáng)法檢聯(lián)系，共同推進(jìn)量刑規(guī)范化

檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與審判機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，通過(guò)召開檢法聯(lián)席會(huì)議，明確量刑納入庭審程序的模式，規(guī)范量刑訊問(wèn)、舉證和辯論。對(duì)于多發(fā)性的類案及重大、疑難案件的量刑，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與法院加強(qiáng)溝通，必要時(shí)檢察長(zhǎng)可列席審判委員會(huì)會(huì)議討論案件和發(fā)表意見(jiàn)，力爭(zhēng)就量刑建議與自由裁量運(yùn)行規(guī)則達(dá)成共識(shí)，探索建立符合地方實(shí)際的量刑意見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)量刑的精確化、規(guī)范化和均衡性，避免出現(xiàn)同罪不同罰的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)量刑和諧。

量刑建議拓展了量刑辯護(hù)的空間，促進(jìn)了量刑程序的訴訟化，提高了量刑程序的公開性和透明度。通過(guò)檢察官提出量刑建議的方式來(lái)規(guī)范法官量刑自由裁量權(quán)的行使，是一項(xiàng)重大的司法改革，在刑事司法領(lǐng)域?qū)a(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，而規(guī)范量刑絕不等于機(jī)械的算數(shù)，只是結(jié)合辦案實(shí)際，加強(qiáng)對(duì)量刑問(wèn)題的研究和分析，不斷提高量刑建議的質(zhì)量，增強(qiáng)量刑的公開性，實(shí)現(xiàn)量刑裁判的公開、公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉寧，史棟梁.量刑建議制度若干基本理論問(wèn)題反思.《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2012年6期

[2]韓紅，趙鐵.量刑建議制度的必要性與可行性探究.《學(xué)術(shù)交流》，2011年9期