網絡著作權侵權抗辯事由存在的價值目標

石晶玉　張婷婷

【摘要】隨著公眾通過網絡的便捷性獲取信息行為的增加和著作權人對作品的專屬壟斷，逐步產生并加深了網絡著作權侵權矛盾。網絡著作權侵權抗辯事由是實現利益平衡最好的調節器。其存在的價值追求，歸根結底是為了保護網絡著作權人的利益和同時兼顧社會公眾對信息資源的需求，平衡個人利益與社會公眾利益，最終能建立一種利益平衡機制，使社會資源能達到最大化的充分利用狀態，促進文化產業的發展。

【關鍵詞】網絡著作權；侵權；抗辯事由；價值目標

【中圖分類號】D923.41 【文獻標識碼】A

互聯網的發展，不斷沖擊傳統信息傳播媒介的地位，給社會公眾對海量信息需求的共享與傳播帶來了機遇，同時也帶來了嚴峻的挑戰。在機遇與挑戰并存的環境中，網絡著作權侵權抗辯事由成為理論與實務界探討的主要話題。我國《著作權法》中規定法定的抗辯事由主要包括合理使用與法定許可，這兩種制度在平衡著作權人和相對人（網絡服務提供商和使用人）之間權利義務的過程中，其產生的效果證明了制度本身的優越性，在我國著作權發展史上起著舉足輕重的作用。但是在面對網絡新興技術給信息傳播帶來的沖擊，傳統的著作權侵權抗辯事由在網絡環境下發揮的空間越來越受到限制，無法及時、高效的解決網絡著作權人與相對人的侵權糾紛問題，更不能公平合理的分配當事人之間的權利義務，導致的結果就是網絡著作權侵權行為的肆意橫行。網絡著作權人找不到有效的維權方式，相對人找不到高效便捷的授權模式，網絡著作權的保護與傳播陷入僵局。此時需要法律的指引作用，為當事人明確彼此權利與義務的界限，網絡著作權侵權抗辯事由應運而生。

網絡技術本身的復雜性，也使我們認識到傳統的著作權抗辯事由難以在網絡環境背景下自動延伸，這就需要立法與實踐相結合來保證著作權抗辯事由能正確適用在網絡中，公平合理的解決當事人之間的侵權糾紛。同時我們也應該意識到全球經濟的一體化帶動了知識產權的國際化發展，尤其是在數字信息傳播的領域方面。知識產權的跨國流動發展，加之互聯網的無國界與交互性，更加有利于世界各國充分借鑒彼此有關著作權侵權抗辯事由的優秀立法成果與社會實踐，為本國的立法與實踐提供理論依據。在我國加入WTO之后，面對國際千變萬化的局勢，我國充分認識到網絡技術革新給傳統著作權領域帶來的機遇和挑戰。立法、司法及相關理論界從各自的立場出發，對著作權侵權抗辯制度在網絡環境下的適應性積極做出調整，取得了顯著的效果。

一、權利的相對性原理

根據法理學原理即權利的相對性理論，任何權利都不是絕對的而是相對的，法律在賦予權利人一定權利的同時，也讓其承擔相應的義務，不存在無權利的義務和無義務的權利。網絡著作權也不例外。網絡著作權人的權利在不斷擴張，相對著作權使用人而言，著作權主體和保護范圍的擴大，就是縮小使用者可享有的權利的范圍；反過來，著作權使用者所享有的權利擴大，就會限制著作權人的權利空間。網絡著作權主體地位與使用者地位在時間與空間的互換，廣泛的來說，就是權利主體享有權利義務的對等量來確認，享有權利的同時承擔相應的義務，是當事人之間的權利義務對等以達到網絡著作權的公平與合理分享。通過以上的論述，我們可以得出法律賦予網絡著作權人權利時，也要對其進行必要的限制，這意味著網絡著作權人要有一定的容忍義務，在法律強制規定的范圍內，容忍相對人按照法定的方式使用自己的著作權。這種容忍義務的法定來源就是網絡著作權侵權抗辯事由。

就其本質講，是指某些侵權行為本應該屬于侵犯了網絡著作權人的權利，由于法律把這部分行為作為侵權的“例外”，從而不再屬于侵權。我國《著作權法》明確規定了兩種抗辯事由：合理使用與法定許可。二者最主要的區別是在使用著作權時是否需要支付使用費用。在法律規定的范圍內，著作權使用人按照規定依法使用著作權被視為合法行為，不構成侵權，著作權人不能依次主張自己的權利受到侵害。建立網絡著作權侵權抗辯制度，一方面要充分重視著作權人在網絡環境下專屬權利的保護，認識到網絡著作權擴張的事實，保護范圍和保護水平較之以往的不同。另一方面要充分考慮網絡環境自身的特點，如網絡的開放性與虛擬性，網絡著作權侵權抗辯的提出要符合數字虛擬空間的特點，以利于社會資源的傳播與利用。

二、打破著作權專屬壟斷

正如美國法學家所言：“沒有合法的壟斷，就不會有足夠的信息產生；有了合法的壟斷，又不會有太多的信息被使用。”我國學者對著作權與壟斷之間的關系評價為：“著作權制度是一種先進的制度，然而實際卻也是一種既能促進也能延滯國家產業的制度，因此，人們應當對其加以限制，做出全面考慮。”通過國內外學者的觀點我們可以看出，對網絡著作權進行必要的限制是正確的，對其限制主要表現在網絡著作權侵權抗辯事由之中。理論界有種通說是對網絡著作權的限制，但是限制不同于侵權抗辯事由，理由是通說的限制是對著作權整體的限制，侵權抗辯事由主要是針對侵權行為發生后，行為人根據抗辯事由來對抗網絡著作權人提出的承擔侵權責任的請求，以證明自己不承擔責任或者承擔部分責任的事由。抗辯事由屬于限制的一部分，不能與其相互兌換概念。

如何打破網絡著作權人對自己享有著作權的天然壟斷，此時就需要運用抗辯事由發揮其制度作用。網絡著作權與傳統的著作權本質是相同的，都具人身性和財產性兩個基本方面，并且網絡著作人身權也專屬于權利人自身，是權利的固有屬性，也是法律的硬性規定，由實踐理論加以限制有違著作權存在的價值目標和基本精神，所以我們提出抗辯事由主要針對網絡著作財產權，通過理論與實踐對網絡著作財產權加以限制，能使公眾更加高效便捷地使用網絡著作權，合理的分享網絡著作權所承載的價值理念與知識信息，打破傳統著作權人對權利的壟斷，平衡網絡著作權人、網絡服務提供商和社會公眾之間的利益，促進社會資源的合理優化，提升國家知識產權文化的軟實力。

三、禁止權利濫用原則

我國《民法通則》第七條規定：“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經濟秩序。”禁止權利濫用原則為網絡著作權侵權抗辯事由的存在提供了價值準則。權利人在行使權利時，不得超過法律規定的必要限度，不得損害國家、集體和其他人的合法權益。就網絡著作權而言，網絡著作權人通過自己的智力創造完成一部作品，其希望通過作品為自己帶來最大化的利益，來保障自己后續創作的財力支持，另一方面期望自己對作品享有最大的壟斷權力，以期控制作品的流轉。社會公眾希望充分接近作者的作品為自己的后續創作提供智力支持，在享有社會優秀文化成果的基礎上，創作出更加優秀的作品，促進產業文化的創新與發展。可以說，在刺激競爭和鼓勵創新方面，知識產權和反壟斷法有共同的目標。就在主體追逐利益的環境下，兩方利益主體對同一權利客體產生了不同的利益追求，導致權利的行使步入僵局，此時就要平衡當事人之間的權利行使的范圍，明確彼此承擔責任的界限。網絡著作權人依壟斷地位享有高度的自主權，完全可以決定著作權傳播和利用的范圍，給著作權流轉無形中架設了一道障礙。處在權利外圍的著作權使用者需要突破阻礙進入到權利中心，而這個過程阻礙了吸收利用信息資源的快捷性，需要第三方來打破這層障礙，合理分配當事人之間的權利義務，此時國家就是最有權威的調節者。國家通過制定律法擔負起平衡網絡著作權當事人之間權責的義務，打破網絡著作權人的壟斷地位，為公眾共享信息資源提供一條高效便捷的通道，維護社會公眾的合法權益，促進文化與技術的革新，提高國際競爭實力，為國家文化的軟實力添磚加瓦。

四、社會資源共享

當今是數字信息化時代，人們對信息獲取的方式和質量有著比以往更加嚴格的要求。社會生產力的進步，為人們快速獲取、整理、利用、傳播數字信息提供可能。網絡技術的發展，使社會信息資源的傳播達到前所未有的速度，這主要得益于網絡信息資源以數字化即電子版的形式存儲。這種存儲狀態不僅可以低成本的快速復制，同時多次的復制不會對網絡信息資源造成損害，優越于普通物質的多次使用消耗性。因此，只有經濟學理論上具有公共性的物品才可以實現無差別的復制。信息資源共享是一個由多個要素組合而成的系統，多個要素之間相互依賴、相互影響，其基本的構成要素有信息資源、信息使用者和信息傳播機構。具體來說，網絡著作權就是網絡著作權人、網絡服務提供商和社會公眾三方利益主體博弈的結果。網絡著作權人完成作品，通過網絡平臺將作品公之于眾，利用自己的權利人地位來追求作品所能帶來的經濟效益，通過對作品的控制加強壟斷的主體地位；網絡服務提供商處于一種類似中介組織機構的作用，主要是在其網絡服務平臺上，為著作權人傳播作品和公眾獲取信息提供中介服務，以此來獲取利潤；社會公眾在網絡服務平臺中可以快速方便的需找自己所要獲取的信息，為自己的后續創作提供養分，創作屬于自己的智力成果進而傳播獲取利益。三方權利主體都從各自的利益角度出發，最大化的分享社會公共資源，在分享過程中就會產生各種矛盾，嚴重則導致侵權行為的發生。網絡著作權侵權抗辯事由存在的價值取向就是平衡各方利益，維護網絡著作權的動態平衡。

人類文明的歷史傳承，為人們進行創造積累的大量豐富的社會文化資源，從古至今學者創作的作品更是社會文化資源的重要組成部分，為當今公眾的后續創作提供了源源不斷的歷史資料，在前人的基礎上創造出更優秀的作品，為后人的創作奠定了基礎，社會優秀的信息資源按照這種規律良性循環下去，每一位社會成員都能充分共享社會資源，將會有力的推動社會文明的進步和知識產權文化的創新。相對人使用著作權的過程也是傳播信息文化的過程，不能因為權力人的壟斷地位而打破這一環節，網絡著作權侵權抗辯事由就是完善這一環節的有力保障。抗辯事由為相對人行使權利確定罪與非罪的界限，同時在著作權保護范圍趨于擴張的趨勢中對權利人附加必要的限制，以此來確保公共利益從而又不至于權利人對于權利的過分壟斷，影響社會效益的實現。相對人行使權利的目的不同，對著作權人的補償也不相同。在合理使用范圍中，相對人不需要支付使用費用，在法定許可范圍中，相對人必須按照法律的規定向著作權人支付相應的使用費，法律的這種規定既保障社會公眾對信息的獲取，同時也保障了著作權人的合法利益，符合著作權的基本原則和價值理念。

五、小結

各國積極調整有關網絡著作權的立法，擴大著作權在網絡環境中的保護范圍，可是網絡環境下著作權實現利益平衡的基本精神沒有發生改變，所以網絡著作權侵權抗辯事由仍然是實現利益平衡最好的調節器。網絡著作權侵權抗辯事由存在的價值追求，歸根結底還是為了保護網絡著作權人的利益，同時兼顧社會公眾對信息資源的需求，平衡個人利益與社會公眾利益，最終能建立一種利益平衡機制，使得社會資源能達到最大化的充分利用狀態，為我國的文化產業建設貢獻一份力量。