小學低段數學課前筆測及口頭提問的研究

田晶

【關鍵詞】低段數學 課前筆測

口頭提問

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2014）03A-

0022-02

課前筆試是以學生動手做的方式來進行的，而口頭提問則是以教師的問題為主導，學生通過回答教師提出的問題，從而獲得對知識的認知。那么，采用哪一種方式更有利于學生的知識構建呢？

一、研究背景和意義

理論是實踐的基礎。在小學數學課堂教學中，只有不斷地更新教學理念，通過新的理念來指導教學實踐，才能促進課堂教學的發展。本文以小學低段數學課堂教學中的課前筆測和口頭提問的優劣為研究主題，目的就是希望通過實踐研究，分析兩種方式的優劣，找到更好的教學方法。同時，目前的小學數學課堂教學改革也出現了形式化的傾向，筆者希望借助這次研究能為廣大一線教師提供一些實踐依據，促進小學課堂教學改革的發展。

二、研究對象和方法

本文的研究對象以小學低段中的一二年級學生為主。在研究過程中，首先選擇兩個基礎相當的班級作為被試對象，然后以教學實踐模式展開教學實驗。首先在班級中采用課前筆測和口頭提問，然后組織學生進行統一測試，通過數據收集后分析，對比兩者的優劣，最后得出結論，并對課堂教學提出建議。

三、研究過程

（一）選擇被試

本文選擇了小學一年級的兩個班為被試，其中甲班人數為58人，乙班53人；二年級兩個班級，甲班61人，乙班54人。為保證測試的有效性，在測試前先對一年級的兩個班級進行統測，分析其基礎水平（二年級也同樣），從而保證兩個實驗班級的水平相近。

（二）課堂測試

課堂測試分為兩個板塊，一是分別對兩個年級的兩個不同班級以相同的章節問題采用課前筆試和口頭提問方式進行，然后組織教學，教學后相同年級的兩個班級進行統測，根據統測數據進行分析。

教學過程簡述：

（1）課前筆測：教師先以課前筆測形式組織學生進行復習鞏固，同時針對新的學習內容設計出測試題，在課前首先小組學生完成測試題，教學中教師根據測試情況進行情境創設，然后再引導各小組進行討論，最后教師總結。

（2）口頭提問：教師先引導學生對已學知識進行復習，以問題引導學生預習新知識，采用師生互答方式進行檢測反饋。對話后再創設情境，引導學生進行合作學習。

（3）數據收集和分析。

課堂教學后，教師將一年級兩個班合并，采用交叉方式對兩個班級學生進行測試，測試內容為十幾減6、5、4、3、2的應用。同時采用相同方法對二年級兩個班級進行測試，測試內容為2、3、4的乘法口訣練習。測試后以平均分和及格率作為分析數據（滿分為50分）。具體數據如下：

從數據中不難看出，無論是一年級還是二年級，課前筆測班級的平均分和及格率都明顯高于口頭提問實驗班。為何會出現這樣的現象？從課后對學生的調查中發現，首先，小學低段的學生自主學習能力較低，教師雖然課前布置了預習任務，但學生并沒有真正學會預習，對教師所提出的問題也就難以回答。課前采用筆測形式對學生進行測試，學生在計算過程中完成預習任務，雖然完成過程中也會遇到很多問題，但這些問題變得更加具體。學生可采用請教同學或家長的方式解決問題，從而獲得了一定的知識構建。其次，小學低段學生的記憶以短時記憶為主，長時記憶為輔，采用口頭提問方式引導學生進行知識學習，學生在學習過程中興趣濃厚，但如果不及時通過練習來引導學生進行鞏固，學生容易遺忘。采用筆測形式進行預習，學生在完成測試過程中，記憶得到了加強。

四、結論與建議

雖然課前筆測的效果明顯優于口頭提問的效果，但并不代表在低段數學課堂教學中只能用課前筆測形式進行引導，而忽略了口頭提問的作用。兩者有各自的優點和不足，還需交互使用。首先，小學低段學生認知以直觀形象為主，采用課前筆測形式進行引導，學生興趣不濃，而學生對師生互動式的問答較為感興趣。其次，在課堂教學中，口頭提問方便而快捷，筆試需要課前準備好測試題，并需要學生在課堂中完成，占用時間長。因此，筆者在此提出以下建議：

首先，在課堂教學中，教師可采用課前筆測形式對學生進行檢測，在課堂中通過對檢測情況的分析后，根據學生的測試情況，找出問題所在，提出問題引導學生進行鞏固并通過情境引入新知識的學習。同時需要注意的是，課前筆試所涉及的問題要兼顧上節課的知識并以簡單問題引出新知識。在問題情境中，要注重對新知識的引導，要涉及學生較為感興趣的情境來引入新課題。

其次，在課堂教學中，當教師采用師生互動方式引導學生構建知識后，要及時組織學生進行筆測，這樣才有利于學生鞏固知識。尤其是在學生互助探究過程中，要多引導學生應用知識，從而促進學生的技能培養。

總之，教無定法，教師根據實際靈活運用不同的教學方法才有利于教學效率的提高。在小學數學課堂教學改革和實踐中，教師要對各種方法的優劣進行分析比較，再根據學生實際選擇適當的方法，綜合運用，這樣才能真正促進學生的發展。

（責編 黃珍平）

【關鍵詞】低段數學 課前筆測

口頭提問

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2014）03A-

0022-02

課前筆試是以學生動手做的方式來進行的，而口頭提問則是以教師的問題為主導，學生通過回答教師提出的問題，從而獲得對知識的認知。那么，采用哪一種方式更有利于學生的知識構建呢？

一、研究背景和意義

理論是實踐的基礎。在小學數學課堂教學中，只有不斷地更新教學理念，通過新的理念來指導教學實踐，才能促進課堂教學的發展。本文以小學低段數學課堂教學中的課前筆測和口頭提問的優劣為研究主題，目的就是希望通過實踐研究，分析兩種方式的優劣，找到更好的教學方法。同時，目前的小學數學課堂教學改革也出現了形式化的傾向，筆者希望借助這次研究能為廣大一線教師提供一些實踐依據，促進小學課堂教學改革的發展。

二、研究對象和方法

本文的研究對象以小學低段中的一二年級學生為主。在研究過程中，首先選擇兩個基礎相當的班級作為被試對象，然后以教學實踐模式展開教學實驗。首先在班級中采用課前筆測和口頭提問，然后組織學生進行統一測試，通過數據收集后分析，對比兩者的優劣，最后得出結論，并對課堂教學提出建議。

三、研究過程

（一）選擇被試

本文選擇了小學一年級的兩個班為被試，其中甲班人數為58人，乙班53人；二年級兩個班級，甲班61人，乙班54人。為保證測試的有效性，在測試前先對一年級的兩個班級進行統測，分析其基礎水平（二年級也同樣），從而保證兩個實驗班級的水平相近。

（二）課堂測試

課堂測試分為兩個板塊，一是分別對兩個年級的兩個不同班級以相同的章節問題采用課前筆試和口頭提問方式進行，然后組織教學，教學后相同年級的兩個班級進行統測，根據統測數據進行分析。

教學過程簡述：

（1）課前筆測：教師先以課前筆測形式組織學生進行復習鞏固，同時針對新的學習內容設計出測試題，在課前首先小組學生完成測試題，教學中教師根據測試情況進行情境創設，然后再引導各小組進行討論，最后教師總結。

（2）口頭提問：教師先引導學生對已學知識進行復習，以問題引導學生預習新知識，采用師生互答方式進行檢測反饋。對話后再創設情境，引導學生進行合作學習。

（3）數據收集和分析。

課堂教學后，教師將一年級兩個班合并，采用交叉方式對兩個班級學生進行測試，測試內容為十幾減6、5、4、3、2的應用。同時采用相同方法對二年級兩個班級進行測試，測試內容為2、3、4的乘法口訣練習。測試后以平均分和及格率作為分析數據（滿分為50分）。具體數據如下：

從數據中不難看出，無論是一年級還是二年級，課前筆測班級的平均分和及格率都明顯高于口頭提問實驗班。為何會出現這樣的現象？從課后對學生的調查中發現，首先，小學低段的學生自主學習能力較低，教師雖然課前布置了預習任務，但學生并沒有真正學會預習，對教師所提出的問題也就難以回答。課前采用筆測形式對學生進行測試，學生在計算過程中完成預習任務，雖然完成過程中也會遇到很多問題，但這些問題變得更加具體。學生可采用請教同學或家長的方式解決問題，從而獲得了一定的知識構建。其次，小學低段學生的記憶以短時記憶為主，長時記憶為輔，采用口頭提問方式引導學生進行知識學習，學生在學習過程中興趣濃厚，但如果不及時通過練習來引導學生進行鞏固，學生容易遺忘。采用筆測形式進行預習，學生在完成測試過程中，記憶得到了加強。

四、結論與建議

雖然課前筆測的效果明顯優于口頭提問的效果，但并不代表在低段數學課堂教學中只能用課前筆測形式進行引導，而忽略了口頭提問的作用。兩者有各自的優點和不足，還需交互使用。首先，小學低段學生認知以直觀形象為主，采用課前筆測形式進行引導，學生興趣不濃，而學生對師生互動式的問答較為感興趣。其次，在課堂教學中，口頭提問方便而快捷，筆試需要課前準備好測試題，并需要學生在課堂中完成，占用時間長。因此，筆者在此提出以下建議：

首先，在課堂教學中，教師可采用課前筆測形式對學生進行檢測，在課堂中通過對檢測情況的分析后，根據學生的測試情況，找出問題所在，提出問題引導學生進行鞏固并通過情境引入新知識的學習。同時需要注意的是，課前筆試所涉及的問題要兼顧上節課的知識并以簡單問題引出新知識。在問題情境中，要注重對新知識的引導，要涉及學生較為感興趣的情境來引入新課題。

其次，在課堂教學中，當教師采用師生互動方式引導學生構建知識后，要及時組織學生進行筆測，這樣才有利于學生鞏固知識。尤其是在學生互助探究過程中，要多引導學生應用知識，從而促進學生的技能培養。

總之，教無定法，教師根據實際靈活運用不同的教學方法才有利于教學效率的提高。在小學數學課堂教學改革和實踐中，教師要對各種方法的優劣進行分析比較，再根據學生實際選擇適當的方法，綜合運用，這樣才能真正促進學生的發展。

（責編 黃珍平）

【關鍵詞】低段數學 課前筆測

口頭提問

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2014）03A-

0022-02

課前筆試是以學生動手做的方式來進行的，而口頭提問則是以教師的問題為主導，學生通過回答教師提出的問題，從而獲得對知識的認知。那么，采用哪一種方式更有利于學生的知識構建呢？

一、研究背景和意義

理論是實踐的基礎。在小學數學課堂教學中，只有不斷地更新教學理念，通過新的理念來指導教學實踐，才能促進課堂教學的發展。本文以小學低段數學課堂教學中的課前筆測和口頭提問的優劣為研究主題，目的就是希望通過實踐研究，分析兩種方式的優劣，找到更好的教學方法。同時，目前的小學數學課堂教學改革也出現了形式化的傾向，筆者希望借助這次研究能為廣大一線教師提供一些實踐依據，促進小學課堂教學改革的發展。

二、研究對象和方法

本文的研究對象以小學低段中的一二年級學生為主。在研究過程中，首先選擇兩個基礎相當的班級作為被試對象，然后以教學實踐模式展開教學實驗。首先在班級中采用課前筆測和口頭提問，然后組織學生進行統一測試，通過數據收集后分析，對比兩者的優劣，最后得出結論，并對課堂教學提出建議。

三、研究過程

（一）選擇被試

本文選擇了小學一年級的兩個班為被試，其中甲班人數為58人，乙班53人；二年級兩個班級，甲班61人，乙班54人。為保證測試的有效性，在測試前先對一年級的兩個班級進行統測，分析其基礎水平（二年級也同樣），從而保證兩個實驗班級的水平相近。

（二）課堂測試

課堂測試分為兩個板塊，一是分別對兩個年級的兩個不同班級以相同的章節問題采用課前筆試和口頭提問方式進行，然后組織教學，教學后相同年級的兩個班級進行統測，根據統測數據進行分析。

教學過程簡述：

（1）課前筆測：教師先以課前筆測形式組織學生進行復習鞏固，同時針對新的學習內容設計出測試題，在課前首先小組學生完成測試題，教學中教師根據測試情況進行情境創設，然后再引導各小組進行討論，最后教師總結。

（2）口頭提問：教師先引導學生對已學知識進行復習，以問題引導學生預習新知識，采用師生互答方式進行檢測反饋。對話后再創設情境，引導學生進行合作學習。

（3）數據收集和分析。

課堂教學后，教師將一年級兩個班合并，采用交叉方式對兩個班級學生進行測試，測試內容為十幾減6、5、4、3、2的應用。同時采用相同方法對二年級兩個班級進行測試，測試內容為2、3、4的乘法口訣練習。測試后以平均分和及格率作為分析數據（滿分為50分）。具體數據如下：

從數據中不難看出，無論是一年級還是二年級，課前筆測班級的平均分和及格率都明顯高于口頭提問實驗班。為何會出現這樣的現象？從課后對學生的調查中發現，首先，小學低段的學生自主學習能力較低，教師雖然課前布置了預習任務，但學生并沒有真正學會預習，對教師所提出的問題也就難以回答。課前采用筆測形式對學生進行測試，學生在計算過程中完成預習任務，雖然完成過程中也會遇到很多問題，但這些問題變得更加具體。學生可采用請教同學或家長的方式解決問題，從而獲得了一定的知識構建。其次，小學低段學生的記憶以短時記憶為主，長時記憶為輔，采用口頭提問方式引導學生進行知識學習，學生在學習過程中興趣濃厚，但如果不及時通過練習來引導學生進行鞏固，學生容易遺忘。采用筆測形式進行預習，學生在完成測試過程中，記憶得到了加強。

四、結論與建議

雖然課前筆測的效果明顯優于口頭提問的效果，但并不代表在低段數學課堂教學中只能用課前筆測形式進行引導，而忽略了口頭提問的作用。兩者有各自的優點和不足，還需交互使用。首先，小學低段學生認知以直觀形象為主，采用課前筆測形式進行引導，學生興趣不濃，而學生對師生互動式的問答較為感興趣。其次，在課堂教學中，口頭提問方便而快捷，筆試需要課前準備好測試題，并需要學生在課堂中完成，占用時間長。因此，筆者在此提出以下建議：

首先，在課堂教學中，教師可采用課前筆測形式對學生進行檢測，在課堂中通過對檢測情況的分析后，根據學生的測試情況，找出問題所在，提出問題引導學生進行鞏固并通過情境引入新知識的學習。同時需要注意的是，課前筆試所涉及的問題要兼顧上節課的知識并以簡單問題引出新知識。在問題情境中，要注重對新知識的引導，要涉及學生較為感興趣的情境來引入新課題。

其次，在課堂教學中，當教師采用師生互動方式引導學生構建知識后，要及時組織學生進行筆測，這樣才有利于學生鞏固知識。尤其是在學生互助探究過程中，要多引導學生應用知識，從而促進學生的技能培養。

總之，教無定法，教師根據實際靈活運用不同的教學方法才有利于教學效率的提高。在小學數學課堂教學改革和實踐中，教師要對各種方法的優劣進行分析比較，再根據學生實際選擇適當的方法，綜合運用，這樣才能真正促進學生的發展。

（責編 黃珍平）