江西省11地市經濟收斂性研究
——基于面板數據模型的實證分析

朱俊鵬 陳志彬 劉宏晶

一、引言

改革開放以來，江西省經濟建設保持著平穩較快發展，各項社會事業不斷取得新的成就，但是在這些經濟發展的背后，地區間的經濟發展差距也在不斷的拉大。以2012年為例，新余市的人均GDP為72193元，為全省最高;而贛州市人均GDP為16277元，為全省最低，兩者相差4倍之多。地區經濟增長的不平衡不僅會阻礙江西省經濟的可持續發展，也不利于江西省社會的和諧穩定。因此就江西省各地市經濟增長的收斂性的研究就顯得非常必要。目前國內外對經濟增長的收斂性研究主要集中在σ－收斂、β－收斂和俱樂部收斂三個方面，其中β－收斂又分為絕對β－收斂和條件β－收斂兩種。

Baumol(1986)通過對16個工業化國家1870－1979年間經濟增長的收斂性進行分析，得到了一個近乎完美的絕對β－收斂結果。Delong(1988)通過增加工業化程度較低國家的數據，否定了Baumol樣本選取只包含工業化程度最高國家的錯誤，經過檢驗，發現了經濟增長條件β－收斂的可能性。張勝、郭軍、陳金賢(2001)發現就全國而言，在改革開放前存在絕對收斂，而在改革開放后不存在絕對β－收斂的結論。應向陽、張捷(2010)發現自1985年以來我國經濟增長呈現東部地區經濟增長收斂，而中西部地區經濟增長不收斂。杜麗永、蔡志堅(2012)考慮到結構突變因素后，發現中國經濟在斷點之后的時期內有近半數省份呈現隨機收斂和β－收斂證據，并且當斷點內生時β－收斂的證據更為充分。何雄浪、鄭長德、楊霞(2013)發現我國經濟增長不存在絕對β－收斂，但在引入財政政策與人力資本兩個影響因子后，我國地區經濟增長存在條件β－收斂。

林光平、龍志和、吳梅(2006)發現隨著中國經濟發展，近幾年省區間經濟呈現出σ－收斂的趨勢。歐陽建國、歐曉萬、余甫功 (2010)發現由于地區勞動生產率的變化廣東區域經濟差異經歷了1978年—1985年的發散階段、1985年—1999年的σ收斂時期和1999年—2007年的再次發散等三個階段。王榮斌(2011)研究發現1978～2009年間，區域間勞動生產率差異的變化是影響區域經濟增長是否發生σ趨同的主要原因，而就業率差異的變化雖對σ趨同出現與否有影響，但相關性不大。投資效率、資本密集度、就業率以及它們的協方差共同作用，決定了福建省區域經濟增長是否發生σ趨同。

彭國華(2008)研究發現，我國存在以上海人均收入為穩態水平的收斂”俱樂部”，它包括16個省份;同時，產業結構差異和國際貿易對收斂”俱樂部”有很大的影響。曹東坡(2013)研究發現三大經濟區域并不存在傳統意義上的俱樂部收斂現象。但引入FDI作為控制變量之后，則存在俱樂部收斂。李桂娥、萬威(2013)研究發現，中國經濟存在東部、中部兩大俱樂部收斂;東部勞均GDP在1978－1990年收斂主要源于生產率收斂;中部勞均GDP在1978－2008年收斂主要源于勞均資本收斂。

經濟增長收斂性問題的研究，對于解決地區間“富者愈富，貧者愈貧”的問題具有十分深刻的現實意義。但就上述分析我們可以發現，目前國內外大多數專家學者主要致力于國家間及省域間的經濟增長的收斂性研究，而對地市間經濟增長的收斂性的研究則顯得相對匱乏，考慮到存在研究的地域劃分過大而不能有效對地市經濟增長進行規劃。因此，有必要對地市間經濟增長的收斂性進行實證分析。

本文在古典經濟增長模型之上，通過運用面板數據模型，首先對江西省11地市的σ收斂進行了圖形檢驗，然后，通過固定效應模型、隨機效用模型、混合OLS三種模型的比較，最終確定了采用固定效用模型進行β收斂檢驗，減少了因模型誤差對結果的影響。本文的目的在于，通過分析改革開放以來江西省各地市經濟發展狀況，得出江西省各地市之間經濟是否存在收斂，并找出影響各地市經濟收斂的因素，從而為江西省制定經濟可持續發展，地區穩定的政策提供參考。

二、模型及數據說明

(一)經濟收斂模型

1．σ 收斂

σ收斂指不同國家或地區的經濟差距隨著時間的推移而趨于降低。國家或地區間的經濟差距可用對數人均產出或收入的標準差σ來衡量:在經濟發展過程中，如果滿足，即隨著時間推移標準差趨于縮小，那么就認為經濟系統存在σ收斂。

用公式來表示，其檢驗方程為:

式中，表示第i個經濟在時間t的人均GDP數值，為n個經濟之間實際人均GDP對數值的標準差。

若在年份t+T滿足:，則稱這n個經濟具有T階段的σ？收斂。如果對任意年份s＜t，均有，則稱這n個經濟具有一致σ？收斂。

2．β 收斂

β收斂考察初始人均產出或收入水平較低的經濟體，有比初期人均產出或收入水平較高的經濟體更高的增長率，即不同經濟體間的人均產出或收入的增長率與初始經濟水平成負相關。根據經濟增長收斂發生條件的不同，β收斂分為“絕對β收斂”和“條件β收斂”。

絕對β收斂是指貧窮的國家或地區往往比富裕的國家或地區有更高的增長速度，即經濟增長率和經濟發展水平之間存在著負相關;并且隨著時間的推移，所有的國家或地區將收斂于相同的人均產出或收入水平。

其中yit+T與yit分別為i區域初期和默契額人均GDP，αi為常數項;為隨機擾動項。如果β為負，就稱這n個區域間呈現絕對β收斂。

條件β收斂放棄了各個經濟體具有完全相同的經濟特征的基本假定，承認由于許多外生變量對不同經濟體產生了不同的作用，故而不同經濟體也就具有異質的經濟特征，亦即具有不同的增長路徑和穩態。

其中Xit為影響地區經濟增長率的一組控制變量。控制變量的選取有多種，通常是以政府支出、固定資產投資率、人力資本投資量、人口增長率、市場化程度等作為控制變量。如果回歸系數B的估計值是負數，則表明各地區之間存在條件β收斂。

(二)數據說明

本文的研究數據來源于《江西省統計年鑒》、《新中國的江西六十年》、江西省統計局。由于各統計年鑒和統計局網站上數據存在統計口徑的差別，我們依據實際情況對數據進行了處理，已達到數據的合理性和統一性。人均實際GDP是當年實際GDP除以總人口所得，實際GDP是名義GDP除以當年GDP平減指數所得。圖1給出了江西省11地市1978－2012年人均GDP對數值。

由圖1可知，在1978－2012年間江西省人均GDP對數有不斷增大的趨勢，并且南昌和新余處于領先位置，而贛州一直處于最底端，這說明經濟富裕體和貧困體間還是有較大的差異。

注:其中FDI以當年平均匯率換算成人民幣。

在進行條件β收斂時，我們依據經濟增長理論，結合江西省的經濟發展的特征和結構，選取以下幾個主要數據指標來分析對經濟增長的影響。

三、實證分析

(一)江西省各地市經濟σ收斂分析

通過對江西省地級市1978－2012年σ系數的計算，得到圖2結果:

從圖2中我們可以看出，江西省地級市之間σ指數在改革開放以來呈現出波浪型變動。1978－1984年間σ指數呈逐步下降趨勢，有收斂趨勢;1985－1988年間經濟差異在擴大，呈現出上升趨勢;1989－2012年間σ指數一直呈現出上升趨勢 (除了某個年份出現緩沖趨勢)，并且σ指數1990約是2008年的2倍，即此時經濟處于發散階段，并不存在σ收斂。總體而言，1978－2012年江西省地級市人均收入沒有表現出σ收斂，但在某些階段有σ收斂特征。

(二)江西省各地市經濟β收斂分析

σ收斂是從各地市經濟增長差異和時間的關系角度考察經濟收斂性，但是卻不能說明落后地區的人均GDP增長率是否能夠趕上發達地區。而絕對β收斂是從人均GDP增長率的角度來衡量一個地區經濟收斂狀況的。如果存在絕對β收斂收斂，則表明初始時期落后地區的人均GDP增長率比發達地區的要大，即人均GDP增長率和初始水平存在負相關關系。在此我們取T=4，用三種方法來構造絕對β收斂的檢驗回歸模型，結果如表1:

表1 1978－2012年江西省經濟增長收斂性模型估計

以上回歸結果，雖然三種模型回歸結果都不是很理想，但是我們的目的是為了檢驗哪種模型更好。混合OLS回歸F統計量的P值為0．091，不能通過5%水平下的顯著性檢驗，同時β系數的P值也不能通過5%水平下的顯著性檢驗，擬合優度非常的低。而對于固定效應回歸，它的F統計量的P值僅為0．001，通過 了5%水平的顯著性檢驗，同時模型的擬合優度也提高了，回歸系數的顯著性也提高了。接下來，我們進行Hausman檢驗以確定應該建立隨機效應模型還是固定效應模型。

Hausman檢驗背后的虛擬假設是固定效應模型與隨機效應模型的估計量不存在明顯差異。Hausman檢驗提出的這個檢驗統計量漸近服從χ2分布，如果虛擬假設被拒絕，結論就是隨機效應模型不適合，因為隨機效應模型可能與一個或多個回歸元相關，于是，固定效應模型就優于隨機效應模型。Hausman檢驗結果表明，如果虛擬假設成立，那么得到一個高達12．45的χ2值的概率值為0．0004，此時在自由度為1的條件下，χ2值高度顯著，所以Hausman檢驗拒絕了虛擬假設。因此我們可以拒絕隨機效應模型而支持固定效應模型。

從固定效用模型分析中，我們可以看到β系數為－0．058＜0，說明江西省地市之間存在絕對β收斂，所以接下來討論時間周期是否會對絕對收斂產生影響。

從上面的分析結果可以看出，在取不同的時間周期T的條件下，江西省地級市之間依舊存在絕對β收斂，且隨著時間周期T的增大，方程擬合的效果越來越好。時間周期T的增大，說明隨著時期的增長，這種收斂性表現的越來越明顯，也即是說初始的人均GDP和人均GDP增長率之間的負相關性越來越明顯。但是整體來說，擬合系數還是偏低，因為有些地市之間經濟差異較大。我們懷疑新余和南昌兩市與其他地市差異較大而影響了擬合效果，因此，排除南昌和新余兩市，在不同時間周期T的條件下，再一次進行擬合回歸。

表3 部分地市固定效應模型回歸結果(不包括南昌、新余)

表3表明排除了南昌和新余之后，江西省九個地市之間依舊是存在絕對β收斂，但明顯方程的擬合系數提高了，即九市之間收斂性更顯著。

(三)江西省各地市經濟條件β收斂分析

和絕對收斂的處理方法類似，采用T=5年的平均人均GDP增長率作為被解釋變量來進行檢驗，運用eviews6．0擬合得到如下結果

表4 1990－2010年條件β收斂回歸結果

以上分析，可以看到β系數值為負，同時相關系數高達0．81，表明江西省地市之間存在較為明顯的條件β收斂。同時觀察解釋變量的回歸系數發現，大部分解釋變量對人均收入增長率的影響和預先估計一致。在這些解釋變量中人力資本、固定資產投資、政府財政支出、產業結構這幾個解釋變量的系數為正，表明這些因素對人均GDP增長率的增加具有促進作用。接下來我們將逐個分析這些因素的影響機制，并探討其深層含義。

本文中以從業人口數和地區總人口數的比值表示的人力資本 (labor)，可以很好的解釋就業人口對經濟增長的影響。可以看到，labor的系數為正，同時0．19的系數說明人力資本對人均GDP增長率影響比較大，但是卻沒有通過顯著性檢驗，這說明人力資本的提過對人均GDP增長率有促進作用，但是效果不明顯。這里可能是因為數據選取的有問題，因為現代經濟學觀點認為，人力資本對GDP的影響不僅與投入數量有關，還與其質量有關。

以固定資產投資額和第二產業產值與地區GDP比值表示的固定資產投資和工業產值，系數為正，且通過了顯著性檢驗。說明對人均GDP增長率有明顯的促進作用。進行固定資產投資和第二產業投資，都需要大量的資本投入，這對經濟的促進作用很明顯。結合江西省省情，目前各地市都在進行大規模的城市改造和建設，這無疑需要大量的實物投資，同時，為了經濟的增長，各市都在引入大量的企業入駐，促進了地方經濟發展，提高了人均GDP。

財政支出水平對人均GDP的增長率有明顯的促進作用。系數值大，同時通過的1%的顯著性檢驗。政府支出，不僅僅指的是政府部門辦公用品的采購，還包括政府對基礎建設的投資，如城市建設、醫療建設、教育投入等，目前江西省處于各項建設的大力投入階段，資金的投入不僅促進了社會的發展，也促進了人均GDP的增長。

資金供給(Cap)是地區貸款余額與存款余額的比值。從數據分析接過來看，歷年來，各地市該項比值處于下降趨勢，這說明資金的貸款份額在減少，而資金的不到充分的利用，資金供給對經濟發展有重要的促進作用，資金出現短缺，那么會對經濟增長起到抑制作用，從而降低人均GDP水平。

FDI是指外商投資占GDP的比值，檢驗得出，外商投資對人均收入的影響是負的，雖然通過了顯著性檢驗，但是卻和實際現實相違背，這可能和我們數據選取有關，我們依然保持外商投資對人均GDP具有促進的觀點。因為，外商的投資會擴大資金的投入，提高社會就業率。檢驗中人均GDP的系數為符號，但是系數很小，同時沒有通過顯著性檢驗，說明人口增長率對人均GDP的影響并不明顯。

四．結論

本文通過面板數據模型的建立，以檢驗江西省地市經濟發展是否存在收斂。通過以上分析，主要得出以下幾點結論:(1)從江西省經濟差異性的分析來看，發達地區和經濟發展較弱地區經濟還是有差距的，這可能與江西省近年的經濟政策有關，江西省在近年提出南昌－九江一體化經濟政策，并且希望將南昌打造成核心增長極，雖然有利于打動全省經濟的發展，但在短期內，會拉大其與其他地市之間的經濟差異。(2)收斂性檢驗表明，江西省不存在σ收斂，但這種趨勢并不是很明顯;同時江西省地市之間存在絕對β收斂，而且，當我們在檢驗時除去發展較好的南昌、新余之后，收斂性更加明顯。這說明，如果我們放任江西省其它地市自由發展，它將在一段時間后出現穩態，即出現趨同，不過在模型中擬合效果整體存在不足，所以解釋力度還有缺陷。(3)在加入影響因素后，得出各地市間存在條件β收斂，并且人力資本、固定資產投資、政府支出、工業產值都對經濟的增長有促進作用。基于以上分析結果，結合江西省省情，江西省在經濟快速發展的同時，應該注意以下幾點:

首先，應該加大全省各地市人力資本的投入，尤其是發展相對落后的贛南地區，保證經濟的穩定增長;其次，應加大對落后地區的經濟扶持，引導外來資金流入落后地區。由于經濟的差異性，落后地區難以吸引資金，以至于資本不斷流入發展較好的地區，然而，物質資本的投入是刺激經濟增長最好的方法之一，所以，應該加大對落后地區的經濟政策傾斜，如稅收的優惠政策、加大政府的轉移支出等有益于資本流入的政策;最后，在構造昌－九為核心時，應在贛南地區培養出第二經濟增長極，以經濟增長極為基礎，不斷帶動周邊地區的發展，以縮小贛南地區和其他地區的經濟差異。而要做到這點，首先保證贛南地區基礎設施的建設，為構建經濟增長極提供良好的硬環境。其次根據地區不同的優勢來確定主導產業的結構，充分發揮地區的優勢。如加快贛中地區的工業化進程，贛南地區產業結構的升級。但是不能盲目的引入污染大，高耗能的企業，應該保持長遠的眼光，不能在發展經濟的同時，忽略環境的保護。

[1]Tianlun Jian， Jeffrey D Sachs， Andrew M Warner．Trends in regional inequality in China．China Economic Review．1996．

[2]Chen J，Fleshier B M．Regional Income Inequality and Economic Growth in China．Journal of Comparative Economics．1996．

[3]張勝，郭軍，陳金賢．中國省際長期經濟增長絕對收斂的經驗分析．[J]．世界經濟，2001，(6)．

[4]林光平、郭軍、陳金賢．中國地區經濟σ－收斂的空間計量實證分析．[J]．數理經濟技術經濟研究，2006，(4)．

[5]左大培，楊春雪主筆．經濟增長理論模型的內生化歷程[M]．北京:中國經濟出版社，2007．

[6]彭國華．我國地區經濟的“俱樂部”收斂性[J]．數量經濟技術經濟研究，2008，(12)．

[7]羅伯特·J．巴羅，夏威爾·薩拉－伊－馬丁．經濟增長[M]．上海:格致出版社:上海人民出版社，2010．

[8]達摩達爾·N·古扎拉蒂．計量經濟學基礎[M]．北京:中國人民大學出版社，2011．

[9]張偉麗．中部地市經濟增長俱樂部趨同的統計檢驗．[J]．統計與決策，2011，(7)．

[10]王榮斌．區域經濟增長σ趨同影響因素探析—以福建為例．[J]工業技術經濟．2011．12．

[11]何雄浪、鄭長德、楊霞．空間相關性與我國區域經濟增長動態收斂的理論與實證分析——基于1953—2010年面板數據的經驗證據[J]．財經研究，2013，(7)．

[12]李桂娥，萬威．關于中國經濟收斂性再認識．[J]決策與統計，2013，(8)．

[13]王榮斌．區域經濟增長σ趨同影響因素探析——以福建為例[J]．工業技術經濟，2011，(12)．

[14]歐陽建國，歐曉萬，余甫功．區域經濟差異的σ收斂——基于廣東省各地區數據的實證分析[J]．湖北社會科學，2010，(2)．

[15]曹東坡．FDI促進了中國區域創新的俱樂部收斂嗎[J]．中國科技論壇，2013，(6)．

[16]杜麗永，蔡志堅．中國區域經濟收斂了嗎——基于時間序列的再檢驗[J]．當代財經，2012，(2)．

[17]應向陽，張捷．中國區域經濟收斂與地區差距的再檢驗[J]．科學決策，2010，(3)．

[18]彭國華．我國地區經濟的“俱樂部”收斂性[J]．數量經濟技術經濟研究，2008，(12)．