一個(gè)老太與三個(gè)孩子的PK

石述思

這場PK事關(guān)整個(gè)社會的良知和正義。參與者之眾，情緒之熱烈飽滿，既說明對良知、正義渴望之深切，也說明其匱乏之嚴(yán)重。

一次意外，將一個(gè)老太和三個(gè)孩子的命運(yùn)捆綁在一起。在媒體筆下，老人如惡魔附體，孩子因純良受驚。

事件一波三折：四川達(dá)州蔣姓老太在小區(qū)意外跌倒，三個(gè)小學(xué)生冒險(xiǎn)攙扶，不料被老太誣陷為推倒自己元兇，后多名圍觀者作證，證實(shí)老太確屬自己不慎跌倒，最終達(dá)州市公安局達(dá)川區(qū)分局對蔣某某給予行政拘留7日的處罰（因蔣老太年滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行），同時(shí)對其子龔某某給予行政拘留10日、并處罰款500元的處罰。

這場PK事關(guān)整個(gè)社會的良知和正義。參與者之眾，情緒之熱烈飽滿，既說明對良知、正義渴望之深切，也說明其匱乏之嚴(yán)重。

所有的歡呼和譴責(zé)者在現(xiàn)實(shí)生活中或許沒幾個(gè)有勇氣當(dāng)街扶起老人。

網(wǎng)上一片歡呼之聲，為正義得到伸張激動(dòng)不已。其實(shí)，這注定是一個(gè)徹頭徹尾的悲劇。

蔣老太以耄耋之身，為老不尊，化身滅絕師太，對脆弱道德完成致命一擊，而且此類事件已經(jīng)屢屢發(fā)生，嚴(yán)重挑戰(zhàn)人性底線，背后成因耐人尋味。

令人戰(zhàn)栗的是，有其母必有其子，在她培養(yǎng)F其子決心將訛詐進(jìn)行到底，甚至不惜進(jìn)班房，自私冷漠頗有代代相傳的意味。

三個(gè)備受驚嚇的孩子在法治的護(hù)佑下，終于討回公道，盡管聲稱以后還會攙扶跌倒老人，但這次磨難估計(jì)會增添一些自我保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，不再?zèng)_動(dòng)地完成善舉。

當(dāng)代國人聰明過頭，發(fā)明了“見義智為”一詞，但結(jié)合當(dāng)下道德淪喪現(xiàn)實(shí)，遇到不明身份陌生人有難，如果開動(dòng)腦筋，認(rèn)真思考，多數(shù)必選擇明哲保身。

古人發(fā)明見義勇為不是愚蠢魯莽，而是證明危急時(shí)刻行善是基于人性的良知，不假思索，扶危濟(jì)困。遺憾的是，這次本屬道德范疇的善舉再次麻煩法治做出裁決。

這恰恰說明道德已危如累卵，法治作為人類公平正義最后防線，只能完成對惡的懲處，卻無力完成善的托舉。

如果所有的道德命題都交付給法治處置，則社會無法支付其高昂的成本。

在三個(gè)孩子怒討公道的過程中，驚動(dòng)了多名證人，多名警察，多家媒體和千萬網(wǎng)友，形成了完整的證據(jù)鏈條和強(qiáng)大的監(jiān)督合力，方挽狂瀾于既倒。恕我直言，不是所有的攙扶老人被誣者都有如此的幸運(yùn)。

僅僅靠完善立法，加大對訛詐者懲罰的力度固然必要，卻很難從根本上喚醒扭曲病態(tài)的心靈。一味地在道德范疇強(qiáng)調(diào)法治，發(fā)展下去，只會形成以毒攻毒、以惡治惡的恐怖循環(huán)。

面對千夫所指，蔣老太一家拒不懺悔，老人仍堅(jiān)稱自己是被小孩撞倒的，她覺得自己被冤枉，甚至賭咒：“如果我說了假話騙人，我全家死絕。”面對公安機(jī)關(guān)的處理決定，老人一家表示不服，將申請復(fù)議。

這充分證明依法嚴(yán)懲并未起到“治病救人”的作用，畢竟，在一個(gè)正常的社會，對有道德瑕疵的同類不是將其送進(jìn)地獄，而是幫助其重返人間。

更重要的是，蔣老太無視警方嚴(yán)懲，繼續(xù)負(fù)隅頑抗，除深陷道德困境之外，也有深層社會誘因：比如全民價(jià)值淪喪的潛移默化，社保不健全壓迫人性以及民眾之間的信任缺失與互害蔓延。更有“不是老人變壞，而是壞人變老”的深層歷史文化淵源。

需要向三個(gè)好兒童致敬。但更需要蔣老太一家向社會真摯道歉一假如她率領(lǐng)全家進(jìn)行了令人發(fā)指的訛詐。

無懺悔則無饒恕。無饒恕則無救贖。

金剛怒目的前提是菩薩低眉。法治的精神不是懲罰而是預(yù)防犯罪。寬恕和自省卻有賴于每個(gè)人釋放對彼此的信任和善意。

當(dāng)下社會不缺乏懲戒惡人的制度和民意，卻缺乏惡人悔罪的土壤，缺乏避免更多人淪為惡人的環(huán)境——即使很多人面對別人的素質(zhì)低下、道德淪喪不斷發(fā)出正義的吼聲，這不意味著他們今后遇到別人身處危難，可以義無反顧地伸出援手。改善教育、健全社保，完善價(jià)值、重建信仰，無比迫切，但前路漫漫。