如果蘇格拉底遇見孔子

摘 要：中國文化與西方文化不僅顯示出不同的文化內(nèi)涵、截然異趣的風格特色。孔子在文化與思想史上的意義，無疑首先是在他最先豁明了中國上古文化的道德特質(zhì)，以及直下肯定人是天賦德性的，由此他才強調(diào)人必信、必仁，方能立社會、成君子，并開創(chuàng)了此后蔚為中國文化主流的儒家學(xué)派。蘇格拉底則將哲學(xué)探問的方向引入到了對于德性和人生關(guān)系這點上，明確提出了德性即知識之類的觀點，也就是說，人可準確地獲得的知識，首先是在對于人的道德德性的了解和把握，對西方哲學(xué)的影響不可小覷。

關(guān)鍵詞：孔子 蘇格拉底；文化；故事

前幾日看央視《百家講壇》曾仕強教授講易經(jīng)，談到一個與孔子有關(guān)的傳說：說的是一個孔子的弟子與另一個人爭論，他說“一年有四季”，那人卻說“一年有三季”。最后讓孔子評判，孔子判那個人勝，理由是那是個蜢蚱人，他本來就沒有見過冬季，站在他的角度看一年就是只有三季，你如何與他計較？

今早又看《說文解字》頻道釋果寧法師講人生，也談到一個與孔子有關(guān)的傳說：說的也是一個孔子的弟子與一個人爭論，他說“三八二十四”，那人卻說“三八二十三”。最后讓孔子評判，孔子也是判那個人勝，理由是他們曾經(jīng)打賭，如果那人輸，就要輸腦袋；而孔家弟子輸，只輸帽子。以損傷我之小利益來換取他人之大利益，合算！

關(guān)于這第二個故事為什么要判那人勝的理由，以前還聽到過另外的一種說法，即“寧和明白人打一架，不和糊涂人說句話”、“秀才遇到兵，有理說不清”，這其中的道理與第一個故事類似，站在他的立場上就只能有那個結(jié)果，你又不可能讓他改變立場，何必與他計較呢？

在上面的兩個故事中，本來孔家弟子都是對的，但孔子卻均判對方獲勝，雖然有許多具體的理由，但其深層原因就在于“寬容”兩個字。這是一個大原則，我們遇到事情，即使不能具體情況具體分析，但是，只要掌握了大原則，就將會一切問題迎刃而解，很快把矛盾化為烏有。

但是，話又說回來，寬容是對的，但是要有底線，不能無原則的寬容，不能不講對錯的寬容，尤其在原則問題上更是如此。反之，那不叫寬容，而是叫縱容。

在現(xiàn)代社會，因為有了科學(xué)手段，當我們遇到類似于像這兩個故事中的情況時，完全可以通過科學(xué)的推理和論證，使對方理屈詞窮，自認失敗。而不應(yīng)該黑白顛倒，讓錯誤的觀點占了上風。

但這僅僅只是事情的一個方面。事實上，現(xiàn)實中的爭論，往往并不是像這兩個故事中說的那樣事實清楚，黑白分明，對錯立判。而是雙方觀點中常常是對與錯互相纏繞交錯，很難辨別，即所謂“似與不似”。在這樣的情況下，采取一點寬容的大原則，給對方充分辨別的余地，多多站在對方的角度和立場，進入對方思維來思考問題，就可能會更加容易取得共識，從而得到求同存異之效果，取得雙贏之結(jié)局。

關(guān)于蘇格拉底也有許多的故事：比如，一天，他帶領(lǐng)幾個弟子來到一塊麥地邊。那正是成熟的季節(jié)，地里滿是沉甸甸的麥穗。蘇格拉底對弟子們說：“你們?nèi)湹乩镎粋€最大的麥穗，只許進不許退。我在麥地的盡頭等你們。”

弟子們聽懂了老師的要求后，就陸續(xù)走進了麥地。地里到處都是大麥穗，哪一個才是最大的呢？弟子們埋頭向前走。看看這一株，搖了搖頭；看看那一株，又搖了搖頭。他們總以為最大的麥穗還在前面你呢。雖然弟子們也試著摘了幾穗，但并不滿意，便隨手扔掉了。他們總以為機會還很多，完全沒有必要過早地定奪。弟子們一邊低著頭往前走，一邊用心地挑挑揀揀，經(jīng)過了很長一段時間。突然，大家聽到蘇格拉底蒼老的、如同洪鐘一般的聲音：“你們已經(jīng)到頭了。”這時兩手空空的弟子們才如夢初醒。

蘇格拉底對弟子們說：“這塊麥地里肯定有一穗是最大的，但你們未必能碰見它；即使碰見了，也未必能作出準確的判斷。因此最大的一穗就是你們剛剛摘下的。”蘇格拉底的弟子們聽了老師的話，悟出了這樣一個道理：人的一生仿佛也是在麥地中行走，也在尋找那最大的一穗。有的人見了那顆粒飽滿的“麥穗”，不失時機地摘下它；有的人則東張西望，一再錯失良機。當然，追求應(yīng)該是最大的，但把眼前的麥穗拿在手中，才是實實在在的。

從這些故事中可以給我們許多思考，我們似乎可以理解為；中國文化與西方文化不僅顯示出不同的文化內(nèi)涵、截然異趣的風格特色，而且在其成長歷程中還呈現(xiàn)出雙向悖逆的不同發(fā)展趨向。傳統(tǒng)中國文化以抒情表現(xiàn)為中心，重視詩人的主觀情義的表達。西方古典的文學(xué)傳統(tǒng)則更加關(guān)注反應(yīng)客觀現(xiàn)實，借以引導(dǎo)讀者認識自己的生存狀態(tài)與生活中的真善美。

孔子把學(xué)生當作未開墾的荒地，自己只須在上面播種知識就行；而蘇格拉底則不然，他不認為自己比別人更有智慧，也不認為別人比自己更有智慧，但他相信一點：和別人辯論，進行思想碰撞是獲取智慧的好辦法。孔子和學(xué)生的關(guān)系是先知對未知的關(guān)系，而蘇格拉底則認為人人都可以和他平等地進行辯論。有人可能會提出異議：孔子不也主張敏而好學(xué)，不恥下問嗎？其實孔子的學(xué)不過是全盤接受他人的教誨而已，與他的學(xué)生的學(xué)并無二致。

中國神話的歷史化給中國古代文學(xué)帶來十分重要的影響，使文學(xué)的抒情能力得到迅速的發(fā)展，使中國成了抒情詩的王國。中國文學(xué)的源頭是《詩經(jīng)》與《楚辭》。《詩經(jīng)》產(chǎn)生與流傳的時間與荷馬史詩大體相近，其成書的時間也相差無幾。但是荷馬史詩具有神話色彩的敘事詩，贊美勇敢，歌頌英雄，頌揚戰(zhàn)爭，肯定攻伐，而《詩經(jīng)》則有嚴格的社會道德標準，以人為核心，贊美良知與情操，歌頌勞動、愛情、友誼和各種為國為民而獻身的正義行為。

從文化背景上看，蘇氏之前的西方哲學(xué)大抵都是以探究宇宙本原及世界構(gòu)成為導(dǎo)向的，但大都都是各持己見，訖無定論，以至人們開始懷疑了解宇宙的能力，但蘇氏則將哲學(xué)探問的方向直下引入到了對于德性和人生關(guān)系這點上，明確提出了德性即知識之類的觀點，也就是說，人可準確地獲得的知識，首先是在對于人的道德德性的了解和把握。由這一方向，此后就有柏氏及亞氏對于理性和德性繼續(xù)探究，以至直接影響到后來的中世紀神學(xué)及近代康德等人的道德哲學(xué)。

由上述對二者歷史文化背景及主要學(xué)術(shù)思想的粗略了解，我想若蘇格拉底與孔子得幸相遇，將會發(fā)生怎樣的思想撞擊和智慧交流，這一點大概還是可以約略預(yù)見的。

我想由于雙方畢竟各有其底蘊，但又都以探求道德及人生真理為旨歸，蘇格拉底真實地不惜為真理而死，而孔子也強調(diào)朝聞道，夕死可矣，所以最后我仍然堅持如果二人相見，其主要景況大抵不外乎兩種：一是雙方誰也說服不了誰，爭得面紅耳赤，不歡而散；二是雙方交談言笑甚歡，互有教益，互取其長。

參考文獻：

[1]《西方哲學(xué)史》（第二版）人民大學(xué)出版社張志偉/主編

[2]《蘇格拉底與孔子的成人藝術(shù)比較》 出自《云夢學(xué)刊》 朱平珍

[3]《論語》子路篇第十三13.18

[4]百度百科 蘇格拉底

[5]《論語》為政篇第二2.1

作者簡介：楊法強（1984—），男，漢族，山東聊城人，聊城大學(xué)外國語學(xué)院，碩士研究生，研究方向：學(xué)科教學(xué)（英語）。endprint