試論人文史觀在近代婚姻研究中的運用

王棟亮　劉永生

[摘 要]潘光旦先生的人文史觀主張文化進化的生物學觀點。他認為，文化發展本身也遵循遺傳、變異、選擇的規律；承認文化精英對文化創造的主體性作用，不忽視文化對人的模塑，重視各綜合要素對文化發展的推動。同時還認為，文化的進化體現出一定的“文化自覺”意識。這些觀點對近代婚姻文化研究有重要指導價值。

[關鍵詞]人文史觀；婚姻變革；運用

[中圖分類號]K251 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）05 — 0071 — 03

歷史觀是研究者對于歷史的認識和理解，或是對歷史的看法。多年以來，中國史學研究以馬克思主義唯物史觀為根本指導，其以本身固有的科學性推動了史學的發展，并受到諸多學者的肯定。〔1〕53-57眾所周知，真理前進一步可能會變成謬誤，任何理論都有其適應范圍，世上沒有放之四海而皆準的真理。唯物史觀在對史學研究的指導也存在著一定的局限，〔2〕“馬克思主義不應該被理解為變化的模板，不應該不加以經驗研究就將其機械地應用到所有社會系統之中。”〔3〕157鑒于唯物史觀的研究局限，有學者認為，唯物史觀由“技術理性”范式轉向“文化理性”范式可以更好的適用于當前的研究。〔2〕筆者在近代婚姻變革的研究過程中，也深有同感，認為單純的依靠生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的因果決定論模式很難較好的解釋近代婚姻變革問題。鑒于此，本文介紹一種新的研究范式，即“人文史觀”，以試圖對近代婚姻變革做出更好的闡釋。

一、人文史觀的基本闡釋

人文史觀是潘光旦先生在1930年前后提出的一種文化發展觀，其基本理論主要體現在《人文史觀》〔4〕的小冊子中。他認為，在近代有三種史觀，即唯人、唯物、唯文三派。其中，生物學者與種族學者屬唯人，地理學者與經濟學者屬唯物，文化學者與哲學家屬唯文。由于近代學科門類劃分較細致，內容又日趨復雜，導致學問上顧此失彼，學術上黨同伐異與偏執固執。因此，要糾正該偏差，就必須要有一個完全圓滿的史觀。為糾正學術研究偏差，潘光旦先生綜合百家之長，提出了人文史觀這一概念。它糅合了人類學、文化學、優生遺傳學、地理學、經濟學等諸多學科理論，提出文化發展動力綜合說。

從人文史觀產生的背景看，此處的“人文”與人文精神之“人文”差異甚大。后者之“人文”，其內核一般指三個方面：“一是對人現實物質生活的肯定；二對個體精神生活和價值思考的反思；三對個體社會關系的關注。”前者之“人文”，是一個復合性詞語，即“人”與“文”是分離的，各有其含義。“人”，是指生物學或種族學上的人；“文”，是指狹義的文化概念。“人”與“文”合二為一表達的是人與文化的互動關系。人文史觀認為，文化的發展是遺傳、變異、選擇的過程。具體來說，就是在人類社會文化的發展過程中，人創造文化，同時文化對人又有塑造、熏陶作用。在人與文化的互動關系中，文化的創造、積累要靠少數人的聰明智慧，在其創造與積累的動力源泉是國家發展的需要或大眾的訴求。〔4〕18-32要深刻把握人文史觀的內涵，至少需要從以下幾個方面去理解：

第一，文化的發展遵循生物進化的遺傳、變異、選擇過程。文化的發展過程自身就是一個新陳代謝的過程，新的文化從舊文化當中脫胎而來，在變異過程之中實現新選擇的過程，這個選擇屬于社會選擇或文化選擇。在文化發展的進程中其類型或許不同，選擇的標準與方向可能會變化，但選擇的行為從未中斷。〔4〕136-154不難看出，文化的變異與選擇實際上是文化的更新與發展的過程，也是新的文化價值系統重建的過程。這是人文史觀的核心內容。

第二，實現文化變異、選擇，即文化發展更新的主體是人。人既創造文化，又積累、傳承文化。在人與文化的互動關系中，文化的創造是關系的主體。當然，這里的人不是泛指任何個體的人，而是指有能力進行文化創造的文化精英。

第三，文化遺傳，是指人在積累、傳統社會文化過程中形成的社會文化背景。人要接受傳統文化的熏陶、模鑄，任何社會意義上的人，都不能脫離具體的歷史環境而獨立存在，即人的行為必然受文化勢力的支配。同時，其行為又受先天遺傳因素的影響，如智力、性情、脾氣等。文化遺傳所塑造的文化背景大致相同，而個人的命運卻往往大相徑庭，可見遺傳因素對人的影響不能小覷。這里的人，泛指的任何個體，具有普遍性。

第四，人對文化發展的推動力受生物遺傳、平生遭際、文化遺業三要素的制約。〔4〕27在這三要素之中，生物遺傳是最基本的要素，即要具備較好的生物因子。平生遭際，毫無疑問，指的是個人生活、學習、工作的經歷。文化遺業則如上述所指，是人們所處的社會文化背景，即外在的社會客觀條件。普通人往往受到自己所在客觀環境的限制而束縛了手腳，隨環境隨波逐流或變成了環境的犧牲品，而少數人卻往往能夠不受其羈絆，能跳出該范圍之外，做一番客觀的評論或改造。

第五，重視“社會存在”對文化發展的影響。這里的“社會存在”分兩層來理解：一方面是指文化的創造反映了人們的需求，是客觀環境使然；另一方面是指文化的發展受自然地理環境、經濟等物質要素的影響。

第六，注重人的素質的提升與制度建設并重。在文化的發展過程之中，制度建設固然重要，人的素質也是不可或缺的因素。沒有高素質的人，好的制度就得不到創建，同時人若沒有好的素質，制度也得不到遵守。這里體現出一定的“文化自覺”意識，即要自覺提升人的自身素質，這是文化和制度建設發展的根本。

二、人文史觀與唯物史觀的關系

多年以來，唯物史觀一直是我國歷史學研究的理論基礎，現在又提出一個人文史觀，它們之間是一種什么關系呢？我認為這兩張歷史觀并不矛盾。人文史觀可以看作“文化理性”范式的一種理論方法，它是對唯物史觀的一種補充，豐富和發展了馬克思主義的歷史學理論。

馬克思創立的唯物史觀是對人類思想史的重大理論貢獻。恩格斯曾把這個偉大發現的要點概括為：“正像達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律，即歷來為繁茂蕪雜的意識形態所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等；所以，直接的物質的生活資料的生產，從而一個民族或一個時代的一定的經濟發展階段，便構成基礎，人們的國家設施、法的觀點、藝術以至宗教觀念，就是從這個基礎上發展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋，而不是像過去那樣做得相反”。恩格斯話雖如此，但這絕不意味著馬克思主義的歷史理論就是經濟決定論，經濟決定了一切。對于馬克思主義歷史觀的曲解，恩格斯多次予以澄清。他說：“政治、法、哲學、宗教、文學、藝術等等的發展是以經濟發展為基礎的。但是，它們又都互相作用并對經濟基礎發生作用。并非只有經濟狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過是消極的結果。” “我們在反駁我們的論敵時，常常不得不強調被他們否認的主要原則，并且不是始終都有時間、地點和機會來給其他參與交往作用的因素以應有的重視。”在致梅林的信中，恩格斯批評了梅林的《論歷史唯物主義》一書對非經濟因素注意得不夠。他說：“我們大家首先是把重點放在從作為基本經濟事實中引出政治的、法的和其他意識形態的觀念以及以這些觀念為中介的行動，而且必須這樣做。但是我們這樣做的時候為了內容方面而忽略了形式方面，即這些觀念等等是由什么樣的方式和方法產生的。這就給了敵人以稱心的理由來進行曲解或歪曲”。

其實，馬克思恩格斯的觀點不僅僅被敵人曲解，也被后來的馬克思主義領袖人物所曲解，斯大林把唯物史觀徹底曲解為經濟決定論，并被奉為馬克思主義的正宗。經濟決定論的唯物史觀見物不見人，歷史被曲解為單一生產方式演變過程，歷史著作的體例被框架為生產發展史加階級斗爭史，歷史的主體人以及人的能動性、人的選擇、人的價值觀念都被抹去。生產工具成為歷史的主體，而創造和使用這些工具人卻成了歷史的工具。有血有肉、無限豐富的歷史被弄的索然乏味，無人問津。因此，唯物史觀“技術理性”向“文化理性”范式的轉變是對其自身的更新與發展，是深化歷史研究的必要。

“文化理性”范式下的人文史觀，并不否認“唯物主義”要素在文化發展過程中的應有作用。因為文化發展的動力在于人們的客觀需求的滿足，重視文化發展的客觀要素，能彰顯人的價值理性的內在追求。文化的發展雖是客觀需求的產物，但新文化的出現需要精英人物的創造與推動，無論是挖掘傳統資源還是實現中西的文化融合，都能凸顯人的文化創造的主體性作用。無論是文化的創造者還是傳播者或是吸收者，都不能脫離具體的歷史環境而存在。對于每個個體而言，對于文化首先是接受遺業的過程，然后才是推動變異，實現選擇的過程。變異與選擇是文化的更新發展過程，在此過程之中既受到人的素質的制約，又受客觀文化、物質條件的影響。總之，人文史觀是以人為主導的綜合文化發展觀念，其本身并沒有脫離唯物主義。

三、人文史觀在近代婚姻變革中的運用

中國近代婚姻文化變化之始是以其作為“工具理性”而出現的，即以婚姻變革作為中國近代社會的救亡工具。婚姻變革的特殊性，斷非用經濟因素所能解釋清楚的。因此，分析婚姻文化的變革，用“技術理性”為特征的唯物史觀是難以完全適應研究的需要。因此，人文史觀適宜作為理論分析工具：

首先，近代婚姻文化的變更是以文化精英們對傳統文化的批判與新式價值理念的確立為基礎的。也就是說，文化精英們對文化的創造更新推動了婚姻文化的變革，他們是婚姻理念變革的引路人。

文化具有規則性、群體性，即只有大多數人具備的行為或心理才屬于文化特征，但文化的創造則毫無疑問是少數人的事業。在婚姻文化的變革上，中國近代的先覺者變成了婚姻變革的引路人。對中國婚姻陋俗批判，是從維新派開始的。維新人士站在資產階級文化高度，對封建婚姻陋俗展開了自覺的文化批判。如宋恕、譚嗣同等在《六齋卑議》、《仁學》等傳世之作和驚世駭俗的論章中，提出了有關婚姻家庭問題的具體觀點，如廢除媒妁之道、廢買妾之例，離婚和再婚自由，改良婚俗等理念。五四時期，胡適、陳獨秀、魯迅等文化干將都對舊式婚姻陋習進行了深刻的揭露和尖銳的批判，并進而將批判的鋒芒指向了傳統文化，從而逐步確立了近代“民主”、“自由”、“平等” 理念，為中國人“找到新的文化價值體系的支撐點和衡量人的道德行為的價值準尺，并以此衡量傳統的道德文化和道德行為。”新的價值理念經過五四反封建斗士的宣傳，成為青年人追求自由婚姻的力量源泉。由此可見，新的婚姻文化觀念，價值理念的確立是在近代少數先覺者的推動下實現，他們在推動中國文化從傳統向近代的轉型中功不可沒。

其次，文化遺業不僅對人的塑造有影響，還對婚姻產生了重要影響。中國近代社會是一個新舊雜陳的時代，人們對新舊兩種思想的接納與排斥程度都不相同，在此時期人們的思想、行為等都變化多端，主要分為三種情況：

思想與行為皆趨新者。如上所述，文化精英們所宣揚、鼓吹的自由、平等的文化理念影響了一批又一批的國人，鼓舞了他們破除障礙，追求婚姻自主，實現個性的解放。1900年蔡元培元培夫人王昭去世后，許多人來為他說媒，他主動向媒人提出男女婚姻絕對平等的五個條件：（一）女子須天足，（二）女子須識字，（三）男方不娶妾，（四）男死后女可再嫁，（五）男女雙方意見不合可以離婚。在其與黃仲玉結婚的演說會上回答他人提問時說：“就人格言，總是平等。”辛亥革命后，云南女學生劉宇岐因與滇軍第四連第三大隊長黃臨莊戀愛受到其父阻撓，乃將其父告到云南都督府，最終取得婚姻自由權。

有新思想行為卻守舊者。一個不爭的事實是新式婚姻理念始終處于傳統思想的包圍之中，而傳統思想又根深蒂固，迫于環境的壓力，一些思想趨新之士被迫步入了舊式婚姻的牢籠，即思想理念與行為發生了矛盾，如大家熟知的魯迅、胡適等人。魯迅在給許廣平的信中曾說：“我自己還是世人，離不掉環境，教我何從說起。但倘到必要時，我算是一個陌生人，假使從旁發一通批評，那我就要說，你的苦痛，是在為舊社會而犧牲了自己。舊社會留給你苦痛的遺產，你一面反對這遺產，一面又不敢舍棄這遺產，恐怕一旦擺脫，在舊社會里就難以存身，于是只好甘心做一世農奴，死守這遺產。有時也想另謀生活，苦苦做工，但又怕這生活還要遭人打擊，所以更無辦法，‘積幾文錢，將來什么事都不做，苦苦過活，就是你防御打擊的手段……但我們也是人，誰也沒有逼我們獨來吃苦的權利，我們也沒有必須受苦的義務的，得一日盡人事，求生活，即努力做去就是了。”〔13〕224

有思想與行為皆守舊者。中國近代社會自由思想雖呈燎原之勢，但傳統思想仍占主要地位，不僅在農村如此，即使在相當一部分城市也是如此，因此舊式婚姻比比皆是，傳統婚姻仍是中國社會主要的形式。

第三，文化精英對文化創造與更新是大眾或國家的客觀需要，婚姻變革也是如此。救亡是近代中國歷史的主要任務。為完成這個歷史任務，先進的中國人從各種渠道、各個領域開展救亡工作，婚姻變革也服務于救亡這個目的。例如，時人在倡導婚姻家庭變革時，其關注點往往在國家、民族的前途與命運之上：“這十二年中，鬧帝制，鬧復辟，鬧驅逐總統，除了不少奇形怪狀的人物，演了許多奇形怪狀的把戲；以致財政竭蹶，外交失敗，兵燹連年，災荒遍地，餓莩載道，羣盜如麻，到了最近，竟連所謂政府也沒有了，……許多的人，都歸罪于軍閥，官僚，政客，不都是國民么？國民如果都有能力，他們敢這般橫行的么？況且，這些軍閥，官僚，政客，究竟是怎樣造成的？迫他們做出這些罪惡的，又是什么？” 中國政治糜爛、黑暗的根源在哪里呢？反思的結果就是中國的舊家庭、舊婚制使然，要從根本上革新中國政治就要從改良婚姻與家庭入手。中國近代婚姻、家庭的改良從來都不是僅僅關涉個人的私事，它與國家、民族的前途與命運是緊密聯系在一起的。

第四，文化的更新導致價值理念的變動，推動了人文選擇的變化，即婚姻變革是人文選擇的結果。中國近代婚姻的變革，是近代中國社會變動、文化更新必然出現的結果。中國傳統社會是以家族為本位的，其存在固然有其歷史的必然性，但其產生的弊端也毋庸諱言，即培育了中國人的“主奴根性”，催生了包辦婚姻制度。該特性、制度限制乃至扼殺了個人的自由與創造力，導致社會缺乏生機與活力，因此國家的落后也在情理之中。近代中國社會的劇烈變動，引發了中國人的反思。作為家族主義的對立面，個人主義被中國知識界發現乃至引入中國，成為引導中國人精神解放的思想武器。對于個人價值的追求，推動青年人對于婚戀自由的向往，從而引發了五四時期婚姻變革的高潮。從婚姻包辦到婚姻自由，對于中國人而言是革命性的變化，這個變化自然引發了婚姻選擇標準的變遷，即由“門第”到“人”的標準的變遷。從這個變化我們可以看到，受文化觀念的支配，無論是在傳統文化還是近代文化的背景下婚姻的選擇從未消失，變化的選擇的方向與標準。其實，無論在傳統還是近代，其選擇方向或者標準的設置都是為了實現婚姻的優化組合，變化的只是組合的標準不同而已。西方思想資源的輸入，推動了中國人思想文化的變動，并最終實現文化的選擇、更新。

結論

婚姻既是社會現象又是文化現象。影響乃至決定婚姻的要素是多樣化的，沒有哪一種要素自始至終都起到決定性作用，因此婚姻的內容必定是發展變化的。婚姻的變化體現文化的變遷。中國近代社會文化的變遷，東西方文化沖突是重要的誘因，在此背景下，文化的發展體現出強烈的“移植”色彩。也就是說，中國近代社會文化的變遷的特殊性，導致婚姻研究很難用經濟或物質等要素解釋清楚。人文史觀倡導文化的綜合發展，以此作分析工具，可以較好的解釋文化精英對于婚姻變革的推動作用，時人對于婚姻的不同選擇，選擇標準的變化等諸多方面，是近代婚姻研究中值得重視的方法論。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 漆俠.歷史研究法〔M〕.石家莊：河北大學出版社，2003.

〔2〕何萍.唯物史觀研究范式的轉換〔J〕.學習與探索，2009，（05）.

〔3〕 〔美〕李丹.理解農民中國〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2009.

〔4〕 潘光旦.人文史觀〔M〕.上海：三聯書店，2008.

〔責任編輯：張平凡〕