AD患者腦MRI影像學表現(xiàn)的研究

韋建武　張宇新

【摘要】目的：探討AD患者腦部MRI表現(xiàn)及其與認知功能損傷的相關性，評價MRI對AD的診斷價值。 方法：對AD組及對照組均通過MRI測量腦部相關結構，比較AD組與對照組腦部MRI結構測量的差異。 結果：AD組與對照組各測量值兩組間對照分析，左右側海馬體積、海馬溝回間距、顳角寬度和外側裂腦溝根部寬度均有顯著性差異（P<0.05），而大腦橫徑和雙側杏仁核體積的組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結論：MRI海馬體積測量是鑒別AD的一個信度較高的指標，但尚不能把海馬萎縮作為診斷AD的唯一指標。海馬溝回間距、左右側顳角寬度和左右側外側裂腦溝根部寬度的線性測量可作為區(qū)別AD與正常人的特異性指標，杏仁核的體積以及大腦橫徑測量對鑒別AD敏感度較差。

【關鍵詞】阿爾茨海默病；認知功能；核磁共振；海馬

【中圖分類號】R772.12 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2014）04-0104-01

阿爾茨海默病（Alzheimer disease， AD）屬老年人的常見病、多發(fā)病，是發(fā)生于老化過程中以進行性癡呆為主要特征的大腦皮層灰質的一種腦變性性疾病。筆者回顧性分析我院205例AD患者的MRI資料，現(xiàn)報告如下：

1資料與方法

1.1 臨床資料

1）AD組：收集2003年1月～2012年1月我院神經(jīng)內科住院的AD患者205例，男123例，女82例，年齡55～86歲，平均（72.4±4.5）歲。

納入標準：（1）AD組所有病例均符合NINCDS-ADRDA的診斷標準[1]。（2）臨床癡呆分級（CDR）為0.5或1分。（3）Hachinski缺血量表（HIS）得分<4分[2]。（4）漢密頓抑郁量表（HDS）（17項）評分<7分[3]。（5）簡易智能狀態(tài)檢查（MMSE） 評分根據(jù)受教育程度在相應分界值以下。

2）對照組：對照組為年齡、性別、受教育程度與AD組相匹配的健康老年人共218例，男120例，女98例，年齡52～85歲，平均（70.3±5.2）歲。

AD組及正常對照組均為右利手，無心、肝、腎及代謝性疾病或全身疾病史。

1.2 檢查方法

使用PHILIPS Gyroscan 0.5T超導磁共振掃描儀，頭部專用線圈，對AD組和對照組應用SE序列T1WI（TR450～550ms， TE 18～20ms）和TSE序列T2WI（TR 3400～3700ms， TE110～l20 ms）成像，行橫軸位、矢狀位及斜冠狀位掃描。FOV240～290mm；RFOV80%；重建矩陣256×512R；橫軸位選正中矢狀斷面沿前顱凹額下回下緣的平行線掃描，層厚0.5mm無間隔連續(xù)掃描，矢狀位沿大腦鐮的平行線掃描，層厚0.5mm無間隔連續(xù)掃描。斜冠狀位選正中矢狀斷面沿平行腦干長軸經(jīng)中腦大腦腳前緣，層厚0.5mm無間隔連續(xù)掃描獲取圖像，前邊界為顳極，后邊界為胼胝體壓部前緣。

依據(jù)大體解剖、MRI解剖圖譜及相關文獻等[4，5]的測量方法進行測量。海馬及杏仁核測量值以體積（V）表征，大腦橫徑、顳角寬度、海馬溝回間距、外側裂腦溝根部寬度測量值以寬度（L）表征。

采用SPSS 16.0軟件對所有資料進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差（X±s）表示，組間比較采用t檢驗，P<0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

1）AD組與對照組腦MRI線性測量指標比較

AD組與對照組各線性測量值兩組間對照分析，除大腦橫徑兩組測量值相近外，其他各項指標，包括海馬溝回間距、左右側顳角寬度和左右側外側裂腦溝根部寬度均有顯著性差異（P<0.05）。兩組線性測量指標的比較詳見表1。

3 討論

MRI具有多參數(shù)成像、軟組織對比度高、可以從三維角度全面顯示腦結構及不受氣體和骨偽影的干擾等諸多優(yōu)勢，決定了其在無創(chuàng)性檢查手段中的獨特作用。一些研究[6]利用MRI對腦結構進行線性、面積和體積測量表明，MRI在AD的診斷（尤其是早期診斷）中具有很高的價值。進一步研究[7]顯示，顳葉和海馬結構萎縮是診斷AD的敏感指標，有確定AD診斷的意義。由于AD患者最早出現(xiàn)的癥狀是記憶力減退，與記憶功能有關的內顳葉結構是最早受累的部位，因此，測量海馬和內嗅皮層在AD診斷中意義重大。本研究均衡了AD組與正常對照組的基本臨床資料后發(fā)現(xiàn)，兩組間海馬體積的差異有顯著性，說明海馬體積測量是鑒別AD的一個信度較高的指標。

對于杏仁核的定量體積測量是否能夠區(qū)分早期階段的AD組與健康對照組，以及可區(qū)分的程度，各類文獻報道不同。有的研究[8]認為AD組與健康對照組杏仁核的體積測量有顯著差異性，認為杏仁核定量體積研究可以完全區(qū)分AD組與年齡匹配的正常對照組，對兩組區(qū)分準確性高。本研究從杏仁核的體積測量發(fā)現(xiàn)AD組杏仁核體積有萎縮趨勢，但與對照組比較兩組間差異無統(tǒng)計學意義，這與Killiany[9]的文獻報道一致。本研究認為杏仁核可能不屬于邊緣系統(tǒng)，其起源與丘腦和基底節(jié)相似，杏仁核不僅僅與感情行為有關，而且還涉及內分泌的調節(jié)與食欲及性欲等方面，但其與記憶能力和認知功能關聯(lián)較小，再者，杏仁核的體積較小，對于測量的準確性及測量結果的穩(wěn)定性方面一直存在爭議[10]，因此，本研究認為，杏仁核的體積測量對于臨床診斷AD的參考意義不大。

從發(fā)病過程來說，AD的病變最先累及邊緣系統(tǒng)，主要是內嗅皮層和海馬結構，所以對AD的線性測量多集中于這些結構。本研究通過對AD組和正常對照組的大腦橫徑、海馬溝回間距、左右側顳角寬度和左右側外側裂腦溝根部寬度進行測量，對照分析發(fā)現(xiàn)，除大腦橫徑測量值相近外，其他各項指標，包括海馬溝回間距、左右側顳角寬度和左右側外側裂腦溝根部寬度兩組間均有顯著性差異（P<0.05）。Tnabe等[11]對AD組和正常對照組的額葉灰、白質比例及腦溝寬度進行測量，對比研究后發(fā)現(xiàn)兩組間各項指標重疊性高，所以根據(jù)額葉灰、白質比例及腦溝寬度測量不能作為區(qū)別AD與正常人的特異性指標。本研究認為由于AD早期的病理改變常局限于顳葉或海馬，而額葉新皮質不受損或受損程度相對較輕，所以，反應額葉萎縮指標的大腦橫徑診斷AD的敏感度較差，AD組和正常對照組的大腦橫徑組間比較無顯著性差異，與Tnabe等[11]的研究結果一致。在本研究中同時發(fā)現(xiàn)AD患者部分腦溝增寬，認為雖然海馬溝回間距、顳角寬度和外側裂腦溝根部寬度的增寬不是AD直接結果，卻間接表達海馬的萎縮程度，能夠在一定程度上反映出海馬和顳葉的萎縮，符合AD早期的病理改變，可以作為區(qū)別AD與正常人的特異性指標。

綜上所述，MRI海馬體積測量是鑒別AD的一個信度較高的指標，但尚不能把海馬萎縮作為診斷AD的唯一指標。海馬溝回間距、左右側顳角寬度和左右側外側裂腦溝根部寬度的線性測量可作為區(qū)別AD與正常人的特異性指標，杏仁核的體積以及大腦橫徑測量對鑒別AD敏感度較差。

參考文獻

[1] McKhannG， Drachman D， PolsteinM， et al. Clinical diagnosis of Alzheimers disease： report of the NINCDS.ADRDA Work Group under the auspices of Department of Health and Human Services Task Force on Alzheimers Disease Neurology. 1984， 34（22）： 939-944.

[2] Hachinski VC， Lassen NA， Marshall J. Multi-infarct dementia. A cause of mental deterioration in the elderly. Lancet， 1974， 2（7874）： 207-210.

[3] Hamilton M. A rating scale for depression. J Neurol Nenrosurg Psychiarty， 1960， 23（8）： 56-62.

[4] Lehericy S， Baulac M， Chiras J， et al. Amygdala-hipocampal MR volume measurements in the early stage of Alzheimer disease. AJNR， 1994， 15（7）： 929-937.

[5] Brabec J， Rulseh A， Hoyt B， et al. Volumetry of the human amygdala-an anatomical study[J]. Psychiatry Res， 2010， 182（43）： 67-72.

[6] 趙亮， 王冬青， 朱穎， 等. 阿爾茨海默病患者海馬形態(tài)、體積變化的影像學特征研究. 中華行為醫(yī)學與腦科學雜志， 2010， 19（14）： 200-202.

[7] Bai F， Watson DR， Yu H， et a1. Abnormal resting-state functional connectivity of posterior cingulate cortex in amnestic type mild cognitive impairment[J]. Brain Res， 2009， l3（2）： 167-174.

[8] Poulin SP， Dautoff R， Morris JC， et al. Amygdale atrophy is prominent in early Alzheimers disease and relates to symptom severity[J]. Psychiatry Res， 2011， 194（1）： 7-13.

[9] Killiany RG， Moss MB， Albert MS， et al. Temporal lobe regions on magnetic resonance imaging identify patients with early Alzheimer disease. Arch Neurol， 1993， 50（23）： 949-954.

[10] Taveras JM，Neuroradiology. 3rd ed. Maryland Baltimore： Williams&Wilkins A Waverly Co， 1996， 34 （7）： 371-375.

[11] Tanabe JL， Amend D， Schuff N， et a1. Tissue segmentation of the brain in Alzheimer disease. Am J Neuroradi01， 1997， 18（9）： 115-116.