《史記》點校修訂本注文錯誤舉例

○采 詩

2013年10月，我從網上購買到的《史記》新修訂本，是第一版第一次印刷的兩萬套中編號本第02830號。我自己又重新通讀第一冊的本紀部分，即發現中華書局2013年9月出版的《史記》（10冊），第一冊注文部分的錯誤仍然較多。

其一是古人注釋的錯誤，未能加以修正，很是遺憾。比如，《史記》點校本是1959年出版的，20世紀后半期以及21世紀以來我國上古時期諸多考古上的重大發現及成果未能利用，當是事實。此次修訂，我對它仍寄予希望，可是很讓人失望。如《周本紀》第215頁校勘記［九］，說周公墓在咸陽北十三里畢原上，并說“葬周公于畢，從（周）文王”，仍襲用某些舊說，很是落伍。楊寬教授早在1981年去日本講學時，并在《中國古代陵寢制度史研究》（上海古籍出版社1985年2月版）中批判了這種誤傳，且糾正了其錯誤。所謂畢，就是指咸陽北邊的畢原，古代史書記載，周文王墓、周武王墓、周公墓皆在此。然而，西周的歷史畢竟太久遠了，而今天的考古發現已經證實，咸陽以北畢原上墳丘很高的所謂“周王陵”，完全是出于后人的張冠李戴，這原是戰國時代秦惠文君（公元前337-前311年）、秦武王（公元前310-前307年）的公陵和永陵。研究古史，若不能利用“二重證據法”——既要利用文獻，又要利用實物——用出土實物來證明文獻，又用文獻記載來解讀出土文物，恐怕亦難追王國維吧？

而且，《周本紀》中有關“畢”這一地名的諸多解釋，并沒能辨析清楚：渭水流域即今西安城周圍，原來有兩個叫畢的地方。一在渭水以南西周國都鎬東南杜中，即今西安東南，這是周文王、周武王、周公的墓地；另一在渭水以北咸陽，這是戰國時代秦惠王、秦武王的公陵和永陵。魏晉到隋唐間已有人把公陵、永陵誤作周王陵，我們今天注釋《史記》的專家亦未能辨別清楚，可是《皇覽》還是能辨得清楚的，顧炎武《日知錄》卷22“歷代帝王陵寢”條，還是能辨得清楚的；楊寬教授更是在“陵寢制度”這個幾乎無人問津的研究論題中分析得一清二楚（參看楊寬《中國皇帝陵的起源與變遷》及日文譯本尾形勇先生的后記）。

關于古人注釋《史記》的錯誤，仍未加糾正者，茲不贅。

其二，我想談談今人注釋的一則錯誤。

我在二十四史中首先看到的“璽”，是在《史記·秦始皇本紀》中：“長信侯毐作亂而覺，矯王御璽及太后璽以發縣卒。”這就是秦始皇與嫪毐的斗爭，內中提到秦始皇與太后此時皆已有璽。

《秦始皇本紀》第291頁注文［七］是對“御璽”兩字做的注釋，這里僅錄“璽”字注文：

集解蔡邕曰：“璽者，印信也。天子璽白玉螭虎鈕。古者尊卑共之。《月令》曰‘固封璽’，《左傳》曰‘季武子璽書追而與之’，此諸侯大夫印稱璽也。” 衛宏曰：“秦以前，民皆以金玉為印，龍虎鈕，唯其所好。秦以來，天子獨以印稱璽，又獨以玉，群臣莫敢用。”正義崔浩云：“李斯磨和璧作之，漢諸帝世傳服之，謂‘傳國璽’。”韋曜《吳書》云璽方四寸，上句交五龍，文曰“受命于天，既壽永昌”。《漢書》云文曰“昊天之命，皇帝永昌”。按：二文不同。《漢書·元后傳》云王莽令王舜逼太后取璽，王太后怒，投地，其角小缺。《吳志》云孫堅入洛掃除漢陵廟，軍于甄官井得璽，后歸魏。晉懷帝永嘉五年六月，帝蒙塵平陽，璽入前趙劉聰。至東晉成帝咸和四年，石勒滅前趙，得璽。穆帝永和八年，石勒為慕容俊滅，濮陽太守戴施入濮，得璽，使何融送晉。傳宋，宋傳南齊，南齊傳梁。梁傳至天正二年，侯景破梁，至廣陵，北齊將辛術定廣陵，得璽，送北齊。至周建德六年正月平北齊，璽入周。周傳隋，隋傳唐也。

這段注文，就是顧頡剛、賀次君1959年出版的《史記》點校注釋本舊版原注，新修訂本未加一字，也未易一字。此條注文，的確寫得精彩，幾乎是璽印的半部小史，讓人讀后而敬佩，且受益多多。然而，50多年前的這段注文，受當時條件所限，璽印的諸多善本、珍本書而未能寓目，也造成一些硬傷，當是事實。這里我略糾正且補充之：

一、所謂衛宏認為：“秦以來，天子獨以印稱璽，又獨以玉，群臣莫敢用”，并非事實。

盡管我國印譜類的著作源于宋代，可是今天我們能見到最早的印譜，則是明代隆慶時期顧從德于1572年編輯的《集古印譜》，以秦漢原印蘸印泥鈐拓的譜集，收玉印150余枚，銅印1600余枚；三年后，玉印增補為220余枚，銅印增加到3300余枚。這是我國第一部秦漢原印譜集。過去，它是珍本，一般人難得一見，也是事實。我自己收藏到首都圖書館其善本原大影印本后，亦常常翻看。

《集古印譜》卷一“王印”中，收秦漢玉印竟有六七枚，非“群臣莫敢用也”。而且有一枚非常珍貴的玉璽，恰恰是“荊王之璽”，而依然稱“璽”。《集古印譜》其注文曰：“荊王之璽，玉印，覆斗鈕。《漢書》劉賈，漢高祖從父弟，六年正月丙午立為荊王。六年十二月為英布所攻，亡后。”漢以來，并非天子之印稱璽，這是實物的鐵證。

四明沈明臣《集古印譜》序文曰：“漢舊儀云，諸侯王黃金璽，橐駝鈕文曰璽；然則又不獨天子稱璽矣。乃今顧氏譜有‘荊王之璽’，蓋足徵云。”

二、傳國璽為何文曰“受命于天，既壽永昌”，另則曰“昊天之命，皇帝永昌”，《史記》注文亦并未交代二文為何不同。

由沈明臣《集古印譜》序文得知：“天子六璽，皆玉螭虎鈕，其文殊。”因此，所謂“受命于天，既壽永昌”之璽，或“昊天之命，皇帝永昌”之璽，哪一枚是李斯磨和氏璧而制成的，歷史畢竟久遠，一下還不得而知啊。

那么，秦始皇是否也有六枚玉璽呢？答案是起碼不止一枚。

《集古印譜》卷一“秦漢小璽”第一枚一寸來大的九字秦代小璽，文曰：“疢疾除永康休萬壽寧”，乃白玉盤螭鈕；其書為李斯小篆，無毫發失筆意，非昆吾刀不能刻其文。序《集古印譜》的專家認為，這枚非常之璽，“制作精妙”（顧從德語），即為秦始皇九字玉璽也。

三、沈明臣所說“天子六璽，皆玉螭虎鈕，其文殊”，在《集古印譜》里也得到了一定的實證。《集古印譜》卷一“秦漢小璽”，即收有“萬歲”“天祿永昌”“永壽”“永昌”玉璽數枚，皆為天子玉璽，或以鉤為鈕，或螭鈕，或覆斗鈕，如斯而已。