對我國緩刑制度的司法審視

高麗麗（天津師范大學法學院）

對我國緩刑制度的司法審視

高麗麗（天津師范大學法學院）

緩刑從其誕生之日起，就承載了人們殷切的希望，并被稱為“二十世紀最進步的刑事制度”①蘇克友：《緩刑的研究》，《中華法學雜志》，1933年第4期。，且受到世界多國的青睞。我國的緩刑制度分為一般緩刑和戰時緩刑兩類，本文所論述的緩刑為前者。緩刑制度在我國的確立與發展經歷了一個過程，2011年出臺的《刑法修正案（八）》對我國緩刑制度進行了重大完善。本文擬結合《刑法修正案（八）》的有關規定，從司法適用的角度對我國的緩刑制度予以審視，重在發現其中存在的問題并提出相關的解決措施。

一、《刑法修正案（八）》有關緩刑制度的修改對司法實踐的積極影響

《刑法修正案（八）》對我國緩刑制度的完善表現在以下四個方面，這幾個方面均會對司法實踐產生積極影響。

（一）細化了適用緩刑的條件

《刑法修正案（八）》出臺之前，適用緩刑必須同時具備以下三個要件：（1）必須是被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子；（2）根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會；（3）不能是累犯。《刑法修正案（八）》對緩刑適用的條件進行了細化，在保留要件1的前提下，將要件2細化為“犯罪情節較輕；有悔罪表現；沒有再犯罪的危險；宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響”。同時，在要件3中補充規定“對犯罪集團的首要分子不適用緩刑”。通過對比可以發現，《刑法修正案（八）》將原來一些模糊性的表述進一步具體化，提升了緩刑制度司法適用的可操作性，有利于保障緩刑制度適用的司法公正性。

（二）擴大了適用緩刑的主體范圍

《刑法修正案（八）》中對符合緩刑適用條件的主體作出了補充規定，即“對不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑”，該規定貫徹了緩刑制度對人權保護的精神，從實質上保障了未成年人、懷孕的婦女和老年人的權益。

（三）變更了緩刑考驗制度的執行主體

《刑法修正案（八）》出臺之前，我國對緩刑犯的考驗是“由公安機關執行，所在單位或基層組織予以配合”，但對公安機關應如何考察、考察的組織形式等問題法律均未作出具體規定，且從實踐效果看，公安機關的緩刑考察工作效果一直不甚理想。為解決這一制度的弊端，在我國大力開展社區矯正的時代背景下，《刑法修正案（八）》規定了“對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，依法實行社區矯正”，這就將緩刑犯的矯正納入到了專門的機構和人員的監督管理之下，既保障了犯罪分子在被考察期間不與社會脫節，又便于有關部門能夠切實客觀真實地了解犯罪分子的矯正情況。

（四）增加了緩刑考驗期間內的限制性行為

《刑法修正案（八）》在刑法第七十五條緩刑犯應遵守的規定基礎上又增加了“宣告緩刑，可以根據犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內從事特定活動，進入特定區域、場所，接觸特定的人”的規定，同時在第七十七條有關緩刑的撤銷及其處理的規定中增加了“違反人民法院判決中的禁止令”的行為。這樣的規定無疑既強化了對緩刑犯的矯正，同時又有利于司法機關對緩刑犯的監督和考察。

二、司法實踐中制約緩刑制度適用的瓶頸

《刑法修正案（八）》從立法角度完善了我國緩刑制度，有效彌補了先前緩刑制度存在的部分缺陷，提升了我國緩刑制度的司法適用水平，但在司法實踐中，緩刑制度存在的問題仍然突出。

（一）緩刑適用的標準混亂

盡管修改后的刑法第七十二條將緩刑的適用條件進行了完善，但對于何為犯罪情節“較輕”、有“悔罪”表現、沒有再犯罪的“危險”、宣告緩刑對所居住社區沒有“重大”不良影響，并未做出明確規定，司法機關的自由裁量空間仍非常大，緩刑適用的標準仍非常混亂。據統計，司法實踐中緩刑的適用主要集中在貪污、賄賂、瀆職等職務類犯罪案件、交通肇事罪、盜竊罪等案件中，尤其以職務類犯罪案件最為突出②劉湘蓉：《以公平價值最大化為取向促進我國緩刑司法的完善》，《太原師范學院學報》，2011年第3期；何顯兵：《論緩刑適用標準的改革與完善——以綿陽市涪城區人民法院近三年司法統計數據為例》，《西南科技大學學報（哲學社會科學版）》，2012年第2期。。這在一定程度上也恰恰反映出緩刑適用的標準混亂。

（二） 緩刑適用率整體仍然偏低

從下表③資料來源：《全國法院司法統計公報》，《中華人民共和國最高人民法院公報》，2009年第3期，2010年第4期，2011年第4期，2012年第4期，2014年第4期。中可以發現，近年來我國的緩刑適用率穩步上升，但與緩刑制度適用發達的國家相比，我們仍有一定差距。早在1956年，挪威在判決監禁的案件中，緩刑適用率已達到了52%，而初犯中更是78%的人獲得了緩刑；美國在1977年即已達到50%以上的罪犯被判處緩刑；德國在1984年的緩刑適用率是全部監禁判決的65%。世界上多數國家的緩刑適用率維持在50%左右，有些國家則能維持在60～70%左右④吳聲：《緩刑制度研究——以立法完善為重點》，中國人民公安大學出版社2007年版，第70頁。。與之相比較，我國的緩刑適用率仍然偏低。這種現象折射出，我國司法機關對緩刑制度認同度仍不是很高，緩刑制度的適用還存在一定的司法阻力。

年份 犯罪總人數 緩刑人數 緩刑使用率2008 1008677 249111 24.70% 2009 997872 250635 25.12% 2010 1007419 265230 26.33% 2011 1051638 309297 29.41% 2013 1158609 356523 30.77%

（三）司法實踐中的適用仍不完善

我國對宣告緩刑的犯罪分子依法實行社區矯正，社區矯正日常工作由司法所承擔，人民檢察院對社區矯正各執法環節依法實行法律監督。2012年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯合制定了《社區矯正實施辦法》，該《辦法》參照了我國社區矯正試點工作的經驗，有效彌補了我國社區矯正制度的缺陷。但在司法實踐中，我國社區矯正的適用仍存在一定問題：第一，適用社區矯正的范圍包括管制、緩刑、假釋、暫予監外執行，每種適用社區矯正的刑罰都有其特殊性，但實踐中，對這些罪犯采取區別對待的矯正方法還沒有完全到位，這樣會影響矯正的效果，不利于對不同類型的罪犯的改造，難以實現社區矯正的目的。第二，社會志愿者參與少，發揮作用有限。以杭州市社區矯正現狀為例，據有關人員統計，目前杭州市的社區矯正工作主要依靠專職的社區矯正工作人員和少數的社會人群，社會志愿者參與到矯正工作中的機會非常有限，平均到各個社區后的人數更是少之又少，即使被分配到社區，志愿者的參與時間也很短，社會志愿者的作用被大大限制⑤楊文建：《論社區矯正制度的完善》，《經濟研究導刊》，2014年第15期。。

三、完善我國緩刑制度司法適用的對策

（一）實現緩刑適用標準的規范化

1. 針對司法實踐中緩刑適用標準混亂的現象，筆者建議通過出臺司法解釋或實施細則的形式予以規范。如對“較輕”、“重大”、“悔罪表現”等情節提供一個大致的界定標準，以供司法機關參考。針對某些適用緩刑不規范的罪名分別提出一個量刑指導意見，如以2012年8月《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理職務犯罪案件嚴格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》的出臺為例，該《意見》對司法實踐中的職務犯罪案件過度適用緩刑的情形進行了有效規制，對職務犯罪合理適用緩刑提供了較明確的指導。當然，此類性質的指導意見應以必要性為前提，不宜過多，否則會造成適用上的雜亂現象。

2. 針對擬用緩刑的犯罪分子，引進量刑調查制度。判斷犯罪人是否“有悔罪表現”、“沒有再犯罪的危險”或者“宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響”都需要全面考察犯罪人的情況。僅憑犯罪人的犯罪行為，無法對其客觀情況作出全面判斷，不利于正確適用緩刑制度。在國外，適用緩刑的第一步就是量刑前調查，在調查的基礎上要向法官提出量刑調查報告。調查報告的內容一般包括：（1） 犯罪情況；（2） 犯罪人情況；（3） 被害人情況；（4） 量刑建議，說明是否對犯罪人判處緩刑以及判處緩刑是否恰當等，以供法官在量刑時參考⑥胡學相：《完善我國緩刑制度的立法構想與司法對策》，載《現代法學》2004年第2期。。筆者認為，國外的量刑調查制度對我國緩刑適用有著非常好的借鑒意義，我們可以結合我國司法實踐情況，建立適合我國的量刑調查制度。筆者建議，該制度的執行人可由檢察機關來擔當，檢察機關負責搜集和完成調查報告，并獨立提出量刑建議，以供法官參考。

（二）擯棄重刑主義思想，提高緩刑適用率

司法機關應擯棄重刑主義思想。重刑主義思想體現在緩刑制度上，表現在對于一些可判緩刑也可不判緩刑的案件，法官往往傾向于不適用緩刑。在司法實踐中，有些司法工作人員對搶劫、故意傷害等人身危險性相對較強的犯罪的緩刑適用率非常低。即使這些犯罪最終量刑在三年以下有期徒刑，并符合緩刑適用的形式條件，有些司法工作人員也往往出于對該類罪犯主觀惡性、人身危險性等方面的考慮而排除緩刑的適用。這實際上是司法重刑主義的體現。該思想既不利于司法機關嚴格依法裁斷，也不利于我國緩刑制度改革的國際化。因此，司法機關應擯棄重刑主義觀念，在符合法律規定的前提下，盡可能多地適用緩刑。

（三）制定專門適用于緩刑犯的矯正措施

第一步，建立針對緩刑人員的社區矯正方案。與其他適用社區矯正的對象不同，緩刑犯的構成有其特殊性。因此，要結合緩刑犯的特質，建立有別于其他社區矯正犯的矯正制度。第二步，根據緩刑犯的不同危害程度建立有差異的社區矯正制度。即便同樣適用緩刑制度，但每個緩刑犯的危害程度、矯正難易程度也是不同的，筆者認為，可根據緩刑犯的不同特質，建立針對緩刑犯個人的社區矯正實施方案，由專門負責矯正的人員進行分類管理，分別指導，每個緩刑犯要配備專有的輔導人員，由專門輔導人員對緩刑犯的表現進行評定，以供司法機關監督緩刑犯的矯正情況，對違反法律、行政法規或者國務院有關部門關于緩刑的監督管理規定，或者違反人民法院判決中的禁止令的行為及時發現并予以處理，實現緩刑考察監督的客觀性、公正性。

（四）廣泛吸收社會力量參與社區矯正

確立社區矯正制度的一個重要初衷就是要運用社會力量改造罪犯，使其不與社會脫節，完成社區矯正后能及時回歸社會。就緩刑而言，我國適用緩刑的人數在逐年增加，社區矯正機構的壓力也在不斷增大，負責社區矯正工作的國家公務人員與適用緩刑人員的數量差距在不斷擴大。有鑒于此，筆者認為，廣泛吸收社會力量參與社區矯正是我國矯正制度發展的必然趨勢，但社會力量的參與必須要遵循嚴格的組織程序，社會志愿者要經過司法機關的嚴格培訓和篩選，同時，社區矯正工作必須由負責社區矯正任務的司法行政工作人員來牽頭，及時對社會志愿者的工作進行指導，并定期對社會志愿者的工作情況進行考評，對優秀的社會志愿者要給予精神和物質上的獎勵。落實社會力量參與社區矯正這一制度，要注意發揮人民檢察院對社區矯正各執法環節及時進行法律監督的作用，畢竟社會志愿者與專門的社區矯正人員相比，其工作難免不甚規范，在此情況下，檢察院隨時介入對社區矯正工作中的不規范情形及時予以糾正就顯得尤為必要。

（見習編輯 朱騰飛）