歷史上冤假錯案是怎樣釀成的

文/楊興培（華東政法大學教授、博導）

歷史上冤假錯案是怎樣釀成的

文/楊興培（華東政法大學教授、博導）

檢索、回放中國的古代歷史，可以看出一部中國刑法史不僅是一部嚴刑峻法的刑法制度史，也是一部冤假錯案不絕于記載的刑事司法史。在這種嚴刑峻法的社會政治制度背景下，刑事司法操作過程中眾多冤魂頭頂烏盆、枉遭處置，多少精英志士身首異處，多少草根民眾鮮血四濺，演繹了中國古代一幕幕輪回不止的血腥圖景。

鑒古警今，歷史就像一個永不疲倦的老人，常常會以其飽經滄桑的經歷，通過低廻哀婉的方式向后人訴說著幾多悲哀、幾多無奈，從而使得在綿延薪傳的蒼涼歲月中透露出我們這個民族曾經的災難和苦楚。這種人類歷史上少有的嚴刑峻法陪伴下的時常生產冤假錯案的血祭歷史，其中折射的深層原因，盡管已開始逐漸消退于歷史的視野之中，但仍然依稀可見，從而成為我們這個民族需要自我反省和現代考古歷歷難解的千古懸案。

中國歷史上的冤假錯案，大致可以分為三種類型：

第一類屬于政治類型的冤假錯案，如岳飛、于謙、袁崇煥案等。這種冤假錯案中的主人公可謂正道直行，竭忠盡智以事其君，然而，大忠偏偏遇上大奸，被小人讒言所間，信而見疑，忠而被謗，即使功勞蓋世，仍可謂窮矣，以致身首異處，能無冤乎？其實在專制之下，君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。所謂間諜通敵、懷有異心、蓄意謀反，不過都是隨手可拈的現成罪名；即使一時無法找到合適的罪名，情急之下，“莫須有”的借口總可以隨時拿來搪塞一用，了無大礙。這一類冤假錯案究其本質而言，由于與政治緊密相關已超越刑事司法實踐的范疇，與正常的法律制度和司法操作無關，可不在議論之中，權作忽略。

第二類屬于因刑訊逼供造成的冤假錯案。在中國歷史上刑訊逼供幾度成為合法的刑事訴訟必經程序，據清末沈家本所著《歷代刑法考》的記載：“拷囚之事始于何時？書傳未詳。《月令》乃周末儒生所撰纂，疑周時即有是也。”由此可推測，大概在西周時期便有了刑訊逼供。自周朝以來，盡管歷代刑事訊問中建立起了“先情訊、后刑訊”的制度。據《周禮·秋官·小司寇》記載，在西周時期便有了審訊“五聽”之規定：“以五聲聽獄訴，求民情。”先曉以利害，如若不老實交代且有重大作案嫌疑，就將刑訊作為獲取口供的必要手段。由于有了法律的明文規定，在實際的司法實踐中，刑訊逼供便已是家常便飯了。當然中國古代的刑訊逼供蔚然成風與酷吏政治緊密相連。

在中國古代，酷吏政治也算是一大中國特色，以至于千古不朽之史家司馬遷在《史記》中專列“酷吏列傳”以作評說，從此之后酷吏就成為中國史家言說歷史時不可或缺的一類特殊人物了。其實，早年的酷吏并非都是兇神惡煞，一般都曾屬于忠于職守，信守法律之輩。然而，隨著歷史的發展，在中國古代君主專制的條件下和適應中央集權政治的內傾式發展的需要，酷吏政治日益成為古代官場相互傾軋的常態現象。

西漢宣帝時，廷尉史路溫舒在其所著的《尚德緩刑書》中歷數暴秦具有十大弊政，指出正是暴秦時代嚴刑峻法，網密于凝脂，毒甚于秋荼，酷刑惡法施之于海內，是以赭衣塞途，冤獄滿地，天下潰叛，由此揭示了暴秦滅亡的必然性。然而，漢承秦制仍任用酷吏，司法黑暗依然故我仍是。所以，路溫舒痛心疾首地指出，凡為治獄之吏猶如身懷利器，必生殺心，是故必然“上下相驅，以刻為明”，“敗法亂正，離親塞道”。本來嘛，“夫獄者，天下之大命也，死者不可復生，絕者不可復屬”，所以治獄尤當慎重。然而專制社會必以威嚴治國，高壓服人，讓整個社會時時處于一種恐懼之中，方能鎮住各路人馬和平頭百姓。由此，路溫舒一語道破了當時治獄黑暗的真諦：“深者獲公名，平者多后患”。這就是說，判案嚴厲的都能獲得公道的名聲，判案公平的反而后來多有禍患?！肮手为z之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死”，專制社會的恐怖之狀不言而喻，令人不寒而栗。路溫舒除了對獄政黑暗、用刑酷烈的現象進行痛斥外，還對造成冤獄的原因——刑訊逼供——表示深惡痛絕，并進行了深入的剖析揭示。路溫舒認為刑訊迫使罪犯編造假供，給獄吏枉法定罪大開了方便之門。正所謂“夫人情安則樂生，痛則思死。棰楚之下，何求而不可得”。嚴刑拷打，靠刑訊來逼供，“囚人不勝痛，則飾辭以視(示)之”，被迫造假?！袄糁握呃淙唬瑒t指道以明之”，名義上是利用假口供向犯人指出犯了什么罪，曉以利害，要他服罪，其實這中間無疑已包含著“誘供”、“指供”、“問供”現象，以進一步陷人于罪。“上奏畏卻，則鍛練（煉）而周內（納）之”，就是說：怕上級批不準，必須把上報材料和定罪報告寫好，使“言之成理，持之有故”。其進路不過是：一、進一步對“人犯”進行刑訊逼供，以便取得更多的“罪證”，使“成練者眾”；二是組織專案小組對材料進行精心加工，對報告進行周密推敲，以便使“文致之罪明也”，由此鐵案如山，不可覆翻矣。

唐朝武周時期的周興、來俊臣、索元禮之輩任意出入人罪，大興冤獄。武則天篡唐建周后為了鞏固其奪來的李唐江山，不惜放手任用酷吏，酷吏政治和特務手段由此應運而生以致興隆。例如，酷吏來俊臣，不僅以其人之道還治其人之身，通過“請君入甕”刑訊“同伙”周興，還專門撰寫了空前絕后的《羅織經》。此書不僅是一本“刑訊經”、“整人經”，還是一本徹徹底底的“害人經”，其中所描繪的“鳳凰曬翅”、“玉女登梯”、“仙人獻果”、“突地吼”、“死豬愁”等刑訊逼供手法，絕對是匯集了人類到彼時為止的所有一切邪惡和殘忍。來俊臣在審訊前一般先請囚犯們“參觀”各種刑具，許多囚犯看后無不兩腿發抖，冷汗直冒，精神崩潰。于是，酷刑之下，不患無供，自認其罪，可見，刑訊逼供的苦楚，完全造就了“暴力恐怖”在無辜者心中的恐懼并已植入其心底。正是刑訊逼供使得一段青史不知平添了多少冤魂，無論是正史還是野史都已無法一一列舉冤者姓名，由此卻道盡了中國古代司法領域的極其險惡。

第三類屬于因法官剛愎自用、胡亂判決而造成的冤假錯案。由于中國古代未能建立起公正合理的訴訟機制，糾問式的法官獨斷案件的制度設計少了一個糾錯機制。于是，為官者雖無私心作祟，但由于自信高人一等斷案如神，于是剛愎自用也會冤案叢生。像明朝永樂年間蘇州的熊友蘭與蘇戌娟一案中，無錫縣屠戶尤葫蘆遭人殺害，縣令過于執錯，斷尤葫蘆養女蘇戌娟與途中相識客商熊友蘭通奸害命，殺父盜財，判定二人死刑。幸遇被百姓稱為“愛民如子、包公在世”的蘇州知府況鐘，明察秋毫，為民請命，不辭勞苦，明察暗訪，使真兇婁阿鼠最終落入法網，昭雪冤案。蒲松齡在《聊齋》記敘的清朝東昌的鄂秋隼、宿介與胭脂案，恰似熊友蘭與蘇戌娟案，其中冤屈又勝過該案。胭脂父親被殺，縣官疑是書生鄂秋隼所為，動用重刑屈打其成招，遂被問成死罪。后這一公案經濟南府復審，太守吳南岱年輕有為，一見鄂秋隼心存疑惑，料不像個殺人兇犯。通過私訪，獲知浪蕩子宿介覬覦胭脂美貌，曾逾墻侵入胭脂閨房欲強行不軌，隨對宿介動刑，宿介熬不住刑，只得招供殺人。錄下口供，鐵案如山，無人不贊吳太守精明能干，宿介只等秋后伸頸待斬。然學使施愚山接過該案，硬是從蛛絲馬跡中發現破綻，查獲了真兇毛大。當然，像清末光緒年間浙江余杭縣的楊乃武與小白菜案中則更為復雜。豆腐店伙計葛品連暴病身亡，余杭知縣劉錫彤公報私仇，移花接木，把楊乃武騙至縣衙，嚴刑逼其供述與葛妻小白菜有奸，以“謀夫奪婦”擬定問成死罪。浙江巡撫楊昌浚明知此案有假，為保自己面子和眾多參審官員前途，會同藩臺、臬臺蓄意抗命，不準小白菜翻供，復以“通奸謀命”定擬。幸恰遇清朝官場內部傾軋，據傳得慈禧太后旨意而免罪獲釋。真是一曲冤歌傳百年，長伴遺恨說“青天”。在這里也須加以指出，眾多官吏的剛愎自用，胡亂判決也是跟刑訊逼供緊密連貫，不然沒有人愿意將屎盆扣在自己頭上的。

如果說，在人類的早期由于相對的歷史限定和落后觀念的影響下，不能建立起溫和的刑法觀念和嚴防冤假錯案的底線還有某些合理的時空因果關系的話，以至于在當時的條件下即使不能予以道義上的寬容但也只能通過理性的批判作歷史的了結。然而，人類文明發展到今天，我們雖然已經告別了宗法專制制度，告別了蠻荒時代，但我們的時代依然無法徹底告別冤假錯案的時常發生，對此我們是否也應當進行反思與自省，我們的血脈中是否仍然傳承著祖先留下的揮之不去的“寧可判錯，斷不能放錯”的錯誤司法觀念。

意大利歷史學家克羅齊講過：“一切歷史都是當代史?！逼鋵嵲u價中國的刑事司法實踐，冤假錯案總是一道繞不過去的坎，歷史上是如此，現實中也是如此。每一起冤假錯案背后總有一個刑訊逼供的場景，總像陰云一樣籠罩在中國刑事司法領域的上空，從而成為中國社會的一個詬病，也讓中國的整個刑事司法領域集體蒙羞。盡管我們已經知道，在人類的刑事司法領域，還沒有哪一個國家敢放言可以杜絕冤假錯案的發生，也沒有哪一個刑事司法制度已經完美到可以防止冤假錯案發生的程度，更沒有哪一個法官敢說他從來就沒犯過任何差錯。

然而，一旦發生冤假錯案，不僅損害了國家司法公信力的權威，更侵害了社會公民的合法權益。執法猶防冤假事，一案成錯幾家哭，甚至冤案后面尸骨枯。刑事司法領域一旦存在不公不正的問題，往往會通過口口相傳或者媒體曝光被放大，從而引起社會對于司法環境的整體不良觀感。細想之，辦案者跟冤假錯案的當事人也沒有什么個人恩怨，為什么在沒有可靠證據的情況下，想方設法通過刑訊逼供也得坐實罪名呢？

“專為深刻”的入罪思維習慣所然，當然背后可能還隱藏著政績、治績的追求。由此可以看出治獄之吏一旦忘記了惻隱之心，忘記了社會公義，惡法酷吏的思想觀念隨時可能死灰復燃。

往事越千年，蕭瑟秋風今又是，換了人間。但是我們也應當看到，產生惡法酷吏的歷史土壤和環境并非可以在一夜之中得以全部消除。

一言而蔽之，我們的時代也只有時時以歷史為鏡鑒，方能杜絕歷史上惡法酷吏現象的今天重演。對于冤假錯案，如果我們不從歷史文化和社會觀念的深處進行考察和憂慮，恐怕我們還沒有也不會真正地走出這一歷史的陰影，還不能全身心地去迎接司法公正的時代到來，并以此去建設一個和諧美麗的新時代以致真正實現偉大的中國法治夢。