我國稅收調節居民收入分配的機制和效應研究

常健

（安徽財經大學 財政與公共管理學院，安徽 蚌埠 233030）

我國稅收調節居民收入分配的機制和效應研究

常健

（安徽財經大學 財政與公共管理學院，安徽 蚌埠 233030）

由于在社會分配中存在差距，政府有必要進行調節。通過稅收調節收入分配，是一種非常有效的政府手段。文章利用大量數據從稅收對我國收入分配的調節按照其對國民收入初次分配和再分配過程的不同影響加以論述，同時說明稅收在調節個人收入環節方面的作用，并以個人所得稅為例做出說明并在分析我國現行稅制的基礎上給出完善稅制與調節收入分配的建議。

收入分配；基尼系數；稅制結構；稅制完善

一、稅收調節收入分配的基本理論概述和對我國稅收調節收入分配的研究

（一）稅收對國民收入分配的調節可以從稅收對國民收入初次分配和再分配過程的不同影響進行測度

在初次分配中，稅收的影響主要體現在商品稅、財產稅和其他稅收上。按照現行稅制，我國在國民收入初次分配中的各種稅收如下：（1）商品稅。其中主要有增值稅。所有納稅人當期應繳增值稅的總額構成了當期增加值總額的一部分，并在初次分配中由政府取得。因此增值稅歸屬于影響國民收入初次分配中的稅收。另外還有營業稅、消費稅、城市維護建設稅等等屬于生產增加值的部分，參與國民收入初次分配。（2）財產稅和其他稅收。包括資源稅，它也屬于生產增加值的部分。另外還有體現管理費作用的各種稅收，主要有印花稅、耕地占用稅、城鎮土地使用稅、契稅、房產稅、車船稅等。在再分配中，稅制的影響主要體現在所得稅方面。國民收入再分配中涉及的所得稅種主要對應企業所得稅和個人所得稅。為更好說明稅收對我國國民收入的調節，本文選取2000～2008年的資金流量表數據并將非金融企業部門和金融機構部門視為企業部門，即企業部門=非金融企業部門+金融機構部門，得到企業部門、政府部門、住戶部門三部門經濟如表1所示。

表1：各部門初次分配收入及所占比重（單位：億元）

將各部門可支配收入數據進行整理得到表2，如下。

表2：各部門可支配收入及比重（單位：億元）

由表1、2可知：（1）2000～2008年國民收入初次分配格局中，企業收入、政府收入、住戶收入三者比重的平均數比例關系為21.31∶17.62∶61.07。2000～2008年國民收入可支配收入分配中，企業收入、政府收入、住戶收入三者比重的平均數比例關系為18.21∶20.78∶61.01。從總體上說，經過再分配，即經常轉移，政府可支配收入所占比重上升，企業和住戶可支配收入比重下降，因為經常轉移中，對企業部門可支配收入影響較大的主要是企業所得稅，因此企業可支配收入所占比重下降明顯說明企業所得稅起到了明顯的調節作用；（2）住戶部門可支配收入占國民可支配收入比重的變化并不明顯。因為經常轉移對住戶部門的可支配收入形成影響比較復雜，它既包含能減少個人收入的個人所得稅和社會保險繳款，又包含能增加個人收入的社會保險福利、社會補助和其他經常轉移。但是由于個人所得稅相比其他經常轉移的主要形式可操作性強，因此個人所得稅對我國個人可支配收入的調節作用并不明顯，個人所得稅改善的空間還很大。

（二）稅收對個人收入的調節，可以通過收入的分配環節、使用環節和積累環節來進行

（1）政府通過征收個人所得稅、社會保險稅，在收入的分配環節直接影響個人收入，具體來說社會保險稅間接調節收入在不同的納稅人之間的分配和使用，原因在于其直接減少納稅人當期可支配收入并且與社會保險支出相配合；個人所得稅一般實行累計的稅率形式，完美的制度設計和有效的征收管理，可以保障個人所得稅收入再分配功能的實現；（2）政府通過對關稅、消費稅等商品課稅，在收入的使用環節減少貨幣的實際購買力，從而降低收入的使用效率。商品課稅存在于生產、委托加工、批發、零售、進口等各環節，雖大多數商品課稅采用比例稅率，但消費者實際負擔的稅收與收入之間并非簡單的線性關系。從而它又具有收入再分配的功能。一般來說，奢侈品消費者是高收入群體，雖奢侈品消費者時間負擔的稅款相對于收入并非累退，但稅收主要是高收入者來承擔，這也是實現收入分配公平的一種方式；（3）以個人所得稅為例說明稅收對個人收入分配調節的影響。一方面我國的個人所得稅采用分類所得制度，對于非經常性收入采用比例稅率，工資薪金所得以及個體工商戶的生產經營所得均采取超額累進的稅率形式，因此高收入者的稅收高于低收入者，從而通過稅收縮小不同收入群體的收入差距。另一方面，通過設計個人所得稅免征額以及基本生計費用的扣除，也可以保障低收入群體少納稅，提高個人所得稅收入調節功能的有效性。個人所得稅在縮小個人收入差距中的作用可以用稅前收入的基尼系數和稅后收入的基尼系數進行比較。因為基尼系數越大表示個人收入，差距越大，基尼系數越小，個人收入差距越小。如果稅后收入的基尼系數小于稅前收入的基尼系數，那說明稅收在調節收入差距中發揮了作用。文章選取2009年城鎮居民按收入等級分類數據，將城鎮居民可支配收入作為稅后收入，即稅后收入=城鎮居民可支配收入；將稅前收入視為稅后收入與個人所得稅之和，即稅前收入=稅后收入+個人所得稅。本文采用基尼系數的計算公式進行計算，即

公式中Wi是按收入分組后各組的人口數占總人口數的比重；Yi是按收入分組后，各組人口所擁有的收入占收入總額的比重；Vi是Yi從i=1到i的累計數，如：

Vi=Y1+Y2+Y3+…+Yi

表3：2009年城鎮居民按收入等級分類數據表

經過計算，得出稅前收入基尼系數G0為0.4103，稅后收入的基尼系數G1為0.4071。顯然，經過個人所得稅的調節之后，稅后收入基尼系數相比稅前收入基尼系數有所減小，即G1＜G0。這說明，個人所得稅具有正向調節的作用，它使得收入分配更加趨向公平。但是，這種正向調節的作用并不顯著，十分微弱。

二、對我國現行稅制結構的分析

隨著我國經濟的發展、稅收制度逐漸完善以及稅收征管水平不斷提高，近年來所得稅和財產稅在我國的稅收收入中的比重逐漸上升，隨之而來的是商品稅收入在收入總額中的下降。我國現行稅制結構中，稅收分類包括商品稅、財產稅、所得稅和其他稅種。表7是我國2008～2011年商品稅、財產稅以及所得稅和其他稅種占比情況。

表4：2008～2011年度各主要稅種收入情況分析表（單位：億元）

（1）近年來間接稅收入仍然是我國稅收收入的主要來源，占稅收總額的比重超過60%，而直接稅占稅收總額的比重不足40%。這種情況與我國間接稅收比重偏大，直接稅收比重偏小的狀況是一致的。這種主體稅種結構的失衡，主要是所得稅收入過低；（2）我國現行的稅制結構是在94分稅制改革的基礎上形成的以流轉稅和所得稅并重的雙主體結構。所得稅收入的過低狀況與其主體稅種地位不相稱。而且在所得稅當中又主要是個人所得稅過于弱小，個人所得稅收入占所得稅收入比重不足30%。

三、完善稅收調節收入分配的建議

（一）各類稅收要統籌兼顧，相互配合

我國現行稅制結構特點決定了必須充分考慮商品稅、財產稅和其他稅收在國民收入初次分配中的不可替代作用來進行國民收入的稅收調節。原因在于這些稅收由企業先行繳納，消費者在零售環節負擔，是先于工資和利潤參與國民收入初次分配的。所以從宏觀和總量的角度分析，這些稅收具有戰略調節國民收入分配格局的功能。另外，所得稅作為直接稅一種，其稅負不可轉嫁性決定其是最直接調節國民收入分配的稅種。由于所得稅作為直接稅通常是難以轉嫁的，對于調節國民收入分配格局具有最為直接的影響。綜上所述，各類稅收必須要統籌兼顧，相互配合才能使稅收調節國民收入分配作用有效發揮。

（二）完善個人所得稅

我國現行個人所得稅制度是分類所得稅制度，將各種收入項目進行分類，不同類別所得適用不同的稅率以及扣除方法，從而造成各類別所得稅收負擔不一致。由于各種類別所得收入數量區間不同，稅負輕重與否不同，從中看不出政府的鼓勵與限制的政策傾向，導致個人所得稅調節個人收入分配方面能力弱小。完善個人所得稅方面：1．仍然要對工資薪金所得稅率結構進行調整。對于個人所得稅的改革和完善，不能僅僅局限于稅前扣除標準的提高，應拉大級距，擴大3%稅率的適用范圍，減輕中等收入者的稅收負擔，增加其可支配收入。同時適當降低最高邊際稅率。2．加大對非工薪性質的個人收入和高收入的征收力度，使其進一步顯現調節收入分配的調控能力。

（三）加強完善輔助個人所得稅進行收入調節的的財產稅、遺產稅的不合理和缺位

隨著我國經濟發展和人們收入水平的提高，高收入人群及財產積累的增多，社會貧富差距的擴大，現行的財產稅、遺產稅的不完善和缺位不僅導致其彌補個人所得稅收入調節功能作用的削弱，而且加劇我國稅制結構不公。1．完善房產稅，應逐步擴大房產稅的征稅范圍，抑制房地產行業的投機行為，將超居民居住需求的房產視為營業性房產征稅。2．完善車船稅，實行鼓勵性和限制性的稅收政策。加重對大排量和豪華車的稅負，減免對小排量以及新能源車的稅負。3．適時開征遺產稅。由于我國遺產稅尚未開征，是的遺產繼承人不通過任何努力就可以獲得巨額財富，有的還呈現世代相傳的特征，積聚在少數人的手中，不利于社會財富的才分配。這樣，無論從稅制結構還是稅種設計上，我國稅收對于調節收入分配的作用都難以充分發揮。

[1]陳文東.完善稅制與收入分配[J].稅務研究，2012，（7）.

[2]黃鳳羽，王一如.我國個人所得稅對城鎮居民收入的調節效應研究[J].稅務研究，2012，（8）.

[3]2010中國城市（鎮）生活與價格年鑒[M].國家統計局城市社會經濟調查司.中國統計出版社，2010，（12）.

[4]孫綱.試析稅收對我國收入分配的調節[J].稅務研究，2011，（3）.