訴訟日本豐田，第三次開庭！

李吉陽

導(dǎo)語：汽車相關(guān)技術(shù)資料應(yīng)該由誰提供？消費者維權(quán)困難重重

2013年11月5日，下午2點30分。朝陽區(qū)人民法院涉外法庭，關(guān)于石踐宇先生訴訟日本豐田的第三次庭審正式開始。

2013年3月到9月期間，石踐宇先生汽車在北京惠通四惠豐田4S店保養(yǎng)檢測期間多次遭受該4S店為非法牟利實施的欺詐，而為了判定是非，原告石踐宇先生要求豐田4S店提供汽車暗電流相關(guān)技術(shù)資料，并認(rèn)為這是解決豐田4S店承攬合同糾紛的最基本條件。

原告方認(rèn)為豐田4S店存在侵權(quán)詐騙原因有以下幾點：1.杜撰豐田總部建議，欺騙原告更換電瓶；2.在沒有漏電判定標(biāo)準(zhǔn)的情況下編造10mA的漏電標(biāo)準(zhǔn)謊稱原告汽車漏電；3.在檢測汽車漏電無需拆卸的情況下，未經(jīng)原告允許強(qiáng)行拆卸汽車；4.為欺騙原告更換倒車?yán)走_(dá)和導(dǎo)航儀，編造檢查過程和倒車?yán)走_(dá)及導(dǎo)航儀漏電的檢測結(jié)果，并強(qiáng)調(diào)此漏電故障不能修必須換設(shè)備，甚至為非法牟利到了不惜制造問題的地步；5.為減輕、推脫責(zé)任三番五次變更原告汽車漏電標(biāo)準(zhǔn)，從開始的10mA到20mA，再到50mA，最后把10mA—50mA說成是被告提供的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行要原告接受；6.一直拒不提供客觀、真實、準(zhǔn)確的原告汽車暗電流數(shù)值、漏電判定標(biāo)準(zhǔn)和檢測方法等。

同時，原告石踐宇多次向被告索要原告汽車暗電流相關(guān)技術(shù)資料，但豐田4S店先是在承認(rèn)國產(chǎn)豐田汽車有暗電流值的同時，否認(rèn)原告原裝進(jìn)口豐田汽車暗電流值的存在，其后又把沒有科學(xué)依據(jù)和正當(dāng)來源的暗電流10mA—50mA當(dāng)成判定所有豐田汽車暗電流測量值是否正常、汽車是否漏電的標(biāo)準(zhǔn)告訴原告，而對于原告索要的汽車漏電的檢測方法，卻一直以各種理由推脫拒絕提供。在這樣的背景下，原告因為無法得到其汽車暗電流相關(guān)技術(shù)資料，導(dǎo)致其車一直無法檢測、無法維修、無法使用，不得不長期停放在4S店。

被告方豐田4S店在辯護(hù)期間一直堅持自己已經(jīng)向石踐宇先生提供靜態(tài)電流標(biāo) 準(zhǔn)，并對原告石踐宇方所提供的材料中，對于漏電標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)值堅決否定。否認(rèn)自己在對石踐宇先生車輛維修時進(jìn)行非正規(guī)操作從而牟利的說法。表示一直以來向法庭提供的證據(jù)并未存在弄虛作假的情況。

此次庭審經(jīng)歷了三個多小時，原告方堅持要求被告豐田4S店提供真實、客觀、準(zhǔn)確、具有法律效力的日本原裝進(jìn)口豐田普拉多4.0汽車暗電流數(shù)值。消耗暗電流的汽車電器設(shè)備的名稱、這些電器設(shè)備消耗汽車暗電流的具體數(shù)值、漏電的判斷標(biāo)準(zhǔn)及檢測方法和記錄有原告車型的暗電流數(shù)值手冊。而法院并未在當(dāng)庭作出宣判，石踐宇先生的維權(quán)之路并沒有告一段落。

自2012年8月起，石踐宇先生就開始為了維護(hù)自己的合法權(quán)益和四處奔波，但一路困難重重，最明顯的一處體現(xiàn)在立案，從開始的訴訟豐田4S店和豐田失敗直至無奈以“產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛”作為案由立案才獲得成功。消費者的合法權(quán)益如何才能獲得保障？而汽車存在的問題是否應(yīng)由4S店一家說算是否合理？是否應(yīng)該考慮成立專業(yè)的鑒定團(tuán)隊來鑒定車輛損壞的原因？只有讓每一個判決都體現(xiàn)公平、公正，讓法律牢牢守住公平、公正的最后防線，才能讓法律成為消費者權(quán)益的守護(hù)神！