戰(zhàn)爭(zhēng)與人性*
——讀《三國(guó)演義》有感

湯曉華

戰(zhàn)爭(zhēng)與人性*
——讀《三國(guó)演義》有感

湯曉華

戰(zhàn)爭(zhēng)同人性密切相關(guān)，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性往往把人性推到了極端。考察三國(guó)之爭(zhēng)與人性之間的關(guān)系，一定要把人性的自然屬性與社會(huì)屬性緊密地聯(lián)系起來(lái)，要以此雙重的視野與雙重的緯度來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題。

《三國(guó)演義》戰(zhàn)爭(zhēng)人性自然屬性社會(huì)屬性

今天有機(jī)會(huì)和這么多的讀者以及地方的學(xué)者，圍繞著戰(zhàn)爭(zhēng)與人性這個(gè)話題做一個(gè)研討，我很高興也很榮幸。

說(shuō)起三國(guó)演義，我首先想到了我的父母親。1980年，在復(fù)習(xí)迎考的關(guān)鍵時(shí)刻，我迷上了三國(guó)。母親很著急，但是父親卻不吭聲。高考終于結(jié)束了，在等高考成績(jī)的日子里，有一天，父親同我談起了三國(guó)。具體的細(xì)節(jié)我現(xiàn)在已經(jīng)記不清了，但是我父親當(dāng)時(shí)所說(shuō)的幾個(gè)結(jié)論性的觀點(diǎn)卻給我留下了很深的印象。他說(shuō)諸葛亮成不了大事，不能只罵曹操是奸雄，三國(guó)歸于晉是必然的，最后他跟我說(shuō)少不看水滸，老不看三國(guó)。一轉(zhuǎn)眼三十多年過(guò)去了，我也實(shí)話實(shí)說(shuō)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)再花精力研究三國(guó)，可是卻與戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)了緣。那年高考，我最終被軍校錄取了，錄取以后我的主業(yè)就是研究戰(zhàn)爭(zhēng)，所以與今天這個(gè)研究戰(zhàn)爭(zhēng)與人性的話題或許還能沾點(diǎn)邊。

那么，羅貫中給這本書(shū)取名叫做三國(guó)演義，三國(guó)演義演的究竟是什么義？作者要表達(dá)的核心思想到底是什么？這恐怕是研讀三國(guó)必須搞清的一個(gè)基本問(wèn)題。讀過(guò)三國(guó)的人可能都有這樣的感受，在記述這段歷史的過(guò)程當(dāng)中，作者的基本立場(chǎng)是揚(yáng)劉貶曹。那為什么作者會(huì)持這樣一個(gè)立場(chǎng)呢？因?yàn)樵谧髡叩膬r(jià)值判斷中，義字的核心應(yīng)該是中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中所詮釋的正義、忠義、有情有義。《孟子·告子》上，圍繞個(gè)義字甚至發(fā)出了這樣的號(hào)召，也是大家很熟悉的，叫做舍生而取義。

盡管魏蜀吳三國(guó)爭(zhēng)斗，目的一樣，都是為了稱(chēng)霸，都要建立一個(gè)一統(tǒng)天下的王朝。但是在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，圍繞著這個(gè)目的，劉備、曹操、孫權(quán)所采取的的手段卻是大相徑庭的。劉備是漢室后裔，所以他打著正統(tǒng)的大旗,力爭(zhēng)人心，試圖以正壓邪。那曹操呢，一面挾天子以令諸侯，以與劉備針?shù)h相對(duì)，一面又寧可我負(fù)天下人，而不可天下人負(fù)我，盡使權(quán)謀，不擇手段。那孫權(quán)，由于所處的地位比較尷尬，更是表現(xiàn)出了多樣性。三國(guó)里面有個(gè)情節(jié)，可能大家都比我熟悉。趙咨在答曹丕問(wèn)的時(shí)候，對(duì)孫權(quán)做了這么一番評(píng)價(jià)：“納魯肅于凡品，是其聰；拔呂蒙于行陣，是其明；獲于禁而不害，是其仁；取荊州兵不血刃，是其智；據(jù)三州虎視天下，是其雄；屈身于陛下，是其略。”雖有溢美之嫌，倒也比較全面地刻畫(huà)了孫權(quán)。

那在羅貫中看來(lái)，劉備是漢室后裔，因而正統(tǒng)，符合正義的原則，同時(shí)劉備有情有義，又符合了忠義的原則。而曹操的“寧可我負(fù)天下人，不可天下人負(fù)我”足以說(shuō)明了曹操的見(jiàn)利忘義和忘恩負(fù)義。所以揚(yáng)劉貶曹也就可以理解了。

剛才提到，趙咨評(píng)價(jià)孫權(quán)用了六個(gè)字，聰、明、仁、智、雄、略。這六個(gè)字就把三國(guó)之爭(zhēng)中的人性之爭(zhēng)很好地演繹出來(lái)了。實(shí)際上戰(zhàn)爭(zhēng)同人性密切相關(guān)，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性往往把人性推到了極端。這里面就有一個(gè)問(wèn)題了，我們都在討論戰(zhàn)爭(zhēng)與人性，那人性到底是什么呢？

對(duì)于人性是什么，最通俗的理解是人的本性。比如說(shuō)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的吳子，在最先提出戰(zhàn)爭(zhēng)一詞的時(shí)候，對(duì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因做了這樣的解釋?zhuān)辉粻?zhēng)名，二曰爭(zhēng)利，三曰積惡，四曰內(nèi)亂，五曰困饑。這就把戰(zhàn)爭(zhēng)它爆發(fā)的原因，同人性中的欲望聯(lián)系在一起。

不僅在東方，在西方，自然主義戰(zhàn)爭(zhēng)論中也有許多人認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)同人性當(dāng)中的惡的一面密切相關(guān)。

不可否認(rèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)同人的自然本性確實(shí)密切相關(guān)。但是人性不只是自然本性，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，馬克思專(zhuān)門(mén)做過(guò)研究，有過(guò)深刻的揭示。馬克思說(shuō)人性是人的自然屬性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一，它不是抽象的，它是現(xiàn)實(shí)的，是具體的，具有歷史性。馬克思甚至說(shuō)出了這樣一句話，他說(shuō)整個(gè)歷史也無(wú)非是人類(lèi)本性的不斷改變而已。所以我們考察戰(zhàn)爭(zhēng)與人性，必須將人性放在自然屬性與社會(huì)屬性的雙重維度當(dāng)中來(lái)加以考察。特別是對(duì)那些領(lǐng)袖人物和軍事統(tǒng)帥而言，更應(yīng)如此。

比如說(shuō)對(duì)曹操的評(píng)價(jià)，后人有人說(shuō)他是英雄，有人說(shuō)他是奸雄。為什么說(shuō)他是英雄？我理解，更多的是從人性的社會(huì)屬性來(lái)評(píng)價(jià)他，認(rèn)為曹操能夠順大勢(shì)而為，始終把實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)天下作為自己的目標(biāo)。而反觀劉備似乎就缺少了這個(gè)方面的一些霸氣，特別是到了后期，蜀國(guó)似乎以割據(jù)一方為安。不知道我這個(gè)判斷對(duì)不對(duì)，我提出我的觀點(diǎn)。當(dāng)然，有人說(shuō)了，蜀國(guó)沒(méi)那么大的力量你怎么讓他去一統(tǒng)天下呢？有一定的道理，但是我們可以進(jìn)一步再問(wèn)一個(gè)為什么，為什么蜀國(guó)的力量到了后期削弱了呢？

我們以前看《三國(guó)演義》小說(shuō)和電視劇，感覺(jué)諸葛亮神機(jī)妙算很有才能，但前面我已提到，我父親認(rèn)為諸葛亮成不了大事，不能只罵曹操是奸雄，三國(guó)歸于晉是必然的。我父親為什么得出這個(gè)結(jié)論，我的基本思考有兩個(gè)層面。第一個(gè)，從謀略的角度來(lái)看，謀略是分層次的，最高層次是戰(zhàn)略層面的謀略，要謀劃大事的那個(gè)智慧；其次是戰(zhàn)役，戰(zhàn)術(shù)層面的那個(gè)謀略，在我的評(píng)價(jià)當(dāng)中，或許諸葛亮還稱(chēng)不上真正的戰(zhàn)略謀略層次的謀略家，神機(jī)妙算確實(shí)不假，但是在三國(guó)爭(zhēng)斗的那么一種交割、復(fù)雜、尖銳、激烈的對(duì)抗當(dāng)中，能不能在戰(zhàn)略全局上做出一個(gè)正確的決策，對(duì)后續(xù)的發(fā)展首先發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。我們常常講一句話，全局的失誤必然導(dǎo)致局部的失敗，或許在這一點(diǎn)上諸葛亮在戰(zhàn)略層面還沒(méi)有大視野、大眼光、大智慧，這是第一個(gè)原因。第二個(gè)原因恐怕要從諸葛亮自身的品格心理上來(lái)找原因，當(dāng)然我沒(méi)有認(rèn)真考證過(guò)，但是我聽(tīng)說(shuō)過(guò)這么一句話，諸葛亮是以一己智慧來(lái)對(duì)抗天下謀士。這句話言外之意是什么呢？別看曹操他寧可我負(fù)天下人，不可天下人負(fù)我，但是他能知人善任。你們看看諸葛亮，是不是有一點(diǎn)老百姓所講的小心眼，他成不了大事，可能也有這么一點(diǎn)原因。

在我看來(lái)，蜀國(guó)力量的削弱，又是和劉備拘泥于兄弟情義，個(gè)人情感，也就是我們所說(shuō)的人的本性當(dāng)中的那些自然成分密切相關(guān)。關(guān)云長(zhǎng)殉難了，兄弟不在了，劉備做出了什么決策啊，大家都清楚，結(jié)果呢？說(shuō)曹操是英雄似乎是更多地從社會(huì)屬性的視野來(lái)評(píng)價(jià)他，那說(shuō)曹操是奸雄，更多地是從自然屬性的視野來(lái)評(píng)價(jià)他。因?yàn)榇蠹叶贾溃懿俚牡赖缕犯衩黠@的與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的主流標(biāo)準(zhǔn)相背！是不是這樣？要有雙重緯度的視野。

對(duì)此，毛澤東同志有進(jìn)一步深刻的揭示。毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文當(dāng)中，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)做出了這么一個(gè)總體性的概括。他說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是什么？戰(zhàn)爭(zhēng)是從有私有財(cái)產(chǎn)和階級(jí)以來(lái)就開(kāi)始了的，用于解決階級(jí)和階級(jí)，民族和民族，國(guó)家和國(guó)家，政治集團(tuán)和政治集團(tuán)之間在一定發(fā)展階段上頭的矛盾斗爭(zhēng)的一種最高形式。這一番話，實(shí)際上是在雙重緯度的基礎(chǔ)上又告訴了我們一件深刻的事情，那就是在階級(jí)社會(huì)，人性具有階級(jí)性。如果把戰(zhàn)爭(zhēng)同人性的社會(huì)屬性聯(lián)系在一起來(lái)考察，這就為我們考察戰(zhàn)爭(zhēng)提供了一個(gè)重要的指向。有了這個(gè)視野，你就能看清楚現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中所爆發(fā)的這樣或者那樣的在戰(zhàn)爭(zhēng)。

比如說(shuō)，第一次世界大戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是什么？為什么會(huì)爆發(fā)？你把戰(zhàn)爭(zhēng)與人性中的社會(huì)屬性聯(lián)系在一起，你就可以發(fā)現(xiàn)，第一次世界大戰(zhàn)是資本主義發(fā)展到壟斷階段，代表資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)家間相互爭(zhēng)斗的必然結(jié)果。你再用這個(gè)社會(huì)屬性的視野來(lái)考察中國(guó)人民的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人民的解放戰(zhàn)爭(zhēng)是無(wú)產(chǎn)者反抗帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義三座大山的必然選擇。

我們考察過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)與人性之間的關(guān)系，我們考察今天的戰(zhàn)爭(zhēng)與和人性之間的關(guān)系，我們?cè)倏疾烀魈斓膽?zhàn)爭(zhēng)與人性之間的關(guān)系，我的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)就是：一定要把人性的自然屬性與社會(huì)屬性緊密地聯(lián)系起來(lái)，用這雙重的視野，雙重的緯度來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題。

湯曉華南京政治學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。江蘇南京，210003。

War and Human Nature：My View on The Romance of Three Kingdoms

Tang Xiaohua

War always hasmuch to dowith human nature,especially when it comes to the cruelty ofwar that drives the human nature to the extreme.When observing the relationship between their conflicts and human nature,one must tightly connect nature attributewith social one,and consider it from dual perspective and latitude.

The Romance of Three Kingdoms.War.Human Nature.Natural Attribute.Social Attribute.

I207.413

2013-12-20 編校：方 瑋）

*本文系湯曉華在第四屆南圖閱讀節(jié)《三國(guó)演義》主題論壇上的發(fā)言稿。