基于層次分析法的醫療服務能力評價體系研究
——以醫療保險付費總額控制為背景

蘇 偉文艷秋李佳瑾

（1成都社會保險事業管理局 成都 610031；2四川大學華西醫院 成都 610041）

基于層次分析法的醫療服務能力評價體系研究
——以醫療保險付費總額控制為背景

蘇 偉1文艷秋2李佳瑾2

（1成都社會保險事業管理局 成都 610031；2四川大學華西醫院 成都 610041）

本文以層次分析法為理論基礎，研究醫療保險付費總額控制背景下的醫療機構醫療服務能力評價體系及其建立方法，為科學評價醫療機構服務能力、合理分配醫療保險付費預算總額提供參考。

醫療保險；醫療機構服務能力；層次分析法；總額預算控制；指標；評價體系

在基本醫療保險付費總額預算控制背景下，合理分配預算總額、科學評價醫療機構總額控制執行情況，成為開展醫保付費總額控制的關鍵點之一。建立科學評價方法、綜合評價醫療機構的服務能力，指導醫療機構更好地為參保人員服務，已成為醫保部門和醫療機構共同關心并亟待解決的問題。

1 指標選擇與體系構建

建立完整的評價指標體系是順利進行綜合評價的必要條件。在醫療保險付費總額控制條件下，評價指標分為醫療資源消耗、服務質量控制及醫療機構工作效率三部分。進一步細化選擇一批具有代表意義的指標，通過指標量化和一定的評價程序，是對醫療機構的服務能力作出客觀評判的基本保證。指標體系的設計以科學性、系統性、重點性和可行性為原則。

1．1 指標體系的總體構成。指標體系總體上設置了三個層次，三個方面，十七項指標。具體指標體系結構見圖。在文獻評閱基礎上，運用Delphi法（專家咨詢法）對評價指標體系進行篩選，篩選程序采用匿名發表意見方式，參與篩選的專家之間不互相討論，不發生橫向聯系，只與調查人員發生聯系，以反復填寫問卷，集結問卷填寫人的共識及搜集各方意見，確定醫療機構服務能力評價指標體系。

圖 醫療機構服務能力評價指標體系

評價指標體系縱向分為三個層次：

第一層：總體指標，用“綜合評價”表征；

第二層：大類指標，用“醫療資源消耗相關指標”A1、“服務質量控制相關指標”A2、“醫療機構工作效率相關指標”A3；

第三層：具體體現與醫療保險付費總額控制相關的醫療服務能力評價的各細項指標。

1．2 具體指標設置。實際開放床位數A11：批準床位數×床位使用率。

重癥醫學科實際開放床位數A12:重癥醫學學科批準床位數×重癥醫學學科床位使用率。

各級醫療技術力量占比A13：指醫生、護士、醫技及藥劑人員等臨床醫療技術人員各級職稱占臨床醫療技術總人數的比例。

高值醫療設備及開展的診療項目的月均數量A14：該評價指標特指能對應唯一診療項目的設備且開展診療的月均數量達到同級醫療機構的平均水平。

每床建筑面積A15：“醫療機構營業建筑面積”與“實際開放床位”之比。

單病種平均住院日A21：根據各級醫療機構評審標準中的特定單病種分類統計的平均住院日。

住院患者抗菌藥物使用率A22：指住院患者使用抗菌數的總人數占全部住院患者的比例。

住院患者抗菌藥物使用強度A23:抗菌藥物使用強度＝抗菌藥物消耗量（累計DDD數）÷同期收治患者天數×100。

出院后患者轉往它院的比例A24：指患者由某醫療機構出院后72小時內在其它醫療機構再入院的比例。

住院患者滿意度A25:

Y住院患者滿意度代表患者滿意度。患者滿意度的衡量指標主要是醫療技術水平、 就診環境、 服務態度、醫療費用、 醫療設備、 診療是否便捷和治療效果等。

∑X感知代表患者到醫療機構各種感知因素的總和。其主要影響因素包括醫療機構硬環境（醫療機構環境、 醫藥費用、 醫療設備、 醫療費用等）和軟環境（醫務人員診療水平、 工作人員服務態度、責任心、溝通能力等）。

∑X預期代表患者來院就診前對醫療機構各種心理預期因素的總和。其主要影響因素包括患者個人因素（年齡、 性別、 職業、 教育程度、 經濟收入、 醫保形式、 疾病嚴重程度、 患者性格特征、 治療預期等）、 醫療機構因素（醫療機構級別、 醫療機構所在地、 醫療機構所有制性質、 專科特色等）和社會因素（ 媒體宣傳、 社會口碑、品牌價值等）。

床位周轉次數A31：批準床位數×床位使用率。

年度結算總人次A32：每年醫療機構出院結算人次的總和。

住院次均費用A33：醫療機構全年住院病人在該院住院發生費用的平均數。

年出院人次A34：每年醫療機構出院總人次。

床位周轉率A35：“每年醫療機構出院總人次”與“實際開放床位”之比。

HIS系統的及時結報率A36：每天“HIS系統中及時結報人次”與“HIS系統中結算總人次”之比。

醫保審核準確率A37：

1．3 指標體系論證與優化。指標體系論證和優化部分所采用的主要方法是專家咨詢法和頭腦風暴法，在專家群體決策中盡可能激發創造性，產生盡可能多的設想，對提出的設想、方案逐一質疑，分析其現實可行性的方法。具體的實施步驟如下：

（1）組成專家小組。按所需知識范圍和應用領域確定專家，一般不超過20人。

（2）向專家組成員說明指標體系構建的背景和應用范圍、對象。

（3）向所有專家提出指標體系論證的問題、有關要求，及指標體系構建說明。

（4）各專家提出意見，并說明自己是怎樣利用這些材料提出問題的。

（5）匯總專家意見，修改后再次分發給專家。收集意見和信息反饋環節經過三輪，均采用匿名方式。

（6）將修改意見進行綜合處理，提交專家會公開討論。經過幾輪的信息反饋，專家對指標體系有較深了解，經專家集體討論，論證指標體系存在的問題，確定指標優化方法。

經過兩輪論證與優化確定最終指標體系，并以此作為設計調查問卷的基礎。

2 指標體系權重研究

評價指標體系中各指標對系統的貢獻有差異，其貢獻大小通過相應權重系數來反映。因此，權重系數的賦值也是綜合效益評價的關鍵之一。指標權重通過專家重要程度評判，運用層次分析定權法計算出各指標的權重。

表1 重要性標度含義表

表2 醫療服務能力評價指標及其權重

2．1 專家評分。根據指標的必要性、穩定性和獲取的難易程度，由專家對各層次指標分別進行相對重要程度的對比，并給評分。多采取向專家反復詢問，針對判斷矩陣的準則，其中兩個元素兩兩比較哪個重要，重要多少，對重要性程度按1-9賦值（重要性標度值見表1）。

設 填 寫 后 的 判 斷 矩 陣 為A=(aij)n×n，判斷矩陣具有如下性質：

(1)aij＞0; (2)aji=1/aji; (3)aii=1

根據上面性質，判斷矩陣具有對稱性，因此在填寫時，通常先填寫aii=1部分，然后再僅需判斷及填寫上三角形或下三角形的n(n-1)/2個元素就可以了。

在特殊情況下，判斷矩陣可以具有傳遞性，即滿足等式：aij×ajk=aik

當上式對判斷矩陣所有元素都成立時，則稱該判斷矩陣為一致性矩陣。

2．2 運用層次分析法獲取權重。以層次分析法計算權數，將專家憑經驗判斷的重要程度，經過統計處理，得到客觀的權重結果。統計專家評分的結果操作步驟為：取各位專家評分的平均值作為各指標的重要程度評分結果。建立專家評判矩陣，經層次單排序（計算權向量）與檢驗、層次總排序與檢驗，最終得到指標體系權重分配如表2所示。

3 結論

在醫療保險付費總額控制的背景下，醫療服務能力評價指標體系建立在指標體系構建及優化、指標體系權重研究的基礎上，分別構成評價模型的構架和系數。得分計算以一套標準值作為參照系，以實現標準值為滿足權重。

因此，得分等于實際值與標準值之比乘上該指標的權重。假設F表示得分，Wi表示權重，S表示實際值，B表示標準值，i表示第三層指標序號，ZH表示綜合效益得分，則

綜上所述，運用指標體系方法對醫療機構的服務能力進行綜合評價，既能比較客觀地反映醫療機構服務能力的整體水平，又能為醫保部門對醫療機構的醫保付費總額控制提供參考，進而使醫療機構管理者可以據此積極主動地改善醫療機構管理，促使醫療機構管理工作逐步走上規范化、科學化的軌道。

[1]龔志平,李鋼強,劉毅,等．層次分析法中判斷矩陣的調查表問卷設計[J]．中國公共衛生管理,1995(1):25-27．

[2]張羅漫．醫院評價指標的篩選方法[J]．中國衛生統計,1989(3):36-39．

[3]周絢．綜合評價醫院工作提高醫院管理水平[J]．中國衛生統計,1993(2):34-36．

[4]常建娥,蔣太立．層次分析法確定權重的研究[J]．武漢理工大學學報,2007(29):156-159．

Based on Analytic Hierarchy Process Method to Study on the Evaluation System of Medical Service Ability——in the Context of Total Payment Controlling

Wei Su1, Yanqiu Wen2, Jiajin Li2(1Chengdu Social Insurance Business Management Bureau,Chengdu,610031,2Huaxi Hospital of Sichuan University ,Chengdu,610041)

Analytic Hierarchy Process (AHP) is applied in this paper to study the evaluation system for the service ability of medical institutions and its establishment methods in the context of total payment controlling, therefore to provide evidence to evaluate the service ability of the medical institutions more scientifically and distribute the total payment budget more reasonably.

medical insurance, service ability of medical institutions, Analytic Hierarchy Process(AHP), the total budget control, indicator, evaluation system

F840．684 C913．7

A

1674-3830（2014）5-47-4

10．369/j．issn．1674-3830．2014．5．13

2014-1-4

蘇偉，成都市社會保險事業管理局副局長，主要研究方向：社會保險管理。