基于信譽機制的我國質量誠信體系建設

董靈　李俊

摘要：質量誠信體系是市場信用體系的分支，能通過信譽機制，發揮市場的自律自治作用，是形成市場秩序的基礎性制度。目前，我國質量誠信體系已經初具規模并取得成效，但與形成質量信譽機制和提高監管的有效性等要求相比，還存在不小的差距。主要體現在理念存在偏差，信息的披露和公開的程度不足，傳播手段較為單一，共享聯動機制尚不完善，對失信行為的懲戒力度不夠及信用服務市場發育不足等幾個方面。對此，提出了要以法制為基礎、由政府主導和推動來完善若干具體的質量信用制度，包括質量信用信息歸集、公開和傳播利用、質量信用獎懲制度等。同時，基于質量誠信體系建設的需要，提出了加強質量信用服務市場的開放和培育以及以多元化社會治理機制來共同推進質量誠信體系建設的建議。

關鍵詞：質量誠信體系；信譽機制；質量信用；質量監管

一、質量誠信體系的理論基礎

（一）誠信體系與市場經濟

誠信的本義是誠實不欺，恪守信用。其內涵可以從兩方面界定：其一，誠于內，指行為人的內心狀態，誠實無妄，不欺不詐，反映其道德品質。其二，信于外，指行為人遵守承諾，以行踐言，表里一致。

誠信作為中華民族的傳統美德，具有深厚的思想淵源和悠久的歷史傳承，而在現代市場經濟環境下，誠信日益超越道德范疇，成為法律所追求的目標。在法律的框架中，誠信固然包含了道德規范和行為準則的意義，但更應該進一步從長期參與交易的各方關系上來理解，即誠信是對交易方信用的一種肯定性評價，認為交易方在交易過程中具有履約能力及穩定的履約表現。現代市場經濟的重要特征是交易范圍的擴大，不再是傳統上局限于“熟人社會”中的交易。如果說“熟人社會”中的交易還可以通過地緣、血緣、社會輿論、宗教關系等手段或方式形成社會信任網絡來支持和維護信用；那么，現代社會發生在一國乃至全球范圍內的交易，則必須由信用制度來保障和支撐。正是基于這一認識和社會治理之需，現代國家往往通過法律設定的一系列行為規范及獎懲措施，促使行為人建立并珍視自己的信用，講求誠信。相應的，這些促進行為人信用水平提升的制度有機地組合在一起就稱為誠信體系。由于組成誠信體系的制度的共同特點、價值目標都在于幫助行為人建立并維護自身信用，良好的信用或恪守信用也意味著誠信，所以誠信體系也稱為信用體系。也有學者認為信用與誠信有明顯差異，信用本質上體現為一種契約關系，具有客觀性，而誠信屬于道德范疇，具有主觀性。但本文認為，從制度體系建設的角度看，兩者內涵一致，名稱可以互換。

市場經濟的核心是以分工、交易為基礎，形成廣泛的社會合作，進而推動經濟發展。一般而言，社會總的信用越是良好，人們之間的信任程度越高，人與人之間開展合作的可能性越大，能力越強。在經濟交往中，如果社會成員對彼此誠實、合作行為的預期增加，則社會資本（social capital）就會增加，交易費用（transaction cost）就會大大降低，人與人之間開展的合作就越多，市場交易等合作行為就越是發達。與此相應，人們的交往越多，對信用的需求就越大，對信任程度的要求也越高。良好的信用其實是市場交易和市場運行的前提和基礎，市場經濟因此也可以稱為信用經濟，《國務院辦公廳關于社會信用體系建設的若干意見》中即明確提出“市場經濟是信用經濟。社會信用體系是市場經濟體制中的重要制度安排”（國辦發〔2007〕17號）。信用構成了市場經濟的靈魂。

（二）市場經濟環境下質量誠信體系的地位

服務于市場經濟的社會信用體系，其內容十分豐富，但大致可以進行如下分類：從信用主體而言，信用可以分為企業信用和個人信用；從信用產生的領域而言，信用可以分為金融信用和非金融信用。作為信用體系的組成部分，“質量信用”主要指產品的生產者、銷售者或服務的提供者（其主體主要是企業）在生產經營活動中遵守質量法律法規、貫徹執行標準、保證質量安全、提升質量水平、兌現質量承諾的能力和表現。由此可見，質量信用屬于企業信用，同時也屬于非金融領域的信用，這決定了質量誠信體系建設的主要問題和特點。

市場競爭環境下，企業競爭的核心要素主要體現在兩個方面：價格和質量。前者意味著消費者或用戶能用較低的花費獲得需要的滿足，后者則表明商品或服務滿足人們需要的程度。由于價格是顯性的（交易雙方明確認定），也是即時的（商品或服務的價格一般需要即時支付），往往成為市場供求雙方經常關注并十分看重的因素；而質量因其某種程度上具有隱蔽性（質量的確定常常需要事后體驗或專門性檢測）、滯后性（如耐用品的使用、可靠性的持續等，都需要時間檢驗）一些研究（Ekelund，1995；Emons，1997；Robert B.E.，Franklin G.M.，R & W.R.，1995）把消費品分為search，experience和credence或類似的更多類：search類消費品的質量和價值很容易判斷，experience類只有經過消費才能夠判斷其質量和價值，credence類是即使經過消費，還是難以判斷其質量和價值。由于消費者通常都是先付費購買，后消費使用，所以消費者在購買experience和credence類商品時，就非?？赡艽嬖谥Ц敦泿懦杀竞髤s得不到預期需求滿足的風險。詳見葉如意、湯萬金、周莉著《基于質量契約的質量信用經濟學內涵研究》。，往往成為次選項因素。特別是在收入水平不高或市場經濟成熟度低而消費理性有缺失的時期，價格競爭往往成為最重要的競爭方式。

過度重視價格而忽視質量競爭是市場經濟不成熟的表現，也必然成為經濟可持續發展的障礙。一方面，注重價格而忽視質量往往導致消費需求無法有效滿足，且與低質量相伴的安全風險甚至會嚴重打擊消費需求（三鹿事件幾乎毀掉中國的嬰幼兒奶粉產業就是典型例證）；另一方面，重價格而輕質量一旦形成風氣，低價惡性競爭就會成為常態，其他影響經濟發展的因素如質量、技術、品牌等就會受到嚴重抑制。由此可見，如果質量誠信無法建立，消費需求就無法有效釋放，市場也就難于健康發展由于消費者相對生產者處于質量信息弱勢地位，如果沒有傾斜性制度安排，他只能從市場平均質量信息去觀察并決定購買行為，此時市場會出現逆向選擇，最后導致市場低劣商品充斥，消費者用腳投票，市場進一步萎縮。相關詳細論述可參閱2001年度諾貝爾經濟學獎得主、美國經濟學家喬治·阿克洛夫的經典文章《檸檬市場：質量不確定性與市場機制》。。正因為如此，政府必須一方面擔負起培養、引導理性消費（如優質優價等）觀念的責任；另一方面，必須設法通過制度設計，糾正市場交易中的信息特別是質量信息不對稱，最終促使市場實現良性競爭、有效競爭。endprint

政府糾正質量信息不對稱的方式主要包括：其一，通過立法制定規則，提高產品或服務質量信息全面、充分披露的要求，并強化執法落實規則；其二，基于信譽機制而建立質量誠信體系，讓經營者以往的質量信息形成累積，使消費者和用戶依據經營者以往質量信息來進行購買決策，最終通過市場機制實現對劣質產品或服務提供者之“市場驅逐”。后者正是現代市場經濟環境中質量誠信體系建設的根基所在。

（三）信譽機制與質量誠信體系建設路徑

一個人（這里主要指提供產品或服務的企業）是否守信，取決于主客觀兩個方面的因素。從主觀上說，企業是否守信主要基于當前收益和未來收益的權衡。如果企業主要注重當前收益，就不易守信，往往選擇機會主義行為；反之，如果其注重未來收益，就會傾向于守信。從客觀上講，企業是否守信主要基于其對失信成本和收益的計算。如果失信不易被發現，或者發現了也不受懲罰或懲罰較輕，小于其實施欺騙行為或失信行為的收益，企業也會選擇機會主義行為。由于市場存在信息不對稱這一固有特性，而企業通常對于消費者而言具有極大的信息優勢；因此如若沒有一套有效的制度體系來增大失信成本及增加守信收益時，企業就會必然選擇機會主義行為。

基于此，誠信體系需要從兩個方面展開激勵約束：一方面是對失信行為進行懲罰，增加企業的違法成本，不僅讓失信行為無利可圖，還得付出高昂的代價；另一方面是對守信行為進行獎勵，通過信息傳播讓消費者或用戶了解其產品和服務，增加信任，建立起品牌形象，從而降低因信息不對稱而作出不當選擇的概率。通過這兩方面的共同作用，可以建立起一種注重長期效果而贏得信任及維持信任的信譽機制，引導市場主體（主要指企業）通過建立信譽來取得消費者及其他交易方的信任，消除短期行為及短視的機會主義行為，從而在競爭中取得優勢。一旦企業建立起良好的信譽，就更有動力及自我約束力來遵守相應的法律規范，把維護信用作為自利最大化的選擇，從而形成了自律自治能力。在理論上，當他律機制（法律體系）與自律機制（信譽機制）目標一致時，就會發生內生的激勵相容的良性互動。

就產品與服務質量而言，盡管依靠行政監管落實質量法律法規的非常重要，但如果沒有健全的信譽機制，作為交易主體的企業提高質量的內生動力不足，產品與服務質量就無法真正持續提升。因此，通過質量誠信體系建設促使經營者注重信譽，是真正落實產品與服務質量法律規范、促進企業遵守質量承諾、不斷提高質量水平的必由之路。并且，與通過監管而推動質量提升的方法相比，成本顯著較小。

從理論上講，信譽機制要發揮作用有四個條件（張維迎，2003）：①交易必須是重復的、長期的。②交易參與人有足夠的耐心。③信息傳輸的速度要足夠快，即不守信的行為能被及時發現并廣為人知。④受害的一方有積極性和可能性對不講信用的一方實施懲罰。就我國產品與服務質量的現實狀況而言，①②④這三個條件都是滿足的：經營者是市場的長期參與人，與消費者群體之間進行的是重復博弈，有積極性注重自己在市場上的信譽。同時，經營者主要由企業構成，而企業制度本身就是將一次性博弈轉化為重復博弈的機制，企業成為信譽的主要載體，同樣有積極性維護自己的信譽。此外，目前我國的市場絕大部分都是競爭性的市場，這就意味著受害一方（主要指消費者）完全有積極性和可能性來抵制質量差的產品和服務；這樣，質量好而安全性高的企業就有機會通過市場競爭擊敗質量差或安全性能低的企業。但就條件③而言，目前還未有效滿足，而這正是質量誠信體系的建設重點。

基于上述認識，我們認為，當前我國質量誠信體系建設應確立、完善如下基本思路：①更新理念，以建立質量信譽機制與優化監管并重為質量誠信體系的目標追求；②改進監管模式，以質量信用這一監管工具為核心促成企業質量信譽機制的形成；③擴大質量信息的采集渠道，建立質量信用信息快速歸集、共享及傳遞的有效機制；④培育和發展質量信用服務市場；⑤發揮社會管理網絡作用，推動多方主體共同參與質量誠信體系建設。

二、我國質量誠信體系的現狀和不足

目前，我國的質量誠信體系建設還處于初創階段。近年來，國務院及相關部委通過發布一系列指導性和規范性文件，建立了若干重要的與質量相關的信用制度，初步形成了質量誠信體系。如2007年《國務院辦公廳關于社會信用體系建設的若干意見》（國辦發＼[2007＼]17號）專門提及質量信用，將其與其他行業信用建設一起作為社會信用體系建設的重要組成部分。2012年初國務院發布的《質量發展綱要（2011-2020年）》（國發＼[2012＼]9號），對質量誠信體系建設進行了全面規劃，明確提出“搭建以組織機構代碼實名制為基礎、以物品編碼管理為溯源手段的質量信用信息平臺”“完善企業質量信用檔案和產品質量信用信息記錄”“建立質量失信‘黑名單并向社會公開，加大對質量失信懲戒力度”“鼓勵發展質量信用服務機構，規范發展質量信用評價機構，促進質量信用產品的推廣使用，建立多層次、全方位的質量信用服務市場”等新舉措。質檢總局2006年發布了《關于加強企業質量信用監管工作的意見》（國質檢質＼[2006＼]464號），建立了質量信用等級劃分制度及分類管理等重要監管措施并隨后與中國國家標準化管理委員會共同發布了《企業質量信用等級劃分通則》（GB/T 23791-2009）等國家標準。質檢總局2013年11月專門召開會議，就企業質量信用分級分類管理進行研討，擬出臺《企業質量信用信息管理辦法》和《企業質量失信“黑名單”管理辦法》，進一步規范和推動產品質量誠信體系建設。

在地方層面，作為社會信用體系組成部分的質量誠信體系也取得了一定的成效。以北京為例，其社會信用體系建設起步于2001年，是國內起步較早的省市之一。為推進“誠信北京”建設，北京市先后發布了《北京市行政機關歸集和公布企業信用信息管理辦法》（北京市人民政府令第106號，2002）、《北京市企業信用信息系統實施方案》（京政辦發＼[2002＼]17號）、《北京市社會信用體系建設方案》（京政辦發＼[2005＼]68號）、《關于進一步加強企業信用監管推進企業信用體系建設的意見》（京政發＼[2012＼]42號）等文件。根據上述文件，建立了北京市“企業信用信息系統”，并相應建成了“北京市企業信用信息網”作為北京市市場主體信用信息公示平臺，讓公眾能查詢到提示信息（商品服務質量信息）、警示信息（行政處罰信息及不良司法信息）和良好信息等，已經累計提供了信用查詢3.6億戶次。同時，“信用北京”網設立了“質量信用”專區，對產品質量監督抽查結果、企業資質記錄、良好記錄、提示信息等進行公布。endprint

總體上看，我國質量誠信體系雖然已初步形成并實際發揮作用，但從實踐效果及理論上進行分析，特別是對照前述質量誠信體系需要建立的信譽機制而言，依然存在明顯不足，主要包括：

（一）理念存在偏差，信息共享、整合程度有限，公開披露的力度不足

作為社會信用體系組成部分的質量誠信體系建設，是完善我國市場經濟體制的重要內容，也是政府整頓和規范市場秩序、糾正市場失靈、提高監管效率的重要基礎。在我國當前市場發育不成熟、質量誠信缺失問題突出的背景下，無論是質量誠信體系規則的制定、制度運行的監管，還是質量信用服務市場的培育、社會質量意識的提升等，都需要充分發揮政府主導作用。各地質量誠信體系的實踐也表明，政府重視、主導并建立相應體制、機制進行推動，是其建設、發展取得成效的最重要前提。但目前看來，無論是中央部門還是地方政府，在質量誠信體系建設中都主要圍繞分類分級監管、提高監管效率來展開，未將建立信譽機制建設放在重要位置，可以說普遍存在理念上的偏差，需要調整。

同時，我國質量監督實行的是分段與分類監管相結合的體制，質量信息歸集部門眾多，涉及質監、工商、食藥監、商務、衛生、環保、農業、海關、檢驗檢疫等。目前，各監管部門對質量信用信息的采集有一定的基礎，但許多信息仍只能由監管部門自己專享，共享不及時、不全面的情況仍然突出。曾有文章指出，與信用有關的大量信息目前分散在不同的政府部門，如工商、稅務、外貿、海關、交通、銀行、證券、保險、公安、法院、質檢、藥監、環保等方面的信息和數據，目前90%以上集中在政府，政府部門之間的信息和數據既不流動也不公開，大量有價值的信息資源被閑置和浪費（陳文玲，2003）。這種情況現在依然存在。同時，即使某些信息已經披露由各個監管部門共享，有相當部分也仍然保留在監管部門內部，不能由公眾查詢，大大影響了信用信息的使用和傳播。這種情況主要是作為配套制度的政府信息的公開制度（如強制披露制度）對信用信息的針對性不強或模糊造成的，仍然需要進一步立法或頒布配套的規范性文件。

（二）信用信息傳播的媒介體不發達

目前，質量信用信息的披露途徑主要是通過政府部門網站或政府的公共信息發布平臺，需要消費者主動進行查詢。對消費者而言，交易成本較高，且受制于社會大眾信息接收路徑依賴，這種披露往往成為無效傳播。如果能通過更為簡便的媒介體進行傳播（如在商品或商品標簽上披露信用等級或相關信息，選擇與訪問量大的門戶網站、報刊進行質量信息發布合作，將監督抽查結果直接張貼于經營場所外等），則可大大加速信息的傳播及擴展信息的影響范圍，實質性地保障消費者的知情權和選擇權。當然，上述問題也和信用信息市場不發達及消費者的消費習慣不夠成熟有關。如果市場上廣泛存在信用中介服務組織，就可以更為有效地傳播質量信用信息，形成有效的信譽傳播機制。當缺乏質量信用信息服務中介時，政府實際上就成為信用信息服務的唯一提供者，其傳播效果必然受限。

（三）針對失信企業的懲戒力度不足，未能形成有效的社會聯動

如果質量信用信息的利用不能形成對失信的約束與懲戒，市場經濟將成為欺詐經濟的代名詞。目前的企業“失信成本”還不算高，“一處失信、處處受限”的約束力遠未體現充分；因此，將質量失信行為的企業列入“黑名單”并向社會公布應該說是一種較好的約束懲戒機制。這種機制不僅應該在產品與服務質量監管部門建立，還應該與各個行業監管部門及司法系統形成有效聯動。目前，如國家食品藥品監督管理總局發布了《藥品安全“黑名單”管理規定》（國食藥監辦＼[2012＼]219號）；最高人民法院也制定了《關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》（最高人民法院，法釋＼[2013＼]17號）；而中央八個部門近期會簽《“構建誠信、懲戒失信”備忘錄》，拉開了第一輪聯合懲戒失信被執行人的序幕。該備忘錄規定由最高人民法院統一在“全國法院失信被執行人名單信息公布與查詢平臺”上對失信被執行人發出限制高消費令，包括禁止乘坐飛機、列車軟臥，并限制其在金融機構貸款或辦理信用卡，此外還規定對失信的自然人，禁止擔任企業的法定代表人、董事、監事、高級管理人員等。其實施方式是由最高人民法院向簽約各方推送失信被執行人名單。相關部門收到名單后，在其管理系統中記載包含相應懲戒措施等內容的名單信息，或者要求受監管的企業或單位實時監控，進行信用懲戒?！吨醒胛拿鬓k最高法院等部門將聯手懲戒失信被執行人》，http：//www.court.gov.cn/xwzx/yw/201401/t20140117_191681.htm。

質量誠信體系的建設應借鑒上述做法，及時出臺針對在產品與服務質量方面失信的懲戒性規定，并與其他部門形成聯動機制，加大懲戒力度。譬如針對存在產品與服務質量失信行為的企業，除了輿論譴責及追究法律責任外，還應在政府采購、政府獎勵及扶持，招標投標、行政審批、融資信貸、市場準入、企業注冊、資質認定等多方面對其限制或禁止。

（四）質量信用信息的利用不充分，質量信用信息服務市場發育不足

由于質量信用信息的公開程度和獲取渠道有限，市場中眾多的實際需求不能有效滿足（如招標投標、融資信貸、扶持補貼等活動中需要大量產品與服務質量信用信息），而潛在需求也無法轉化（企業要證明自己的信用與未來的發展前景必須依賴信用評級，但目前缺少能被人廣泛認同的評級機構，國際知名評級機構因數據等原因在我國的服務也不算發達），這導致質量信用服務機構（如質量信用評價機構）成長空間有限，質量信用產品的開發和推廣均存在不足，離建立“多層次、全方位的質量信用服務市場”還有相當距離。另外，對于若干征信業務，如信息采集，在政策上比較模糊，開展這樣的業務還存在政策風險。總體而言，我國信用信息服務市場的發展歷史短、市場成熟度比較差，服務機構的獨立性、中立性還沒有充分體現。和國外的知名企業相比，服務企業尚未形成大規模的商業數據庫，信用產品的開發能力不足，服務水平不高，客戶群體較小。這些問題的解決仍然需要法律制度的配合：質量信用信息的公開、交換、使用，需要法律來明確范圍和界限，形成規則和機制；征信、擔保、評級等信用服務企業本身的信用情況，需要法律來規范和監管；質量信用信息失信記錄的保留與取消、失信懲戒的規定與執行，質量信用產品的開發和使用，也都需要法律的明示。endprint

三、以法制為基礎推進質量誠信體系建設

如前所述，社會信任以及與其關聯的社會信用體系，是市場交易發生和持續的前提條件，但目前我國卻存在嚴重的“社會信任短缺”。由于法律制度和社會信任、商業信譽及市場發展之間存在動態互動關系，因此以法律制度為基礎來重建商業信用及社會信任，是讓大眾對未來中國的市場化充滿信心的必然選擇。針對目前存在的種種不足，我們認為可以從如下各方面入手，努力加強質量誠信體系建設。

（一）重塑理念，以形成質量信譽機制而不僅是增加質量信用監管工具為目標，進行質量誠信體系建設

質量誠信體系建設的重要目的在于讓信譽機制發生作用，降低消費者在信息不對稱中質量信息的收集成本，使市場主體在自利博弈下，把維護信用作為自利最大化的選擇，進而強化市場的自律自治能力。如果市場無法有效地進行自律自治，監管將難以走出事件驅動性模式。因此，監管他律的有效性根植于市場的自律自治能力，市場自律自治有助于發揮市場決定性作用，進而形成監管他律與市場自律自治分工合作、功能互補并相得益彰的市場秩序。因此，在質量誠信體系建設中，應將主要目標確定為促進質量信譽機制的形成，有效培育基于自律自治的市場信用。為此，政府部門推行的質量誠信體系建設并不是簡單地為方便監管、降低監管成本或提升監管效率而進行質量信用分類監管。相應地，在質量誠信體系建設中，政府相關部門應更新理念，注重降低質量信用信息利用人的交易成本（主要指降低信息收集成本、信息利用和傳播成本），合理配置資源，擴大質量信息的采集渠道（除政府部門、司法機關產生的質量信用信息外，可將社會組織、新聞媒體產生的合法質量信用信息納入），建立質量信用信息快速歸集、共享及傳遞的有效機制，盡可能通過更為簡便、有效的媒介進行傳播，讓消費者知曉這些質量信用信息并讓這些信息成為實際影響消費者進行市場選擇的重要依據。

這方面的制度建設涉及面寬，如完善質量信用信息收集、公開制度（涉及質量信用信息采集整理、強制披露、信息共享、信息發布和傳播等）、商品的標識標示制度、消費者知情權的保障制度等。

（二）充分發揮產品質量誠信體系的激勵功能，將守信獎勵、失信懲戒落在實處

除了建立起信譽機制讓市場來發揮獎勵守信、懲戒失信這一基本功能（即優勝劣汰）外，質量誠信體系的建設也需要總結目前的一些好的實踐經驗（如前所述），在市場準入、政府采購、政府扶持或補貼等方面確立激勵機制引導企業追求誠信，杜絕失信。所謂的獎勵，可以是直接的（如質量獎、質量誠信獎），也可以是間接的（如市場準入、行政審批方面的優先待遇）；所謂的懲戒，同樣可以是直接的（如給予行政處罰或列入“黑名單”課以資格剝奪、權利限制等懲戒），也可以是間接的（參與若干經濟活動的劣后待遇，如融資信貸、資質認定等）。

（三）開放和發展質量信用服務市場，充分發揮信用中介組織的作用

如前所述，市場越是發達，對質量信用信息的需求就越大。在理論上，提供信用信息服務的活動被稱為征信活動或征信業務，包括了信用評價（信用標準、信用等級）、調查（采集、整理、保存、加工）、保理、修復、咨詢顧問、管理等多種類和多層次的服務體系。實際上，由于信用中介組織沒有國家強制性，為人們提供脫離了血緣和地域關系的合作基礎（信用信息），從而形成信譽傳播機制，有助于交易成本的降低和信任的增加，因此是質量誠信體系建設中不可或缺的一環。其發達程度對消費者建立起對產品和服務質量的信任有重要影響。事實上，就我國而言，這是一個典型的新興服務行業信用中介行業的發展除了龐大的信用信息數據庫外，通常還需要大量的信用管理人員，國外知名信用服務機構的雇員超過萬人（陳文玲，2003）。，政府應該開放和培育這一市場。政府既不能越俎代庖，親力親為成為信用信息服務壟斷提供者，也不能限制這一市場的發展以致形成市場壟斷或市場空間不足。目前較為緊迫的任務是就信用數據的開放、使用和管理進行立法，譬如可制定“信用信息公開條例”，強制行政機關和社會部門以及金融機構向信用中介機構無償或有償開放信用信息數據，規范信用信息資料的公開、合法、正當的收集與使用?？梢杂蓢彝顿Y建立數據庫，把工商、稅務、海關、貿易、交通、銀行、證券、保險、公安、法院、質檢、食品、環保等方面有關企業信用的信息和數據集中起來，打破信息壟斷，實現數據公開化（有償或無償使用），推進信用體系的基礎設施建設。質量監管部門也可以根據《政府信息公開條例》先行制定有關質量信用信息開放、共享及利用的辦法，盡早消除政策上的模糊性。從理論上講，除法律特別規定外，政府掌握的信用信息屬于公共品，都應該共享。美國通過1966年的“信息自由法”、1972年的“聯邦咨詢委員會法”和1976年的“陽光下的聯邦政府法”，改變了過去行政機關對政府文件的態度，實現了革命性變革。其核心思想是：原則上所有政府信息都要公開，不公開即保密是例外；政府信息具有公共產品的性質，一切人獲得信息的權利是平等的；政府對拒絕提供的信息負有舉證責任，必須提供拒絕的理由；政府機關拒絕提供信息時，申請人可以向法院請求司法救濟（陳文玲，2003）。這些做法都值得借鑒。

由于信用中介服務機構立業的根本是以自身的信用獨立、公正、客觀（中立）、平等地以第三者身份為社會各界提供信用產品或服務，因此如何保證其誠信，不僅需要建立對從事信用服務的企業的懲戒機制，也需要制定基本的業務準則以保證競爭的公平。除了加強監管外，也可以考慮由行業協會發揮自律作用，強化信用中介服務機構的守信意識，統一行業技術標準（如對信用報告的內容和基本格式提出基本要求和規范），引導會員健全信用管理制度，建立行業內的失信懲戒機制等。

（四）以多元化的社會治理機制來共同推進質量誠信體系建設

多元化的社會治理機制實質就是現代的社會管理機制，也可以稱為社會管理網絡。如前述提到的行業自律，實際上也是多元化的社會治理機制的組成部分，由被監管人通過內部自律機制進行自我監管，減輕政府的監管壓力，實現簡政放權。多元化的社會治理機制意味著社會分工，在政府發揮主導作用的同時，可以讓各種社會組織（中介組織、行業協會、公益組織、基金會、準司法組織、學術團體、消費者團體等）、新聞媒體（傳統媒體、網絡為代表的新興媒體）、社會大眾（行使監督建議等權利）均參與到質量誠信體系的建設中，大大加快質量信用信息匯集、傳播速度，讓失信行為能被及時發現并廣為人知，進而有效約束經營者的質量行為。而反過來，質量信用制度越是執行良好，社會管理的成本就越小，而人們的誠信意識水平就越高，全社會的信用程度就越高，容易形成誠實守信的社會文化環境并凝結為健康的信用文化。多元化的社會治理機制與質量誠信體系建設配合時，同樣需要有若干法律制度的支持。

四、結論

質量誠信體系是市場信用體系的分支，能發揮市場的自律自治能力，屬于基礎性的市場制度。要發揮質量信用對企業提高質量的激勵約束作用，就應以形成質量信譽機制作為質量誠信體系建設的重要價值取向。通過糾正質量信息不對稱，使質量要素成為消費者或企業購買決策的重要考量，進而發揮質量競爭的基礎性乃至決定性作用，而不能單單重視其優化監管、提高監管效率的工具性功能。

我國質量誠信體系已經初具規模并已經取得了一定成效，但與形成質量信譽機制和提高監管的有效性等要求相比，尚有不小差距。主要體現在理念存在偏差，信息披露和公開程度不足，傳播手段較為單一，共享聯動機制尚不完善，對失信行為的懲戒力度不夠及信用服務市場發育不足等幾個方面。針對這些問題，本文提出了要以法制為基礎，政府部門為主導來完善若干具體的質量信用制度，包括質量信用信息的公開和傳播利用制度，質量信用獎懲制度等核心制度；同時，從誠信體系建設的角度提出了加強質量信用服務市場的開放和培育以及以多元化的社會治理機制來共同推進產品質量誠信體系建設，認為如此方能達成質量誠信體系的建設目標——“信息便捷、獎罰分明、運行高效、社會參與、監管適度”。

[HT5”SS]參考文獻：

[1]陳文玲，2003a：《中美信用制度建設的比較和建議》，《南京經濟學院學報》第2期。

[2]陳文玲，2003b：《美國信用體系的構架及其特點》，《南京經濟學院學報》第1期。

[3]葉如意、湯萬金、周莉，2010：《基于質量契約的質量信用經濟學內涵研究》，《生產力研究》第12期。

[4]張維迎，2003：《信息、信任與法律》，三聯書店。endprint