中國(guó)質(zhì)量出現(xiàn)轉(zhuǎn)折

程虹　李丹丹

摘要：通過(guò)連續(xù)的年度質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查和對(duì)比分析，我國(guó)總體質(zhì)量狀況以及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)較為清晰地顯現(xiàn)出來(lái)：中國(guó)質(zhì)量發(fā)展出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。調(diào)查顯示：我國(guó)質(zhì)量總體狀況呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，食品藥品等質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)較高領(lǐng)域的安全底線基本筑牢；質(zhì)量公共服務(wù)總體水平雖有進(jìn)步但仍未達(dá)及格水平；公民質(zhì)量知識(shí)、能力落后于其質(zhì)量意識(shí)；質(zhì)量穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固。基于數(shù)據(jù)分析，得出我國(guó)質(zhì)量未來(lái)發(fā)展的四個(gè)總體趨勢(shì)性特征：質(zhì)量滿意需求超過(guò)質(zhì)量安全需求的歷史性變化正悄然發(fā)生；質(zhì)量安全狀況已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)向上發(fā)展的通道；微觀產(chǎn)品質(zhì)量與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)密切關(guān)聯(lián)性，將成為驅(qū)動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量增長(zhǎng)的一個(gè)極其重要的創(chuàng)新要素；質(zhì)量公共服務(wù)的短板將越來(lái)越影響我國(guó)質(zhì)量水平進(jìn)一步提高。質(zhì)量發(fā)展的新趨勢(shì)，促使我國(guó)必須大力推動(dòng)政府質(zhì)量治理能力的現(xiàn)代化，調(diào)整質(zhì)量治理方略，通過(guò)進(jìn)一步深化改革來(lái)破解我國(guó)質(zhì)量發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，加大質(zhì)量公共服務(wù)力度，將現(xiàn)有的以政府宏觀結(jié)構(gòu)調(diào)整為主提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的做法，轉(zhuǎn)變到主要依靠微觀的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的道路上來(lái)。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量觀測(cè)；質(zhì)量狀況；發(fā)展趨勢(shì)

一、引言

從感性和學(xué)理兩個(gè)方向出發(fā)判斷中國(guó)質(zhì)量狀況，往往處于矛盾和兩難的境地，甚至大相徑庭。就感性而言，不時(shí)爆發(fā)的質(zhì)量安全事故與彌漫不去的不滿和憂慮，似乎當(dāng)仁不讓可以成為中國(guó)質(zhì)量“岌岌可危”的最好寫照；然而另一方面，我國(guó)質(zhì)量狀況果真如此糟糕，又是什么驅(qū)使我國(guó)一躍成為全球最大出口國(guó)，且我國(guó)人均壽命近十年來(lái)一直在不斷提高？因而，在質(zhì)量評(píng)價(jià)方面，亟需建立基于學(xué)理和大數(shù)據(jù)的科學(xué)評(píng)價(jià)體系，以廓清現(xiàn)象的迷霧，探尋質(zhì)量的本質(zhì)。目前，對(duì)于我國(guó)總體質(zhì)量評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)或報(bào)告并不缺乏；但基于第三方調(diào)查的、定量的、年度連續(xù)的總體質(zhì)量評(píng)價(jià)尚屬突破。自2012年始，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院開(kāi)展了基于第三方的、連續(xù)的全國(guó)性宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)調(diào)查活動(dòng)；通過(guò)消費(fèi)者感知和模型建構(gòu)，創(chuàng)立了具有特色的宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)體系；依據(jù)調(diào)查提出的相應(yīng)對(duì)策建議，為我國(guó)政府的質(zhì)量決策和質(zhì)量管理體制改革提供了重要的智力支撐。

武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院于去年發(fā)布首個(gè)基于消費(fèi)者調(diào)查的質(zhì)量發(fā)展觀測(cè)報(bào)告，分析了我國(guó)總體質(zhì)量狀況并提出了基于轉(zhuǎn)型質(zhì)量的共同治理的政策思路。報(bào)告提出的“發(fā)揮市場(chǎng)在質(zhì)量治理中的基礎(chǔ)性作用”的成果已被政府質(zhì)量綜合管理部門所采用，促進(jìn)了我國(guó)質(zhì)量治理制度的發(fā)展，取得了良好的社會(huì)影響。今年在延續(xù)原有質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過(guò)完善調(diào)查方案，將已有的定性指標(biāo)全部定量化，獲取了我國(guó)29個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）92個(gè)城市抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)82.4萬(wàn)條；經(jīng)過(guò)模型計(jì)算和年度對(duì)比分析，新近出爐的質(zhì)量發(fā)展觀測(cè)報(bào)告力圖更加全面、深入地剖析我國(guó)質(zhì)量狀況的一般性特征及未來(lái)質(zhì)量總體發(fā)展趨勢(shì)，并提出相應(yīng)對(duì)策。

二、總體質(zhì)量呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，但基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，去年我國(guó)總體質(zhì)量在質(zhì)量安全、質(zhì)量滿意、質(zhì)量公共服務(wù)等領(lǐng)域取得了不同程度的增長(zhǎng)；但依然存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，尤其產(chǎn)品質(zhì)量的增長(zhǎng)出現(xiàn)了一定波動(dòng)，政府質(zhì)量公共服務(wù)得分依然較低，公民的質(zhì)量知識(shí)能力不足，導(dǎo)致質(zhì)量可持續(xù)性發(fā)展基礎(chǔ)仍然不穩(wěn)固。

（一）總體質(zhì)量指數(shù)為63.74分

2013年度我國(guó)的總體質(zhì)量指數(shù)（TQI）總得分為63.74分，在及格線之上。這表明我國(guó)政府和企業(yè)不斷重視質(zhì)量發(fā)展，成效已初步顯現(xiàn)：質(zhì)量水平在總體上并不是處于質(zhì)量普遍性不安全、質(zhì)量水平極低的狀況。在四個(gè)具體的指數(shù)上，質(zhì)量安全指數(shù)為65.89分，質(zhì)量滿意指數(shù)為64.51分，質(zhì)量公共服務(wù)指數(shù)為57.82分，公民質(zhì)量素質(zhì)指數(shù)為65.76分。除了質(zhì)量公共服務(wù)的評(píng)價(jià)為“較差”之外，其他三項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到了60分以上的“及格”水平。這表明，我國(guó)的質(zhì)量在質(zhì)量安全、質(zhì)量滿意以及公民質(zhì)量素質(zhì)方面均已經(jīng)達(dá)到了社會(huì)基本滿意的水平，總體質(zhì)量發(fā)展出現(xiàn)好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

（二）質(zhì)量安全年度發(fā)展基本穩(wěn)定

2013年產(chǎn)品質(zhì)量安全指數(shù)為66.52分，與2012年得分基本持平，僅相差0.06分，兩年度的得分均在65分以上。兩個(gè)年度中都是質(zhì)量安全指數(shù)要高于質(zhì)量滿意指數(shù)：2012年質(zhì)量安全指數(shù)高出質(zhì)量滿意指數(shù)4.56分，2013年高出2.01分。2012年對(duì)于質(zhì)量安全評(píng)價(jià)中，60.88%的消費(fèi)者的評(píng)價(jià)是介于“較好”和“較差”的中間水平，并且評(píng)價(jià)為“較好”以上的比例要高出“較差”以下的比例10個(gè)百分點(diǎn)。2013年質(zhì)量安全狀況進(jìn)一步趨穩(wěn)，在四個(gè)質(zhì)量評(píng)價(jià)維度中，消費(fèi)者對(duì)于質(zhì)量安全性的評(píng)價(jià)排名第一位，領(lǐng)先于公民質(zhì)量素質(zhì)、質(zhì)量滿意以及質(zhì)量公共服務(wù)。以上數(shù)據(jù)表明，在質(zhì)量安全領(lǐng)域總體發(fā)展的狀況是穩(wěn)定的。雖然質(zhì)量安全事件仍然無(wú)法避免，但是消費(fèi)者總體上對(duì)于質(zhì)量安全的評(píng)價(jià)已經(jīng)達(dá)到了基本滿意的水平，對(duì)于我國(guó)產(chǎn)品和服務(wù)的總體質(zhì)量安全有了基本的信心，且年度對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)的質(zhì)量安全狀況出現(xiàn)了不可逆轉(zhuǎn)的穩(wěn)中向好的發(fā)展趨勢(shì)。

（三）服務(wù)、工程與環(huán)境的質(zhì)量滿意指數(shù)增長(zhǎng)，產(chǎn)品質(zhì)量滿意指數(shù)略有下降

質(zhì)量滿意（包含產(chǎn)品、服務(wù)、工程和環(huán)境四個(gè)方面）的總指數(shù)從2012年的62.02分增長(zhǎng)到2013年的64.51分，增長(zhǎng)了4.01%；服務(wù)質(zhì)量滿意指數(shù)從2012年的62.30分上升到2013年的64.66分，提升幅度為3.79%；工程質(zhì)量滿意指數(shù)從2012年的60.76分上升到2013年的63.74分，提升幅度為4.9%；環(huán)境質(zhì)量滿意度從2012年的60.30分上升到2013年的62.13分，提升幅度為3.03%；但與此同時(shí)，產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)出現(xiàn)了下降，從2012年的64.72分下降為2013年的62.08分，下降了4.01%。這表明我國(guó)質(zhì)量滿意性總體在增長(zhǎng)的同時(shí)，也存在不穩(wěn)定的因素。

（四）質(zhì)量公共服務(wù)所有發(fā)展，但仍然相對(duì)滯后

政府質(zhì)量公共服務(wù)指數(shù)為57.82分，較2012年增長(zhǎng)了14.2%，增幅較大的主要原因是2012年基數(shù)較低，僅為50.1分。同時(shí)應(yīng)看到，我國(guó)的政府質(zhì)量公共服務(wù)仍然是我國(guó)質(zhì)量發(fā)展的限制性因素。其總得分排在其他三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)（質(zhì)量安全、質(zhì)量滿意、公民質(zhì)量素質(zhì)）之后，也是唯一一個(gè)低于總體得分的指標(biāo)，較總指數(shù)低了5.92分，拉低了區(qū)域質(zhì)量的總得分。近年來(lái)，我國(guó)通過(guò)不斷深化改革，加大對(duì)于質(zhì)量治理的投入，加之市場(chǎng)的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度不斷提高，政府對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)量公共服務(wù)有所提升。但是總體而言仍然沒(méi)有達(dá)到消費(fèi)者滿意的水平。消費(fèi)者最不滿意的方面主要是政府對(duì)于質(zhì)量的消費(fèi)環(huán)境的構(gòu)建，包括對(duì)于假冒產(chǎn)品的打擊、市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境的維護(hù)等方面，其總體得分為56.83分。此外對(duì)政府的質(zhì)量投入的滿意指數(shù)也較低，得分為57分；這主要是政府在質(zhì)量公共投入中對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的投入太少，因而導(dǎo)致其評(píng)價(jià)較低。endprint

（五）公民質(zhì)量意識(shí)超前于其質(zhì)量知識(shí)與質(zhì)量行為能力

公民質(zhì)量素質(zhì)指數(shù)為65.76分。這表明：我國(guó)的消費(fèi)者在質(zhì)量素質(zhì)方面整體上達(dá)到了及格水平，與我國(guó)質(zhì)量發(fā)展總體及格的水平是相適應(yīng)的；消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量的要求對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)有了一定的約束和激勵(lì)作用。在公民質(zhì)量素質(zhì)中，得分最高的是“質(zhì)量意識(shí)”，為69.49分，接近“較好”水平；質(zhì)量行為能力（即采取實(shí)際的質(zhì)量維權(quán)行為的可能性）其次，得分為64.05分；質(zhì)量知識(shí)評(píng)價(jià)（包括對(duì)于質(zhì)量標(biāo)識(shí)的認(rèn)知、對(duì)維權(quán)程序的了解、對(duì)質(zhì)量社會(huì)組織的了解等方面）最低，為62.72分。這一調(diào)查結(jié)果反映出我國(guó)的公民質(zhì)量素質(zhì)中，存在質(zhì)量意識(shí)超前于質(zhì)量知識(shí)能力和質(zhì)量行為能力的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。雖然社會(huì)公眾的質(zhì)量意識(shí)在進(jìn)步，產(chǎn)生了較高的質(zhì)量需求，但支撐其質(zhì)量需求實(shí)現(xiàn)的具體知識(shí)還較為欠缺，這是造成我國(guó)質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)不穩(wěn)固的重要因素。

（六）質(zhì)量指數(shù)的地區(qū)排名

考慮計(jì)算的復(fù)雜性以及篇幅，本文僅給出了我國(guó)各省級(jí)行政單位（包含省、自治區(qū)、直轄市）的總體質(zhì)量指數(shù)的前10位。在質(zhì)量總指數(shù)排名中，天津、吉林和遼寧排名前3位。在前10名中，東部地區(qū)占到了5個(gè)，中部2個(gè)，西部3個(gè)，表明質(zhì)量的發(fā)展總體上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平是相適應(yīng)的，經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平較高的區(qū)域其質(zhì)量的整體發(fā)展水平也就較高。同時(shí)也注意到，西部有3個(gè)省區(qū)的排名進(jìn)入了前10名，說(shuō)明了質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)與消費(fèi)者的預(yù)期水平也有較大關(guān)系：在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量的期望水平也就較高，實(shí)際感知水平與預(yù)期有一定的差距，因而評(píng)價(jià)可能不高。

三、質(zhì)量滿意需求超過(guò)質(zhì)量安全需求的歷史性變化在我國(guó)正悄然發(fā)生

（一）質(zhì)量安全需求和質(zhì)量滿意需求的內(nèi)涵

質(zhì)量安全需求是指消費(fèi)者所消費(fèi)的產(chǎn)品具有基本的安全性能（不會(huì)對(duì)人身或精神產(chǎn)生傷害），質(zhì)量滿意需求是指產(chǎn)品質(zhì)量具有更好的體驗(yàn)性、更高的性價(jià)比或符合更高的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。從這一界定可以看出，質(zhì)量安全需求考察的是產(chǎn)品質(zhì)量是否達(dá)到了社會(huì)所容忍的基本底線——安全性；而質(zhì)量滿意需求考察的則是產(chǎn)品在滿足安全這一底線的基礎(chǔ)上，更能滿足消費(fèi)者需求能力，它是產(chǎn)品質(zhì)量不斷地提升和創(chuàng)新的結(jié)果。因此，質(zhì)量安全與質(zhì)量滿意是兩個(gè)不同層次上的需求，把握當(dāng)前我國(guó)質(zhì)量需求的層次對(duì)于明確我國(guó)的質(zhì)量治理方向具有重要的指導(dǎo)作用。

（二）消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量滿意度的評(píng)價(jià)普遍低于安全性

根據(jù)2013年度的質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)（表2），所有產(chǎn)品的質(zhì)量滿意指數(shù)全部達(dá)到及格水平。其中，家用電器、電腦、服裝排名前3位，兒童用品、化妝品和食品排名最末三位。消費(fèi)者除了對(duì)極個(gè)別項(xiàng)目在安全性評(píng)價(jià)方面略低于滿意度之外，在其他所有的產(chǎn)品、服務(wù)、工程和環(huán)境類別中，消費(fèi)者對(duì)于滿意度的評(píng)分，都明顯低于對(duì)安全性的評(píng)分。安全性與滿意度間的這種差距，在服務(wù)質(zhì)量、工程質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量中，顯得更為明顯，平均差值在1.30分左右，明顯高于產(chǎn)品質(zhì)量。基于“食品（總體）”項(xiàng)下各分類的消費(fèi)者評(píng)分，以及對(duì)“食品”本項(xiàng)的安全性與滿意度絕對(duì)分值的考慮，作者認(rèn)為：消費(fèi)者對(duì)食品總體的安全性評(píng)價(jià)略低于滿意度，來(lái)自于消費(fèi)者對(duì)食品安全的籠統(tǒng)的心理?yè)?dān)憂；而涉及到具體的食品類別，因有較為具體的評(píng)價(jià)感知，亦符合滿意度低于安全性的特點(diǎn)。

對(duì)表2中消費(fèi)產(chǎn)品的進(jìn)一步分析還可以看到，對(duì)于日用消費(fèi)品、化妝品、服裝、汽車、家用電器、電腦等產(chǎn)品類型，在消費(fèi)的過(guò)程當(dāng)中會(huì)產(chǎn)生更多的消費(fèi)者體驗(yàn)，對(duì)其再次購(gòu)買也更依賴于消費(fèi)體驗(yàn)，因而消費(fèi)者恰恰對(duì)這幾類產(chǎn)品的滿意度評(píng)價(jià)比安全性評(píng)價(jià)更低。相反，兒童用品對(duì)安全性而不是體驗(yàn)更敏感，兒童也很難明確表達(dá)對(duì)產(chǎn)品的體驗(yàn)，因而安全性與滿意度的差值較小。

此外，在我國(guó)質(zhì)量發(fā)展相對(duì)較為落后的農(nóng)村地區(qū)，也出現(xiàn)了質(zhì)量安全性全面領(lǐng)先于質(zhì)量滿意的狀況（表3）。在調(diào)查的16個(gè)產(chǎn)品項(xiàng)目中，所有項(xiàng)目的安全性評(píng)價(jià)都超過(guò)了滿意度評(píng)價(jià)，其中家用電器、服裝、化妝品、藥品、日用消費(fèi)品等項(xiàng)目的安全性評(píng)價(jià)與滿意評(píng)價(jià)的差值均1分以上。這表明，消費(fèi)者對(duì)于

質(zhì)量的滿意度需求超過(guò)質(zhì)量安全性的需求是一個(gè)普遍性的現(xiàn)象，即使在質(zhì)量較為滯后的農(nóng)村地區(qū)也呈現(xiàn)同樣的趨勢(shì)。

（三）質(zhì)量發(fā)展方向的根本性改變

質(zhì)量安全性得分全面超過(guò)質(zhì)量滿意的得分，表明了我國(guó)質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)根本性趨勢(shì)變化，那就是我國(guó)現(xiàn)在的總體質(zhì)量狀況已不再是底線的安全性問(wèn)題，而是滿足安全要求之上的顧客滿意問(wèn)題。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)質(zhì)量安全的總體安全性已經(jīng)被消費(fèi)者認(rèn)可，但消費(fèi)者對(duì)某項(xiàng)產(chǎn)品的滿意度評(píng)價(jià)，不僅是基于產(chǎn)品的基本功能和安全性能，更多包含了對(duì)該產(chǎn)品的品牌、體驗(yàn)性、個(gè)性化功能、服務(wù)態(tài)度與能力、性價(jià)比、品位等內(nèi)容的綜合考量，以及與消費(fèi)預(yù)期、與理想狀況的對(duì)比等。質(zhì)量發(fā)展的這一根本性改變將促使質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)不應(yīng)只關(guān)注于質(zhì)量安全的監(jiān)管投入，把大量的人力物力放在產(chǎn)品的事前監(jiān)管和檢驗(yàn)上；而應(yīng)把更多精力投入到關(guān)注事后的消費(fèi)者體驗(yàn)，以及提升企業(yè)質(zhì)量能力的公共服務(wù)上來(lái)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，不應(yīng)僅限于滿足基本的質(zhì)量安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)主要是基于安全、環(huán)保、健康等最基礎(chǔ)的要求）；當(dāng)前消費(fèi)者對(duì)于質(zhì)量的需求已經(jīng)轉(zhuǎn)向更高的體驗(yàn)性要求，因而企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)向更高的體驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)看齊。

（四）高度重視質(zhì)量的體驗(yàn)性、經(jīng)濟(jì)性和功能性等滿意性方面

質(zhì)量滿意需求超過(guò)質(zhì)量安全需求的重大轉(zhuǎn)變，無(wú)論是對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，還是政府的宏觀質(zhì)量治理，在2014年都提出了新的要求和挑戰(zhàn)。我國(guó)質(zhì)量發(fā)展中消費(fèi)者對(duì)于質(zhì)量體驗(yàn)的高要求與質(zhì)量滿意總體程度不夠，導(dǎo)致我國(guó)消費(fèi)水平釋放不足。只有生產(chǎn)出滿意度高的產(chǎn)品才能夠創(chuàng)造出新需求，才能不斷地形成消費(fèi)熱點(diǎn)，從而促進(jìn)企業(yè)的再生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在未來(lái)的質(zhì)量發(fā)展中，政府和企業(yè)應(yīng)積極地適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，才能促進(jìn)質(zhì)量的進(jìn)一步發(fā)展，并進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。具體而言，應(yīng)加大對(duì)于企業(yè)的質(zhì)量創(chuàng)新能力提升的公共服務(wù)，如設(shè)立政府質(zhì)量獎(jiǎng)，加大對(duì)于企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)入與文獻(xiàn)服務(wù)的投入；加快建立能夠基于消費(fèi)者體驗(yàn)而進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)價(jià)的商品比較試驗(yàn)，讓消費(fèi)者能夠?qū)Ξa(chǎn)品的安全性基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)性、體驗(yàn)性等質(zhì)量滿意性的需求進(jìn)行評(píng)價(jià)，讓企業(yè)形成追求更好地滿足消費(fèi)者質(zhì)量需求的內(nèi)在動(dòng)力。endprint

四、質(zhì)量安全呈現(xiàn)總體向好的根本性逆轉(zhuǎn)

（一）持續(xù)性的質(zhì)量安全下滑趨勢(shì)已得到遏制

質(zhì)量安全性是質(zhì)量發(fā)展最為關(guān)鍵的領(lǐng)域，是質(zhì)量治理的底線要求。長(zhǎng)期以來(lái)，質(zhì)量安全事件頻發(fā)，社會(huì)輿論認(rèn)為我國(guó)質(zhì)量狀況到了一個(gè)十分危險(xiǎn)的地步；但2012年與2013年的質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查結(jié)果共同表明，我國(guó)的質(zhì)量安全狀況并沒(méi)有出現(xiàn)全局性風(fēng)險(xiǎn)。2012年我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量安全指數(shù)為66.58分，2013年為66.52分，兩年度僅相差0.06分；而家用電器的質(zhì)量安全性已經(jīng)達(dá)到70分以上的較好水平。所有24個(gè)質(zhì)量安全性調(diào)查指標(biāo)全部都在60分以上，即使是社會(huì)公眾極為敏感的乳制品行業(yè)，其安全指數(shù)也達(dá)到了62.90分。公眾對(duì)于質(zhì)量的安全性需求雖然離“較好”水平還有一定差距，但與質(zhì)量發(fā)展的其他領(lǐng)域相較，已經(jīng)是最為接近“較好”水平的一個(gè)領(lǐng)域。通過(guò)對(duì)兩年的質(zhì)量安全評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)分析，可以看出我國(guó)的質(zhì)量安全狀況已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)向上發(fā)展的通道。

（二）食品等關(guān)鍵性領(lǐng)域的質(zhì)量安全底線基本筑牢

在質(zhì)量安全評(píng)價(jià)中，食品、藥品、化妝品是質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域，也往往是公眾質(zhì)量安全評(píng)價(jià)較低的行業(yè)領(lǐng)域；但通過(guò)質(zhì)量觀測(cè)的年度數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，食品、藥品、化妝品等關(guān)鍵領(lǐng)域的質(zhì)量安全性得分均在60分以上。食品中糧食、食用油、肉類、乳制品等項(xiàng)目的安全性分別為68.29分、64.25分、63.29分和62.90分，均超過(guò)及格線。2013年藥品的安全性得分為66.77分，較2012年度增長(zhǎng)了2.68分，增長(zhǎng)幅度為4.2%。化妝品的質(zhì)量安全性得分為63.27分，超過(guò)了質(zhì)量滿意度0.6分。

從區(qū)域?qū)用嫔峡矗覈?guó)質(zhì)量發(fā)展相對(duì)較為落后的農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)，在食品等關(guān)鍵性領(lǐng)域的質(zhì)量安全也在及格線以上，質(zhì)量發(fā)展的底線在農(nóng)村和西部地區(qū)也得到了保障（圖1、圖2）。

圖1農(nóng)村地區(qū)在幾個(gè)領(lǐng)域的質(zhì)量安全得分

圖2西部地區(qū)在幾個(gè)領(lǐng)域的質(zhì)量安全得分

在一些質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)領(lǐng)域，公眾對(duì)其質(zhì)量安全性的評(píng)價(jià)也沒(méi)有出現(xiàn)持續(xù)地下降，總體在60分的及格線上所有增長(zhǎng)，尤其是在藥品的安全性方面取得了較大的增長(zhǎng)。這表明我國(guó)質(zhì)量安全的底線已經(jīng)基本筑牢，再發(fā)生大規(guī)模的影響惡劣的質(zhì)量安全事件的可能性將進(jìn)一步降低，我國(guó)的質(zhì)量治理將主要從質(zhì)量安全的治理向質(zhì)量滿意的治理轉(zhuǎn)變。

（三）理性治理我國(guó)質(zhì)量安全問(wèn)題

一方面，面對(duì)我國(guó)質(zhì)量安全狀況已經(jīng)發(fā)生總體向好的逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)，未來(lái)應(yīng)調(diào)整我國(guó)質(zhì)量治理的總體戰(zhàn)略，根據(jù)質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)程度，縮減質(zhì)量安全監(jiān)管的領(lǐng)域和范圍，尤其是要減少由政府主導(dǎo)的對(duì)質(zhì)量安全的運(yùn)動(dòng)式的治理，政府的質(zhì)量投入應(yīng)更多地轉(zhuǎn)向提升企業(yè)質(zhì)量能力、提高公民質(zhì)量素質(zhì)等方面上來(lái)。具體而言，在家用電器、汽車、糧油和日用消費(fèi)品等領(lǐng)域，自2012年以來(lái)一直保持較高的質(zhì)量安全水平，屬于質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)較低的領(lǐng)域；因此在政府的質(zhì)量安全監(jiān)管中，應(yīng)該放松對(duì)這些行業(yè)的管制，將力量投入到更需要質(zhì)量安全監(jiān)管的領(lǐng)域。對(duì)于上述安全風(fēng)險(xiǎn)較低的領(lǐng)域，可以減少監(jiān)管力度，降低大規(guī)模的監(jiān)督抽查和大規(guī)模打假活動(dòng)的頻率，或者取消部分質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)極低的政府監(jiān)督檢驗(yàn)項(xiàng)目。

另一方面，在標(biāo)準(zhǔn)治理領(lǐng)域，應(yīng)改變單一的政府標(biāo)準(zhǔn)供給模式，促進(jìn)多元標(biāo)準(zhǔn)的供給。在市場(chǎng)上的質(zhì)量供給安全底線之上，政府應(yīng)該放開(kāi)，由市場(chǎng)和社會(huì)主體進(jìn)行自律，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)行質(zhì)量的優(yōu)勝劣汰。鼓勵(lì)市場(chǎng)和社會(huì)主體制定高于質(zhì)量安全底線之上、高于政府標(biāo)準(zhǔn)水平的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。并允許企業(yè)在產(chǎn)品、說(shuō)明書和銷售包裝上標(biāo)注承諾高質(zhì)量水平的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和第三方機(jī)構(gòu)的認(rèn)證標(biāo)識(shí)，主動(dòng)提供質(zhì)量擔(dān)保書，讓企業(yè)能夠在安全性標(biāo)準(zhǔn)之上進(jìn)行更高層次的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。

五、微觀產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的創(chuàng)新要素

（一）產(chǎn)品質(zhì)量波動(dòng)與GDP波動(dòng)趨勢(shì)基本一致

2013年度質(zhì)量滿意出現(xiàn)下降的領(lǐng)域主要是在產(chǎn)品領(lǐng)域，總體的質(zhì)量指數(shù)從2012年的64.72分下降為2013年的62.08分，下降了4.08%。其中下降的主要領(lǐng)域集中在食品和汽車兩個(gè)領(lǐng)域，下降的幅度分別為0.7%和3.1%。在人們生活中，這兩個(gè)領(lǐng)域一個(gè)是基本消費(fèi)品，另一個(gè)是較高層次耐用消費(fèi)品。它們?cè)谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占有重要的地位，其質(zhì)量的下降對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成不同程度的負(fù)面影響。如國(guó)產(chǎn)乳制品的質(zhì)量始終沒(méi)有得到消費(fèi)者的認(rèn)可，導(dǎo)致我國(guó)國(guó)產(chǎn)乳制品的總體發(fā)展環(huán)境仍然非常困難；因質(zhì)量問(wèn)題，2013年汽車召回?cái)?shù)量猛增，占到了全年汽車銷售總量的24.1%，對(duì)于汽車行業(yè)造成了較大的沖擊。

產(chǎn)品是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中最為重要的組成部分，其質(zhì)量的波動(dòng)性也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)性。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國(guó)2013年GDP總體增長(zhǎng)率為7.7%，與2012年的增長(zhǎng)率持平，消費(fèi)者對(duì)于GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率從2012年的51.8%下降為2013年的50%，依靠消費(fèi)來(lái)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力仍然不足。這與我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量總體水平的年度下降趨勢(shì)相一致。區(qū)域?qū)用娈a(chǎn)品質(zhì)量安全與質(zhì)量滿意的得分，與區(qū)域GDP增長(zhǎng)速度具有正相關(guān)性（如圖3、圖4）：產(chǎn)品質(zhì)量安全指數(shù)與區(qū)域GDP增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)為0.116，產(chǎn)品質(zhì)量滿意指數(shù)與區(qū)域GDP的相關(guān)系數(shù)為0.176分，后者高于前者52%；對(duì)于一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，質(zhì)量的滿意性的效應(yīng)將更大。

以上均表明，產(chǎn)品質(zhì)量的波動(dòng)與我國(guó)總體和區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)具有內(nèi)在一致性，產(chǎn)品質(zhì)量已經(jīng)開(kāi)始成為影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性的一個(gè)重要因素。

圖3區(qū)域產(chǎn)品質(zhì)量滿意指數(shù)與GDP增長(zhǎng)率

圖4區(qū)域質(zhì)量安全指數(shù)與GDP增長(zhǎng)率

（二）服務(wù)質(zhì)量的上升反映了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善

2013年度總體質(zhì)量水平有所進(jìn)步，其主要原因是服務(wù)質(zhì)量滿意指數(shù)有了較大進(jìn)步。2013年，我國(guó)服務(wù)質(zhì)量滿意指數(shù)較上一年增長(zhǎng)3.79%，其相對(duì)位次也從第二位變?yōu)榈谝晃弧Ｔ诳蛇M(jìn)行年度比較的7個(gè)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，除了金融和通訊服務(wù)兩個(gè)行業(yè)領(lǐng)域略有下降外，其他的行業(yè)領(lǐng)域均出現(xiàn)了較大幅度的上升。特別是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的滿意指數(shù)從2012年的61.28分增長(zhǎng)到了2013年的65.79分，增長(zhǎng)幅度為7.4%；公交、醫(yī)療、教育等2012年的服務(wù)質(zhì)量短板，其質(zhì)量滿意指數(shù)在2013年也出現(xiàn)了較大程度的增長(zhǎng)。這表明我國(guó)服務(wù)業(yè)的總體質(zhì)量水平出現(xiàn)了大幅向上增長(zhǎng)的年度變化。見(jiàn)圖5。endprint

我國(guó)服務(wù)業(yè)滿意指數(shù)增長(zhǎng)，與我國(guó)服務(wù)業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)也高度吻合。2013年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)率為8.3%，占GDP的比重為46.1%，首次超越第二產(chǎn)業(yè)而成為三次產(chǎn)業(yè)中的第一大產(chǎn)業(yè)（超過(guò)2.2個(gè)百分點(diǎn)），年度增長(zhǎng)率也超過(guò)了第二產(chǎn)業(yè)0.5個(gè)百分點(diǎn)。服務(wù)出口增長(zhǎng)率為10.6%，超過(guò)了貨物出口3.3個(gè)百分點(diǎn)。這都表明，我國(guó)服務(wù)業(yè)總體質(zhì)量水平的提升，與我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的總體表現(xiàn)是正相關(guān)的，是促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善的重要因素。見(jiàn)表4。

（三）牢固樹(shù)立依靠微觀的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量驅(qū)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的戰(zhàn)略思維

質(zhì)量對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其結(jié)構(gòu)變動(dòng)已經(jīng)在開(kāi)始發(fā)揮重要的作用，質(zhì)量將成為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)極其重要的要素。要真正將我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立足點(diǎn)轉(zhuǎn)移到質(zhì)量和效益上來(lái)，應(yīng)高度重視微觀的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)將以宏觀結(jié)構(gòu)調(diào)整為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量政策轉(zhuǎn)移到促進(jìn)微觀的產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量發(fā)展上來(lái)，建立經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的微觀基礎(chǔ)，通過(guò)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施鼓勵(lì)企業(yè)強(qiáng)化在質(zhì)量領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，加快質(zhì)檢技術(shù)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化整合，以推進(jìn)質(zhì)量信息的市場(chǎng)化供給。向企業(yè)宣傳質(zhì)量是企業(yè)生存的根本，讓企業(yè)樹(shù)立起以質(zhì)量為生命的基本理念；同時(shí)要加大對(duì)于社會(huì)公眾的宣傳教育力度，在全社會(huì)樹(shù)立起重視質(zhì)量的基本觀念。

六、加大改革力度破解我國(guó)質(zhì)量發(fā)展的短板

（一）質(zhì)量公共服務(wù)直接影響質(zhì)量發(fā)展

質(zhì)量安全與質(zhì)量滿意發(fā)展的水平，從根本上說(shuō)是由一個(gè)區(qū)域的質(zhì)量的制度環(huán)境所決定的。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度的基本定義：制度是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些規(guī)則（諾斯，1999），質(zhì)量制度就是指決定人們質(zhì)量行為的一些制約或規(guī)則，其中政府是制定規(guī)則最為重要的主體。因此，為了促進(jìn)質(zhì)量安全和質(zhì)量發(fā)展，政府將設(shè)定一定的質(zhì)量規(guī)則，這些規(guī)則主要包括：對(duì)質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、對(duì)質(zhì)量違法行為的處罰、對(duì)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的設(shè)定、對(duì)企業(yè)提升質(zhì)量能力的激勵(lì)、為社會(huì)提供質(zhì)量信息等多個(gè)方面，它們都屬于質(zhì)量制度。由于這些制度具有社會(huì)公共服務(wù)的性質(zhì)，本文將此統(tǒng)一稱為質(zhì)量公共服務(wù)。好的質(zhì)量公共服務(wù)，可以提供較為有效的質(zhì)量信息，降低交易雙方的質(zhì)量信息不對(duì)稱程度，較好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；同時(shí)能夠?qū)玫馁|(zhì)量行為進(jìn)行激勵(lì)，對(duì)不好的質(zhì)量行為進(jìn)行約束，降低質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率和危害程度，促進(jìn)本區(qū)域的質(zhì)量水平持續(xù)提升。世界上質(zhì)量強(qiáng)國(guó)（如美國(guó)、德國(guó)、瑞士等）質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)重要原因，就是其有效的質(zhì)量制度對(duì)企業(yè)等質(zhì)量主體產(chǎn)生了較強(qiáng)的激勵(lì)與約束作用。

（二）質(zhì)量公共服務(wù)能力不足是影響我國(guó)質(zhì)量發(fā)展的重要因素

1.質(zhì)量公共服務(wù)總體水平雖有進(jìn)步但仍未達(dá)及格水平

比較2012年與2013年政府質(zhì)量公共服務(wù)得分（表5）可以發(fā)現(xiàn)，2013年政府的質(zhì)量公共服務(wù)與上一年度相比有了一定進(jìn)步，在質(zhì)量安全監(jiān)管的有效、質(zhì)量安全預(yù)警、質(zhì)量安全事件的處理以及對(duì)消費(fèi)者質(zhì)量權(quán)益的保護(hù)等方面都較2012年有了進(jìn)步。這表明政府通過(guò)各種努力在加強(qiáng)質(zhì)量治理能力的自身建設(shè)方面取得了一定的成效。但與前一年相比，質(zhì)量公共服務(wù)仍沒(méi)有一項(xiàng)突破60分的及格線。相對(duì)而言，2013年“消費(fèi)者保護(hù)效果”和“質(zhì)量安全預(yù)警效果”的得分，較于“質(zhì)量事件處理效果”以及“質(zhì)量安全監(jiān)管效果”的得分更低。同時(shí)，圖6數(shù)據(jù)表明政府面向消費(fèi)者的質(zhì)量公共服務(wù)滿意度也不高，尤其是對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度以及質(zhì)量信息的公開(kāi)性成為消費(fèi)者最不滿意的方面。以上數(shù)據(jù)共同表明，政府的服務(wù)功能弱于監(jiān)督功能，政府質(zhì)量公共服務(wù)的內(nèi)部最大短板在于服務(wù)的供給不足。

2.質(zhì)量公共服務(wù)六大結(jié)構(gòu)變量中的消費(fèi)環(huán)境評(píng)價(jià)最低

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在質(zhì)量公共服務(wù)的六個(gè)結(jié)構(gòu)變量中，消費(fèi)環(huán)境的得分最低。在消費(fèi)環(huán)境這一結(jié)構(gòu)變量下，“購(gòu)買到假貨/過(guò)期產(chǎn)品的可能性”和“退換貨的處理效果”，這兩項(xiàng)指標(biāo)的得分低于總體質(zhì)量公共服務(wù)（57.82分）1.36分和0.62分。這說(shuō)明日常生活中消費(fèi)者對(duì)買到假冒偽劣產(chǎn)品的意見(jiàn)比較大。此外，消費(fèi)并不僅僅是一種即時(shí)的購(gòu)買行為，還應(yīng)當(dāng)包含后續(xù)的服務(wù)；當(dāng)購(gòu)買后出現(xiàn)退換貨糾紛，并尋求政府的公共服務(wù)進(jìn)行解決時(shí)，消費(fèi)者對(duì)于處理質(zhì)量糾紛的效果是較為不滿意的。這種與消費(fèi)者利益切身相關(guān)的質(zhì)量公共服務(wù)和救濟(jì)措施，能夠直接影響到消費(fèi)者的購(gòu)買體驗(yàn)。因此，在購(gòu)物時(shí)消費(fèi)者自身的質(zhì)量權(quán)益未能得到有效保護(hù)，直接影響了消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量公共服務(wù)的不滿。

3.區(qū)域市場(chǎng)化水平與政府質(zhì)量監(jiān)管效果之間正相關(guān)

從圖7可以看到，政府的質(zhì)量公共服務(wù)滿意度與本地區(qū)的市場(chǎng)化程度之間同樣存在較為明顯的正相關(guān)關(guān)系：隨著市場(chǎng)化程度的提高，政府質(zhì)量公共服務(wù)滿意度也隨之不斷提升。這表明在質(zhì)量治理中，市場(chǎng)與政府之間的作用并不是互斥的，而是互補(bǔ)的：在一個(gè)較好的市場(chǎng)環(huán)境中，政府公共服務(wù)也能更好地發(fā)揮作用。相反，如果政府大包大攬，承擔(dān)過(guò)多本應(yīng)該由市場(chǎng)提供的服務(wù)，不僅不利于市場(chǎng)功能的發(fā)揮，而且會(huì)導(dǎo)致政府公共服務(wù)效能低下。

4.單一的政府質(zhì)量信息未能滿足消費(fèi)者需求

在與質(zhì)量信息供給有關(guān)的選項(xiàng)中，除了“政府發(fā)布質(zhì)量信息的及時(shí)性”“政府所發(fā)布質(zhì)量信息對(duì)消費(fèi)的指導(dǎo)作用”這兩個(gè)選項(xiàng)的得分達(dá)到及格分以外，包括“對(duì)政府所發(fā)布質(zhì)量信息的信任程度”等其余選項(xiàng)均未達(dá)到60分的及格線。與此同時(shí)，消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品之前獲取質(zhì)量信息需求的主動(dòng)性非常強(qiáng)烈，為70.18分。這說(shuō)明目前政府所發(fā)布的質(zhì)量信息難以滿足消費(fèi)者實(shí)際需求，它不僅嚴(yán)重滯后于商品更新和發(fā)展的速度，而且還與消費(fèi)者希望獲取質(zhì)量信息的意愿形成強(qiáng)烈的反差。

（三）以質(zhì)量公共服務(wù)供給的市場(chǎng)化推動(dòng)政府質(zhì)量治理能力的現(xiàn)代化

質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)表明：政府質(zhì)量公共服務(wù)能力的不足是影響區(qū)域質(zhì)量滿意度提升的最大短板；同時(shí)，一個(gè)地區(qū)的政府質(zhì)量公共服務(wù)與該地區(qū)的總體市場(chǎng)化水平是正相關(guān)的。因而，推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程不僅不會(huì)使得政府質(zhì)量監(jiān)管弱化，還可以使政府的質(zhì)量監(jiān)管效能進(jìn)一步得到提升。因此，2014年及未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，政府在質(zhì)量公共服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)該加大改革的力度，改革的核心就是政府質(zhì)量公共服務(wù)市場(chǎng)化。其主要思路就是政府要從承擔(dān)太多責(zé)任與行使太多權(quán)利的體制中走出來(lái)，與市場(chǎng)和社會(huì)主體一起，共同治理中國(guó)質(zhì)量。政府的質(zhì)量公共服務(wù)可以參照“負(fù)面清單”管理模式，在明確規(guī)定部分需要審批的清單后，所有事項(xiàng)均不再設(shè)置審批，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)對(duì)于質(zhì)量安全的事后監(jiān)管，對(duì)違反相關(guān)法律法規(guī)的企業(yè)進(jìn)行重罰。同時(shí)，加快社會(huì)的質(zhì)量監(jiān)管能力建設(shè)，尤其是要加強(qiáng)基于消費(fèi)者的商品比較試驗(yàn)組織的發(fā)展，形成一大批具有獨(dú)立監(jiān)督能力的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)技術(shù)機(jī)構(gòu)，為市場(chǎng)提供公正、客觀的質(zhì)量信號(hào)。endprint

[HT5”SS]參考文獻(xiàn)：

[1]程虹，2009：《宏觀質(zhì)量管理》，湖北人民出版社。

[2]程虹，2013：《2012年中國(guó)質(zhì)量狀況——消費(fèi)者感知與模型構(gòu)建》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[3]程虹、范寒冰，2012：《風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)、獨(dú)立監(jiān)管與共同治理——美國(guó)政府質(zhì)量管理體制及對(duì)中國(guó)借鑒的研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》第12期。

[4]程虹、陳昕洲、羅連發(fā)，2013：《質(zhì)量強(qiáng)國(guó)若干重大問(wèn)題研究》，《宏觀質(zhì)量管理》第3期。

[5]程虹、范寒冰、肖宇，2012：《企業(yè)質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)有效治理的理論框架》，《管理世界》第12期。

[6]程虹、李丹丹、范寒冰，2011：《宏觀質(zhì)量統(tǒng)計(jì)與分析》，北京大學(xué)出版社。

[7]程虹、劉蕓，[JP+1]2013：《利益一致性的標(biāo)準(zhǔn)理論框架與體制創(chuàng)新——“聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)”的案例研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[JP]

[8]陳昕洲，2013：《環(huán)境質(zhì)量滿意度影響因素研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[9]道格拉斯·諾思，2008：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，中譯本，格致出版社。

[10]鄧悅，2014：《區(qū)域質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)路徑研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[11]樊綱等，2011：《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

[12]范銳敏，2013：《中國(guó)消費(fèi)者組織質(zhì)量社會(huì)監(jiān)督職能的消費(fèi)者評(píng)價(jià)——基于我國(guó)宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[13]蔣春華，2013：《最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)理論研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[14]李丹丹，2013：《政府質(zhì)量監(jiān)管滿意度影響因素——基于質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[15]李酣，2013：《從市場(chǎng)失靈到政府失靈——政府質(zhì)量安全規(guī)制的國(guó)外研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[16]李酣，2013：《中國(guó)政府質(zhì)量安全責(zé)任的消費(fèi)者評(píng)價(jià)及影響因素——基于2012年全國(guó)調(diào)查問(wèn)卷的實(shí)證研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[17]羅連發(fā)，2013：《我國(guó)存在城鄉(xiāng)產(chǎn)品質(zhì)量二元性嗎？——基于我國(guó)宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[18]羅英，2013：《共享與善治：質(zhì)量公共服務(wù)對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的影響——基于我國(guó)宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[19]王志剛、楊胤軒、許栩，2013：《城鄉(xiāng)居民對(duì)比視角下的安全食品購(gòu)買行為分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[20]吳敬璉，2013：《增長(zhǎng)減速、發(fā)展轉(zhuǎn)型和改革重啟》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》第6期。

[21]武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國(guó)質(zhì)量觀測(cè)課題組，2013：《2012年中國(guó)質(zhì)量發(fā)展觀測(cè)報(bào)告》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[22]殷德生、范劍勇，2013：《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[23]余紅偉、余凡、許偉，2013：《質(zhì)量安全網(wǎng)絡(luò)預(yù)警分析框架及模型實(shí)現(xiàn)》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[24]張繼宏，2013：《區(qū)域質(zhì)量滿意度影響因素差異分析與比較》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。endprint

[HT5”SS]參考文獻(xiàn)：

[1]程虹，2009：《宏觀質(zhì)量管理》，湖北人民出版社。

[2]程虹，2013：《2012年中國(guó)質(zhì)量狀況——消費(fèi)者感知與模型構(gòu)建》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[3]程虹、范寒冰，2012：《風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)、獨(dú)立監(jiān)管與共同治理——美國(guó)政府質(zhì)量管理體制及對(duì)中國(guó)借鑒的研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》第12期。

[4]程虹、陳昕洲、羅連發(fā)，2013：《質(zhì)量強(qiáng)國(guó)若干重大問(wèn)題研究》，《宏觀質(zhì)量管理》第3期。

[5]程虹、范寒冰、肖宇，2012：《企業(yè)質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)有效治理的理論框架》，《管理世界》第12期。

[6]程虹、李丹丹、范寒冰，2011：《宏觀質(zhì)量統(tǒng)計(jì)與分析》，北京大學(xué)出版社。

[7]程虹、劉蕓，[JP+1]2013：《利益一致性的標(biāo)準(zhǔn)理論框架與體制創(chuàng)新——“聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)”的案例研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[JP]

[8]陳昕洲，2013：《環(huán)境質(zhì)量滿意度影響因素研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[9]道格拉斯·諾思，2008：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，中譯本，格致出版社。

[10]鄧悅，2014：《區(qū)域質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)路徑研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[11]樊綱等，2011：《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

[12]范銳敏，2013：《中國(guó)消費(fèi)者組織質(zhì)量社會(huì)監(jiān)督職能的消費(fèi)者評(píng)價(jià)——基于我國(guó)宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[13]蔣春華，2013：《最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)理論研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[14]李丹丹，2013：《政府質(zhì)量監(jiān)管滿意度影響因素——基于質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[15]李酣，2013：《從市場(chǎng)失靈到政府失靈——政府質(zhì)量安全規(guī)制的國(guó)外研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[16]李酣，2013：《中國(guó)政府質(zhì)量安全責(zé)任的消費(fèi)者評(píng)價(jià)及影響因素——基于2012年全國(guó)調(diào)查問(wèn)卷的實(shí)證研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[17]羅連發(fā)，2013：《我國(guó)存在城鄉(xiāng)產(chǎn)品質(zhì)量二元性嗎？——基于我國(guó)宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[18]羅英，2013：《共享與善治：質(zhì)量公共服務(wù)對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的影響——基于我國(guó)宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[19]王志剛、楊胤軒、許栩，2013：《城鄉(xiāng)居民對(duì)比視角下的安全食品購(gòu)買行為分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[20]吳敬璉，2013：《增長(zhǎng)減速、發(fā)展轉(zhuǎn)型和改革重啟》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》第6期。

[21]武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國(guó)質(zhì)量觀測(cè)課題組，2013：《2012年中國(guó)質(zhì)量發(fā)展觀測(cè)報(bào)告》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[22]殷德生、范劍勇，2013：《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[23]余紅偉、余凡、許偉，2013：《質(zhì)量安全網(wǎng)絡(luò)預(yù)警分析框架及模型實(shí)現(xiàn)》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[24]張繼宏，2013：《區(qū)域質(zhì)量滿意度影響因素差異分析與比較》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。endprint

[HT5”SS]參考文獻(xiàn)：

[1]程虹，2009：《宏觀質(zhì)量管理》，湖北人民出版社。

[2]程虹，2013：《2012年中國(guó)質(zhì)量狀況——消費(fèi)者感知與模型構(gòu)建》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[3]程虹、范寒冰，2012：《風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)、獨(dú)立監(jiān)管與共同治理——美國(guó)政府質(zhì)量管理體制及對(duì)中國(guó)借鑒的研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》第12期。

[4]程虹、陳昕洲、羅連發(fā)，2013：《質(zhì)量強(qiáng)國(guó)若干重大問(wèn)題研究》，《宏觀質(zhì)量管理》第3期。

[5]程虹、范寒冰、肖宇，2012：《企業(yè)質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)有效治理的理論框架》，《管理世界》第12期。

[6]程虹、李丹丹、范寒冰，2011：《宏觀質(zhì)量統(tǒng)計(jì)與分析》，北京大學(xué)出版社。

[7]程虹、劉蕓，[JP+1]2013：《利益一致性的標(biāo)準(zhǔn)理論框架與體制創(chuàng)新——“聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)”的案例研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[JP]

[8]陳昕洲，2013：《環(huán)境質(zhì)量滿意度影響因素研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[9]道格拉斯·諾思，2008：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，中譯本，格致出版社。

[10]鄧悅，2014：《區(qū)域質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)路徑研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[11]樊綱等，2011：《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

[12]范銳敏，2013：《中國(guó)消費(fèi)者組織質(zhì)量社會(huì)監(jiān)督職能的消費(fèi)者評(píng)價(jià)——基于我國(guó)宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[13]蔣春華，2013：《最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)理論研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[14]李丹丹，2013：《政府質(zhì)量監(jiān)管滿意度影響因素——基于質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[15]李酣，2013：《從市場(chǎng)失靈到政府失靈——政府質(zhì)量安全規(guī)制的國(guó)外研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[16]李酣，2013：《中國(guó)政府質(zhì)量安全責(zé)任的消費(fèi)者評(píng)價(jià)及影響因素——基于2012年全國(guó)調(diào)查問(wèn)卷的實(shí)證研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[17]羅連發(fā)，2013：《我國(guó)存在城鄉(xiāng)產(chǎn)品質(zhì)量二元性嗎？——基于我國(guó)宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[18]羅英，2013：《共享與善治：質(zhì)量公共服務(wù)對(duì)質(zhì)量監(jiān)管效果的影響——基于我國(guó)宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[19]王志剛、楊胤軒、許栩，2013：《城鄉(xiāng)居民對(duì)比視角下的安全食品購(gòu)買行為分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[20]吳敬璉，2013：《增長(zhǎng)減速、發(fā)展轉(zhuǎn)型和改革重啟》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》第6期。

[21]武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國(guó)質(zhì)量觀測(cè)課題組，2013：《2012年中國(guó)質(zhì)量發(fā)展觀測(cè)報(bào)告》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[22]殷德生、范劍勇，2013：《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[23]余紅偉、余凡、許偉，2013：《質(zhì)量安全網(wǎng)絡(luò)預(yù)警分析框架及模型實(shí)現(xiàn)》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[24]張繼宏，2013：《區(qū)域質(zhì)量滿意度影響因素差異分析與比較》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。endprint