信用證業務中單據拒付后解決方案的三種做法

信用證作為我國外貿結匯中常用的一種支付方式，主要作用就是解決出口商與進口商之間的信用問題，由代表進口商的銀行向出口商作出有條件支付承諾。信用證的使用既有利于出口商收匯，也大大促進了國際貿易與國際結算的發展，對于我國中小企業而言，信用證是其主要收匯手段。然而，信用證操作之復雜，陷阱之多，對各方當事人都存在一定的風險。本文站在我國出口商的立場上，談談當信用證被拒付后，出口商可以尋求的解決途徑。

一、當開證行判斷失誤不構成有效拒付時，要據理力爭收回貨款

在《跟單信用證統一慣例》的最新版本，即UCP第600號文件中，第十六條關于“不符單據、放棄及通知”的C款對拒付通知的描述如下：

當按照指定行事的指定銀行、保兌行（如有的話）或開證行決定拒絕承付或議付時，必須給予交單人一份單獨的拒付通知。該通知必須聲明： （1）銀行拒絕承付或議付；（2）銀行拒絕承付或者議付所依據的每一個不符點；（3）銀行留存單據聽候交單人的進一步指示；或者開證行留存單據直到其從申請人處接到放棄不符點的通知并同意接受該放棄，或者其同意接受對不符點的放棄之前從交單人處收到其進一步指示；或者銀行將退回單據；或者銀行將按之前從交單人處獲得的指示處理。

第十六條的D款還說明了拒付通知發出的時限：拒付通知必須以電訊方式，如不可能，則以其他快捷方式，在不遲于自交單之翌日起第五個銀行工作日結束前發出。

以上規定意味著，開證行要做出有效拒付，是需要條件的：開證行必須在五個工作日內向交單者發出拒付通知；拒付通知上必須一次性載明所有不符點；還須說明將單據代為保管聽候處理，或徑退交單者。以上條件如有一項條件開證行未做到，開證行拒付無效。需要說明的是，在以前的UCP500中，開證行發出拒付通知的時間為收到單據的七個工作日內，從2007年起實施的UCP600中，該時間縮短到五個工作日。有時開證行由于自身素質或語言水平的限制，提出的不符點令人困惑或者與實際大相徑庭。在這些情況下，出口商可以要求開證行對不符點進行解釋。若開證行在解釋中提出新的不符點，或者在不符點上判斷失誤，則視為無法一次性提出所有不符點，系無效的信用證拒付行為。出口商可以聯合交單行對開證行據理力爭；或者找有經驗的律師探討案情，進行國際仲裁。在我國出口信用證業務中，出口商以開證行無效拒付為理由，成功追回貨款的案例有很多。

2005年，我國某出口商以信用證方式向法國出口一批總金額為8萬美元的音像設備，開證行為巴黎某銀行。同年2月18日，出口商向當地某銀行交單，交單行審單后當日便將單據寄往開證行索償。2月28日，交單行收到開證行拒付電，拒付理由為：“質檢報告以中文出具我行無法核對其內容”，并聲稱進口商已指示拒付上述金額的單據，如受益人無明確指示，將把單據退回銀行并封閉該筆業務檔案。交單行應受益人的請求，立即致電開證行不要辦理退單，并回電：“因為信用證未提定不能使用中文，其提出的拒付是無理的。”

此后，開證行與a交單行根據《審核跟單信用證項下單據的國際標準銀行實務》第645號文件（簡稱ISBP645）第24、26 條規定進行數次反駁。鑒于開證行的拒付態度堅決，為避免被動，出口商遂與交單行商量采取以下應對措施：先通過海外機構調查開證申請人的近況，獲得了該進口商受金融危機影響有可能破產的消息，并以受益人身份向開證行在國內的分行通報此事，稱準備通過法律途徑解決該事件。接著，交單行將所有案卷包括往來電文等用特快專遞寄給巴黎中國銀行分行，請其盡快協助處理，同時將該案咨詢國際商會銀行委員會，了解他們對該事件的意見以便制定下一步策略。對開證行進行升級查詢，并致電開證行告之我方保留追索貨款及其遲付利息的權利，請他們關注此事并促成及早付款。

此后半個月里，開證行未采取任何行動。5月中旬，交單行收到了國際商會銀行委員會專家的答復：“假如信用證未規定必須以某種語言出具單據，則除了受益人出具的單據外，單據可以用不同于信用證的語言出具。假如該行不能看懂此單據，他們將有責任獲取翻譯件，以便對單據做出正確的判斷。并且，如果可以拒付，必須在收到單據后的次日起不超過7個銀行工作日的合理時間內提出拒付。”

此回復更加堅定了受益人和交單行據理力爭的信心。交單行再次向開證行施壓，轉告他們國際商會銀行委員會專家的意見，并再次稱將于近期內起訴開證行及其在國內的分行。最終，開證行答應重新考慮處理該問題，并于同年6月2日將該筆貨款及遲付利息付至交單行。

該案例給出很好的榜樣，我國出口商在接到開證行提出不符點的通知時，應本著沉著冷靜的態度，明確開證行拒付背后的深層次原因，判斷不符點的提出是否滿足UCP及ISBP的規定，再積極應對。

二、 當進口商開證行蓄意拒付時，可尋求中國出口信用保險公司協助或報損

在出口業務中，如果是買方或開證行發現了單據不符點并拒收貨物，賣方還可以通過進口地的朋友先行清關提貨，將貨物安全存放于倉庫 ，再商討另外尋找買家，或將貨物運回等其它解決方案。但有時候也會遇到進口方與開證行聯手蓄意挑剔不符點并拒付，有的開證行甚至不僅協助買方逃避付款責任，還擅自放單給買方提貨，這會給賣方帶來收匯與貨物的雙重損失。我國出口企業在落實信用證業務時，可以通過事先投保，借助中國出口信用保險公司首先對買方及其選擇的開證行或轉讓行、保兌行等進行事前的資信調查，充分了解對方信息，防患于未然；同時，出口企業還可以借助出口信用保險公司做到事后的規避風險，盡可能挽回損失。在投保出口信用險時， 需要要充分了解出口信用保險業務的游戲規則，熟悉各保險條款的內容，視自身業務情況考慮選擇恰當的保險產品。

一旦發生保險責任范圍內的損失時，中信保將按照保險單的規定進行賠付。此外，中信保也為出口商提供客戶資信調查，從資金實力、信用程度與道德風險等多方面對買方做全面的評估，提示出口流程中可能發生的風險，適時提供不良買家名單、風險預警信息，提供專業性的信用風險研究報告、買方國家風險報告。這些使投保企業在事前對風險進行分析和判斷，防患于未然。endprint

例如，2009年，國內出口商A公司與尼日利亞進口商B公司達成機電產品交易，以即期信用證結算。同年11月，A公司向B公司出運一批價值106萬美元的發電機組，隨即通過國內交單行向尼日利亞開證行C提交單據后，C銀行既未在審單時限內提出任何不符點，也未在信用證規定時間內履行付款義務。因投保了出口信用保險，A公司遂向中信保通報可能損失。

接到報損通知后，中信保一方面立即著手調查了解開證行拒付原因，另一方面指導被保險人積極減損。經中信保介入調查，開證行C始終未就拒付原因進行任何答復。經進一步調查核實，買方B公司已提取報損項下全部貨物。中信保審理后認為，根據UCP600的規定，開證行在未提出不符點、未付款也未退單的情況下，擅自將信用證項下單據放給B公司，存在明顯的信用問題。本案致損原因為開證行拖欠，在中信保保險責任范圍之內。

鑒于B公司已提取貨物，A公司通過交單行向開證行C抗辯無果后，遂向買方B公司追索全部欠款。B公司以尼日利亞奈拉大幅貶值對其造成匯率損失為由，要求A公司分擔其23萬美元的部分損失；當A公司在收到信用證項下全額貨款106萬美元后，向B公司補發價值23萬美元的貨物。

此案中，雖然B公司應自行承擔國際貿易中的匯率變動風險，但開證行擅自放單，已經令出口商喪失貨權。在已經有損失的情況下，應該理性地將損失減至最小。經中信保審批同意，A公司與B公司就上述債務解決方案簽署了正式書面協議。根據協議約定，B公司向A公司支付了本案項下全部貨款106萬美元。收到上述貨款后，A公司于2010年11月向B公司出運了價值23萬美元的貨物。

又如2010年10月，我國某出口企業A與泰國某進口企業B達成一批貨值為15余萬美元的交易，支付方式為信用證，由開證行C收到所有的單據后120天后付款。貨物運出后，A公司立即通過中國銀行向C銀行交單。一個多月后，C銀行對中行進行了回復，提出該信用證有不符點。A公司按照保單的相關規定，向中信保通報了可能損失，請求給予協助和支持。

中信保經海外調查發現，在貨物到港后，B公司以向C銀行提交保證函的形式直接取得了正本提單并提走了貨物。但由于產品市場價格下跌，B公司遂指示C銀行惡意挑剔不符點并拒絕承兌。同時，C銀行也明顯存在信用問題。最終，中信保對A公司15余萬美元損失進行了足額賠付。

三、當進口商濫用“信用證欺詐例外原則”時，要尋求法律保護

信用證“獨立性”原則表現在銀行只審單不驗貨，這會給貿易欺詐提供機會。如果出口商向銀行提交的單據“單證一致、單單一致”，但所發貨物的數量或者質量與合同嚴重不符，那么進口商就會懷疑出口商利用信用證欺詐，找當地法院頒發“止付令”，命令開證行拒絕付款贖單。這種情況稱為“信用證欺詐例外原則”，它解釋了在基礎交易存在實質性欺詐的情況下，可以構成信用證關系與基礎交易相獨立的例外。我國最高人民法院2005年通過了《關于審理信用證糾紛案件若干問題的規定》，在其第8條中以列舉的形式規定信用證欺詐的情形，明確了中止支付程序，司法實踐中稱其為“止付令”。在現行的法律規定下，這是一項臨時性救濟措施，其法律性質是可以定性為財產保全。然而，判別欺詐滿足“實質性欺詐”需要哪些條件并未詳細說明，當進口商察覺到該商品市場價格下降，貨物的數量或品質又有瑕疵的情況下，他可能故意利用止付令拒絕付款。如果出現類似糾紛，出口商就需要尋求法律途徑規避風險。

2009年6月，浙江一出口企業A公司向法國進口商B公司出口一批紡織品，價值32萬美元，支付方式為90天遠期議付信用證。貨物出口后，A公司交單議付，開征行C銀行審單無誤后予以承兌，付款到期日為2009年9月。付款到期日后，B公司提出紡織品存在重量及數量問題，在巴黎商業法庭提起訴訟，以欺詐為由申請法院發出止付令，禁止銀行支付信用證項下貨款，同時提出A公司應降價16萬美元的賠償要求。

與該案件類似，在諸多案件中，欺詐例外規則也可能被進口商和銀行濫用，成為逃避付款義務的借口。經分析，B公司不是不想要貨，只是嫌貴，故提出降價要求。A公司立即向律師尋求法律途徑。律師認為，該案件的重點在于是否存在實質性欺詐事實。在各國的外貿實踐中，法院對止付令的下達也規定了嚴格的條件：（1）發布止付令的前提不能是聲稱欺詐，而是的確存在欺詐事實。法院只有滿足欺詐條件時才能下達止付令；（2）止付令的發布受時間限制。只有在銀行付款之前頒發止付令才有效用，才能產生豁免銀行付款義務的效力。例如，對本案中的承兌信用證，法院只有在承兌到期日之前發布止付令才有效力，否則止付令無效；（3）各國票據法的慣例指出，止付令的下達不能針對善意的第三方持票人。

根據本案的實際案情，律師針對第一個條件提出抗辯：A公司規模大、信譽好、客戶評價高，不存在信用證欺詐的動機；其次，從技術的角度看，所謂的質量問題，只是因為紡織品在被包裝時被拉長導致相同面積的重量變輕，與品質無關；最后，信用證獨立于合同，開證行應承擔首要付款責任。

經過雙方的努力，最終兌現付款協議，法國公司將該案件從法院撤訴。

作為國際貿易大國，中國的出口商必然會遭遇國外進口商利用本國法院的止付令來逃避付款義務的事件。一旦遭遇止付令，建議出口企業分析清楚進口商拒付的原因。如果進口商只是利用信用證止付令延緩付款，借機壓低價格，在買家仍有提貨付款意愿的情況下，出口企業可以直接與買家談判，適當接受買家的降價要求，以便在短期內收回部分資金，將損失減至最低；如若不成，出口商應立即委托專業的律師介入，積極應訴。多數國家法律均賦予了被告方的應訴申辯權，只要依據國際貿易慣例進行深入分析和仔細推敲，就能夠找到突破口進行回擊，有效保護自身權益。在獲悉信用證被止付后，出口企業一旦能夠在法庭上證明買家申請“止付”理由不成立，不僅能夠獲得全額付款，還能獲得因止付令而損失的其它賠償。▲

參考文獻：

[1]蔡詩明，袁永友.警惕金融危機中銀行拒付的不實借口[J].進出口經理人， 2009.2.

[2]李清源.信用證欺詐中的銀行拒付權探析[J].金融與經濟， 2012.5.

[3]岳文.關于UCP600的實施對進出口商影響的分析[J].遼寧教育行政學院學報， 2008.10.

[4]毛劍明.對一宗信用證“止付”案的法理分析[J].對外經貿財會，2006.8.endprint