近10年蘇州市城市建成區(qū)擴(kuò)張研究

束恒春　徐夢潔

摘 要：蘇州是長三角經(jīng)濟(jì)圈的重要城市，同時(shí)也在上海大都市強(qiáng)烈輻射圈內(nèi)，其經(jīng)濟(jì)在近30年內(nèi)迅速發(fā)展。在新一輪產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大背景下，蘇州市作為第一批轉(zhuǎn)型城市，以前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、城市擴(kuò)張等經(jīng)驗(yàn)都不能適應(yīng)新的發(fā)展要求，因此，需要借助遙感技術(shù)的強(qiáng)大空間處理能力，綜合運(yùn)用各種方法，將蘇州市近10年城市建成區(qū)擴(kuò)張狀態(tài)展現(xiàn)出來，為蘇州市城市整體發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：GIS；城市建成區(qū)；分析

中圖分類號(hào)：F299.27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）14-0089-02

引言

改革開放以來，蘇州市從一個(gè)初級(jí)傳統(tǒng)行業(yè)為支柱的中小型城市發(fā)展成為一個(gè)擁有5個(gè)國家級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和10個(gè)省級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、年GDP超1.2萬億元的大型城市[1]。但是，與之一同產(chǎn)生的是人口增加、產(chǎn)業(yè)集聚、環(huán)境污染、城市建成區(qū)迅速擴(kuò)張等一系列問題。通過對城市建成區(qū)擴(kuò)張的研究，了解城市擴(kuò)張現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)城市擴(kuò)張的規(guī)律，進(jìn)而可以根據(jù)現(xiàn)狀和其規(guī)律對城市發(fā)展中的問題采取措施，從而促進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展，兼具理論和實(shí)踐雙重意義。

一、資料來源與研究方法

本文選取蘇州市為研究區(qū)域，在對遙感解譯的基礎(chǔ)上，首先，提取出各類用地?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行疊加，對土地利用用變化時(shí)間序列進(jìn)行分析，然后選取城市擴(kuò)張強(qiáng)度、人口-城市擴(kuò)張強(qiáng)度、城市緊湊度這幾方面因素對蘇州市城市擴(kuò)張進(jìn)行分析。

二、蘇州市城市擴(kuò)張動(dòng)態(tài)分析

從表1看出，2000—2012年期間，蘇州市整體建設(shè)用地面積呈上升趨勢，從2000年的近1 000km2增加到2012年的2 400多km2，增長近1.5 倍。2006—2012年建設(shè)用地面積增長798.77 km2，高于2000—2006年間建設(shè)用地面積增長的657.11 km2。2000—2006年林地面積減少28 km2，遠(yuǎn)高于2006—012年間減少的6 km2，說明蘇州市林地面積總體上呈下降趨勢，但是下降趨勢已經(jīng)得到遏制。2000—2012年蘇州市弄地面積總體上呈下降趨勢，在2000—2006年期間，農(nóng)地減少598 km2，2006—2012年間農(nóng)地減少648 km2，面積減少呈增加趨勢。蘇州水域面積多，2000年蘇州水域面積占整個(gè)行政區(qū)域總面積的37%。而由于太湖的存在，蘇州市水域面積分布不是非常規(guī)律，2000年主城區(qū)水域面積為3 172.82 km2，占整個(gè)主城區(qū)總面積的58%，占整個(gè)水域總面積的61%。在2000—2006年間，水域面積減少40 km2，而在2006—2012年水域面積減少54 km2，水域面積減少呈增加趨勢。

表 2 2000—2006年與2006—2012年2研究時(shí)段蘇州城市擴(kuò)張情況

從表2中可以看出，2000—2012年城鎮(zhèn)建設(shè)用地增速不斷上升，從2000—2006年的657.11 km2，增長到2006—2012年的798.77 km2。但是在本文的兩個(gè)階段，城市年均擴(kuò)張速率卻呈減少趨勢。2000—2006年這一階段年均擴(kuò)張速率達(dá)到了11.01%，但是在2006—2012年城市年均擴(kuò)張速率只有8.05%，與上一時(shí)段相比減少了2%，說明近年來蘇州市在發(fā)展城市同時(shí)加強(qiáng)了規(guī)劃和管理，開始控制城市規(guī)模，限制建設(shè)用地盲目擴(kuò)張，使得蘇州市建設(shè)用地規(guī)模擴(kuò)展速率有所減緩[2]。

表 3 2000—2006與2006-2012兩時(shí)段蘇州市人口-城市擴(kuò)張指數(shù)

從表3中可以看出，2000—2012年蘇州市人口-城市擴(kuò)張指數(shù)為0.93，小于城市擴(kuò)張的合理值1.12，可以看出該時(shí)段內(nèi)，城市擴(kuò)張速度趕不上人口增長對城市建設(shè)用地增加的要求，而且與合理值相差達(dá)到0.19，數(shù)值比較大，遠(yuǎn)沒有達(dá)到合理狀態(tài)。在2006—2012年蘇州市人口-城市擴(kuò)張指數(shù)為2.75，是合理數(shù)值的兩倍還多，表明這個(gè)時(shí)段相對于人口的增加，城市擴(kuò)張呈現(xiàn)一定的盲目性。這樣會(huì)導(dǎo)致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失[3-4]。

從表3中可以看出，蘇州市整體上城市緊湊度呈下降趨勢說明，蘇州市城市輪廓隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展從簡單開始轉(zhuǎn)向復(fù)雜，城市增長趨向于蔓延式增長，但是，不同行政區(qū)城市緊湊度變化形式不同，整體上蘇州市各行政區(qū)域緊湊度可以分為兩類，一類是城市緊湊度一直下降的城市，其中有太倉、常熟和昆山；另一類是城市緊湊度經(jīng)歷了先下降后上升的城市，包括主城區(qū)、吳江、張家港。在第一類 城市中，2000年城市緊湊度最高的是常熟，達(dá)到了0.781，也是2000—2012年蘇州市各行政區(qū)中緊湊度最高的數(shù)值，此后常熟市的城市緊湊度一直下降，趨勢遠(yuǎn)大于太倉和昆山，2012年常熟市城市緊湊度只有0.430，是這3個(gè)城市中緊湊度最低。說明常熟市經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致城市擴(kuò)張，其擴(kuò)張?zhí)幱谝环N迅速擴(kuò)張的狀態(tài)，土地利用從集約轉(zhuǎn)向粗放。而太倉市和昆山市在2000—2006年期間城市緊湊度基本沒有什么變化，但是在2006—2012年期間城市緊湊度下降幅度明顯增大，這也表明這兩個(gè)城市發(fā)展變?yōu)榇址攀綌U(kuò)張[5]。

在第二類型城市中，主城區(qū)的城市緊湊度一直處于較高水平，2000—2006年蘇州市主城區(qū)城市緊湊度下降了0.093，但是在2006—2012年上升了0.139，達(dá)到了0.682，為2012年蘇州市各行政區(qū)域中最高。雖然蘇州市主城區(qū)緊湊度在2000—2012年略有下降，但是幅度較小，表明蘇州市主城區(qū)城市發(fā)展處于緊湊式發(fā)展模式，并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，緊湊度越來越高，城市朝 “精明城市”方向發(fā)展。而吳江和張家港則是處于和主城區(qū)不同的發(fā)展模式，可以發(fā)現(xiàn)，吳江和張家港處于多中心發(fā)展的模式，一個(gè)行政區(qū)城市建成區(qū)有2—3個(gè)，從數(shù)據(jù)的表象來說則是城市緊湊度在蘇州市各行政區(qū)緊湊度中一直處于墊底的狀態(tài)，2000—2006年2城市緊湊度略有下降，幅度不大；在2006—2012年中2城市城市緊湊度處于上升狀態(tài)，但是上升幅度不大。這種發(fā)展方法導(dǎo)致城市發(fā)展時(shí)土地浪費(fèi)，不利于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)節(jié)約時(shí)間成本和運(yùn)輸成本[6]。

三、結(jié)論

2000—2012年間，蘇州市城市建成區(qū)處于一種高速擴(kuò)張的狀態(tài)下，具體表現(xiàn)在城市建設(shè)用地面積迅速擴(kuò)張，在12年間擴(kuò)張了2.5倍，其中，農(nóng)用地和水域是城市建設(shè)用地的主要來源。在2000—2006年和2006—2012年兩個(gè)研究時(shí)間段中，蘇州市城市建成區(qū)年均擴(kuò)張速率分別是11.01%和8.05%，擴(kuò)張速率有所下降。而人口-城市擴(kuò)張指數(shù)則在兩個(gè)研究時(shí)間段分別是0.93和2.75，后一個(gè)研究時(shí)間段的指數(shù)遠(yuǎn)高于正常值1，說明在2006年蘇州市城市擴(kuò)張呈現(xiàn)一定的盲目性，導(dǎo)致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失 。

城市緊湊度指標(biāo)上，蘇州市下轄各縣市都有下降的趨勢，只有主城區(qū)的城市緊湊度指標(biāo)在2012年超過2000年城市緊湊度，其余5個(gè)縣市都明顯下降。表明蘇州市除主城區(qū)外各縣市城市建成區(qū)擴(kuò)張都處于一種不利于精明增長的方向，亟須需對城市擴(kuò)張經(jīng)行合理的布局和規(guī)劃[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱東風(fēng).1990年以來蘇州城市空間發(fā)展——基于拓補(bǔ)分析的城市空間雙重組織機(jī)制研究[D].南京：東南大學(xué)，2006.

[2] 林目軒，陳秧分，師迎春，等.大城市內(nèi)部建設(shè)用地?cái)U(kuò)張差異及其原因——以長沙市區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2006，26（5）：836-841.

[3] 艾勇軍.近十年（1994—2003）武漢市城市擴(kuò)張初步研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2005.

[4] 李秀彬.中國近 20 年來耕地面積的變化及其政策啟示[J].自然資源學(xué)報(bào)，1999，14（4）：329-333.

[5] 車前進(jìn)，曹有揮，馬曉冬，等.基于分形理論的徐州城市空間結(jié)構(gòu)演變研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2010，19（8）：859-866.

[6] 郭騰云，董冠鵬.基于GIS和 DEA 的特大城市空間緊湊度與城市效率分析[J].地球信息科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，11（4）：482-490.

[7] 張占錄.北京市城市用地?cái)U(kuò)張驅(qū)動(dòng)力分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（7）：1182-1185.

[責(zé)任編輯 安 琪]endprint

摘 要：蘇州是長三角經(jīng)濟(jì)圈的重要城市，同時(shí)也在上海大都市強(qiáng)烈輻射圈內(nèi)，其經(jīng)濟(jì)在近30年內(nèi)迅速發(fā)展。在新一輪產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大背景下，蘇州市作為第一批轉(zhuǎn)型城市，以前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、城市擴(kuò)張等經(jīng)驗(yàn)都不能適應(yīng)新的發(fā)展要求，因此，需要借助遙感技術(shù)的強(qiáng)大空間處理能力，綜合運(yùn)用各種方法，將蘇州市近10年城市建成區(qū)擴(kuò)張狀態(tài)展現(xiàn)出來，為蘇州市城市整體發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：GIS；城市建成區(qū)；分析

中圖分類號(hào)：F299.27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）14-0089-02

引言

改革開放以來，蘇州市從一個(gè)初級(jí)傳統(tǒng)行業(yè)為支柱的中小型城市發(fā)展成為一個(gè)擁有5個(gè)國家級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和10個(gè)省級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、年GDP超1.2萬億元的大型城市[1]。但是，與之一同產(chǎn)生的是人口增加、產(chǎn)業(yè)集聚、環(huán)境污染、城市建成區(qū)迅速擴(kuò)張等一系列問題。通過對城市建成區(qū)擴(kuò)張的研究，了解城市擴(kuò)張現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)城市擴(kuò)張的規(guī)律，進(jìn)而可以根據(jù)現(xiàn)狀和其規(guī)律對城市發(fā)展中的問題采取措施，從而促進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展，兼具理論和實(shí)踐雙重意義。

一、資料來源與研究方法

本文選取蘇州市為研究區(qū)域，在對遙感解譯的基礎(chǔ)上，首先，提取出各類用地?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行疊加，對土地利用用變化時(shí)間序列進(jìn)行分析，然后選取城市擴(kuò)張強(qiáng)度、人口-城市擴(kuò)張強(qiáng)度、城市緊湊度這幾方面因素對蘇州市城市擴(kuò)張進(jìn)行分析。

二、蘇州市城市擴(kuò)張動(dòng)態(tài)分析

從表1看出，2000—2012年期間，蘇州市整體建設(shè)用地面積呈上升趨勢，從2000年的近1 000km2增加到2012年的2 400多km2，增長近1.5 倍。2006—2012年建設(shè)用地面積增長798.77 km2，高于2000—2006年間建設(shè)用地面積增長的657.11 km2。2000—2006年林地面積減少28 km2，遠(yuǎn)高于2006—012年間減少的6 km2，說明蘇州市林地面積總體上呈下降趨勢，但是下降趨勢已經(jīng)得到遏制。2000—2012年蘇州市弄地面積總體上呈下降趨勢，在2000—2006年期間，農(nóng)地減少598 km2，2006—2012年間農(nóng)地減少648 km2，面積減少呈增加趨勢。蘇州水域面積多，2000年蘇州水域面積占整個(gè)行政區(qū)域總面積的37%。而由于太湖的存在，蘇州市水域面積分布不是非常規(guī)律，2000年主城區(qū)水域面積為3 172.82 km2，占整個(gè)主城區(qū)總面積的58%，占整個(gè)水域總面積的61%。在2000—2006年間，水域面積減少40 km2，而在2006—2012年水域面積減少54 km2，水域面積減少呈增加趨勢。

表 2 2000—2006年與2006—2012年2研究時(shí)段蘇州城市擴(kuò)張情況

從表2中可以看出，2000—2012年城鎮(zhèn)建設(shè)用地增速不斷上升，從2000—2006年的657.11 km2，增長到2006—2012年的798.77 km2。但是在本文的兩個(gè)階段，城市年均擴(kuò)張速率卻呈減少趨勢。2000—2006年這一階段年均擴(kuò)張速率達(dá)到了11.01%，但是在2006—2012年城市年均擴(kuò)張速率只有8.05%，與上一時(shí)段相比減少了2%，說明近年來蘇州市在發(fā)展城市同時(shí)加強(qiáng)了規(guī)劃和管理，開始控制城市規(guī)模，限制建設(shè)用地盲目擴(kuò)張，使得蘇州市建設(shè)用地規(guī)模擴(kuò)展速率有所減緩[2]。

表 3 2000—2006與2006-2012兩時(shí)段蘇州市人口-城市擴(kuò)張指數(shù)

從表3中可以看出，2000—2012年蘇州市人口-城市擴(kuò)張指數(shù)為0.93，小于城市擴(kuò)張的合理值1.12，可以看出該時(shí)段內(nèi)，城市擴(kuò)張速度趕不上人口增長對城市建設(shè)用地增加的要求，而且與合理值相差達(dá)到0.19，數(shù)值比較大，遠(yuǎn)沒有達(dá)到合理狀態(tài)。在2006—2012年蘇州市人口-城市擴(kuò)張指數(shù)為2.75，是合理數(shù)值的兩倍還多，表明這個(gè)時(shí)段相對于人口的增加，城市擴(kuò)張呈現(xiàn)一定的盲目性。這樣會(huì)導(dǎo)致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失[3-4]。

從表3中可以看出，蘇州市整體上城市緊湊度呈下降趨勢說明，蘇州市城市輪廓隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展從簡單開始轉(zhuǎn)向復(fù)雜，城市增長趨向于蔓延式增長，但是，不同行政區(qū)城市緊湊度變化形式不同，整體上蘇州市各行政區(qū)域緊湊度可以分為兩類，一類是城市緊湊度一直下降的城市，其中有太倉、常熟和昆山；另一類是城市緊湊度經(jīng)歷了先下降后上升的城市，包括主城區(qū)、吳江、張家港。在第一類 城市中，2000年城市緊湊度最高的是常熟，達(dá)到了0.781，也是2000—2012年蘇州市各行政區(qū)中緊湊度最高的數(shù)值，此后常熟市的城市緊湊度一直下降，趨勢遠(yuǎn)大于太倉和昆山，2012年常熟市城市緊湊度只有0.430，是這3個(gè)城市中緊湊度最低。說明常熟市經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致城市擴(kuò)張，其擴(kuò)張?zhí)幱谝环N迅速擴(kuò)張的狀態(tài)，土地利用從集約轉(zhuǎn)向粗放。而太倉市和昆山市在2000—2006年期間城市緊湊度基本沒有什么變化，但是在2006—2012年期間城市緊湊度下降幅度明顯增大，這也表明這兩個(gè)城市發(fā)展變?yōu)榇址攀綌U(kuò)張[5]。

在第二類型城市中，主城區(qū)的城市緊湊度一直處于較高水平，2000—2006年蘇州市主城區(qū)城市緊湊度下降了0.093，但是在2006—2012年上升了0.139，達(dá)到了0.682，為2012年蘇州市各行政區(qū)域中最高。雖然蘇州市主城區(qū)緊湊度在2000—2012年略有下降，但是幅度較小，表明蘇州市主城區(qū)城市發(fā)展處于緊湊式發(fā)展模式，并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，緊湊度越來越高，城市朝 “精明城市”方向發(fā)展。而吳江和張家港則是處于和主城區(qū)不同的發(fā)展模式，可以發(fā)現(xiàn)，吳江和張家港處于多中心發(fā)展的模式，一個(gè)行政區(qū)城市建成區(qū)有2—3個(gè)，從數(shù)據(jù)的表象來說則是城市緊湊度在蘇州市各行政區(qū)緊湊度中一直處于墊底的狀態(tài)，2000—2006年2城市緊湊度略有下降，幅度不大；在2006—2012年中2城市城市緊湊度處于上升狀態(tài)，但是上升幅度不大。這種發(fā)展方法導(dǎo)致城市發(fā)展時(shí)土地浪費(fèi)，不利于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)節(jié)約時(shí)間成本和運(yùn)輸成本[6]。

三、結(jié)論

2000—2012年間，蘇州市城市建成區(qū)處于一種高速擴(kuò)張的狀態(tài)下，具體表現(xiàn)在城市建設(shè)用地面積迅速擴(kuò)張，在12年間擴(kuò)張了2.5倍，其中，農(nóng)用地和水域是城市建設(shè)用地的主要來源。在2000—2006年和2006—2012年兩個(gè)研究時(shí)間段中，蘇州市城市建成區(qū)年均擴(kuò)張速率分別是11.01%和8.05%，擴(kuò)張速率有所下降。而人口-城市擴(kuò)張指數(shù)則在兩個(gè)研究時(shí)間段分別是0.93和2.75，后一個(gè)研究時(shí)間段的指數(shù)遠(yuǎn)高于正常值1，說明在2006年蘇州市城市擴(kuò)張呈現(xiàn)一定的盲目性，導(dǎo)致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失 。

城市緊湊度指標(biāo)上，蘇州市下轄各縣市都有下降的趨勢，只有主城區(qū)的城市緊湊度指標(biāo)在2012年超過2000年城市緊湊度，其余5個(gè)縣市都明顯下降。表明蘇州市除主城區(qū)外各縣市城市建成區(qū)擴(kuò)張都處于一種不利于精明增長的方向，亟須需對城市擴(kuò)張經(jīng)行合理的布局和規(guī)劃[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱東風(fēng).1990年以來蘇州城市空間發(fā)展——基于拓補(bǔ)分析的城市空間雙重組織機(jī)制研究[D].南京：東南大學(xué)，2006.

[2] 林目軒，陳秧分，師迎春，等.大城市內(nèi)部建設(shè)用地?cái)U(kuò)張差異及其原因——以長沙市區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2006，26（5）：836-841.

[3] 艾勇軍.近十年（1994—2003）武漢市城市擴(kuò)張初步研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2005.

[4] 李秀彬.中國近 20 年來耕地面積的變化及其政策啟示[J].自然資源學(xué)報(bào)，1999，14（4）：329-333.

[5] 車前進(jìn)，曹有揮，馬曉冬，等.基于分形理論的徐州城市空間結(jié)構(gòu)演變研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2010，19（8）：859-866.

[6] 郭騰云，董冠鵬.基于GIS和 DEA 的特大城市空間緊湊度與城市效率分析[J].地球信息科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，11（4）：482-490.

[7] 張占錄.北京市城市用地?cái)U(kuò)張驅(qū)動(dòng)力分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（7）：1182-1185.

[責(zé)任編輯 安 琪]endprint

摘 要：蘇州是長三角經(jīng)濟(jì)圈的重要城市，同時(shí)也在上海大都市強(qiáng)烈輻射圈內(nèi)，其經(jīng)濟(jì)在近30年內(nèi)迅速發(fā)展。在新一輪產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大背景下，蘇州市作為第一批轉(zhuǎn)型城市，以前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、城市擴(kuò)張等經(jīng)驗(yàn)都不能適應(yīng)新的發(fā)展要求，因此，需要借助遙感技術(shù)的強(qiáng)大空間處理能力，綜合運(yùn)用各種方法，將蘇州市近10年城市建成區(qū)擴(kuò)張狀態(tài)展現(xiàn)出來，為蘇州市城市整體發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：GIS；城市建成區(qū)；分析

中圖分類號(hào)：F299.27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）14-0089-02

引言

改革開放以來，蘇州市從一個(gè)初級(jí)傳統(tǒng)行業(yè)為支柱的中小型城市發(fā)展成為一個(gè)擁有5個(gè)國家級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和10個(gè)省級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、年GDP超1.2萬億元的大型城市[1]。但是，與之一同產(chǎn)生的是人口增加、產(chǎn)業(yè)集聚、環(huán)境污染、城市建成區(qū)迅速擴(kuò)張等一系列問題。通過對城市建成區(qū)擴(kuò)張的研究，了解城市擴(kuò)張現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)城市擴(kuò)張的規(guī)律，進(jìn)而可以根據(jù)現(xiàn)狀和其規(guī)律對城市發(fā)展中的問題采取措施，從而促進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展，兼具理論和實(shí)踐雙重意義。

一、資料來源與研究方法

本文選取蘇州市為研究區(qū)域，在對遙感解譯的基礎(chǔ)上，首先，提取出各類用地?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行疊加，對土地利用用變化時(shí)間序列進(jìn)行分析，然后選取城市擴(kuò)張強(qiáng)度、人口-城市擴(kuò)張強(qiáng)度、城市緊湊度這幾方面因素對蘇州市城市擴(kuò)張進(jìn)行分析。

二、蘇州市城市擴(kuò)張動(dòng)態(tài)分析

從表1看出，2000—2012年期間，蘇州市整體建設(shè)用地面積呈上升趨勢，從2000年的近1 000km2增加到2012年的2 400多km2，增長近1.5 倍。2006—2012年建設(shè)用地面積增長798.77 km2，高于2000—2006年間建設(shè)用地面積增長的657.11 km2。2000—2006年林地面積減少28 km2，遠(yuǎn)高于2006—012年間減少的6 km2，說明蘇州市林地面積總體上呈下降趨勢，但是下降趨勢已經(jīng)得到遏制。2000—2012年蘇州市弄地面積總體上呈下降趨勢，在2000—2006年期間，農(nóng)地減少598 km2，2006—2012年間農(nóng)地減少648 km2，面積減少呈增加趨勢。蘇州水域面積多，2000年蘇州水域面積占整個(gè)行政區(qū)域總面積的37%。而由于太湖的存在，蘇州市水域面積分布不是非常規(guī)律，2000年主城區(qū)水域面積為3 172.82 km2，占整個(gè)主城區(qū)總面積的58%，占整個(gè)水域總面積的61%。在2000—2006年間，水域面積減少40 km2，而在2006—2012年水域面積減少54 km2，水域面積減少呈增加趨勢。

表 2 2000—2006年與2006—2012年2研究時(shí)段蘇州城市擴(kuò)張情況

從表2中可以看出，2000—2012年城鎮(zhèn)建設(shè)用地增速不斷上升，從2000—2006年的657.11 km2，增長到2006—2012年的798.77 km2。但是在本文的兩個(gè)階段，城市年均擴(kuò)張速率卻呈減少趨勢。2000—2006年這一階段年均擴(kuò)張速率達(dá)到了11.01%，但是在2006—2012年城市年均擴(kuò)張速率只有8.05%，與上一時(shí)段相比減少了2%，說明近年來蘇州市在發(fā)展城市同時(shí)加強(qiáng)了規(guī)劃和管理，開始控制城市規(guī)模，限制建設(shè)用地盲目擴(kuò)張，使得蘇州市建設(shè)用地規(guī)模擴(kuò)展速率有所減緩[2]。

表 3 2000—2006與2006-2012兩時(shí)段蘇州市人口-城市擴(kuò)張指數(shù)

從表3中可以看出，2000—2012年蘇州市人口-城市擴(kuò)張指數(shù)為0.93，小于城市擴(kuò)張的合理值1.12，可以看出該時(shí)段內(nèi)，城市擴(kuò)張速度趕不上人口增長對城市建設(shè)用地增加的要求，而且與合理值相差達(dá)到0.19，數(shù)值比較大，遠(yuǎn)沒有達(dá)到合理狀態(tài)。在2006—2012年蘇州市人口-城市擴(kuò)張指數(shù)為2.75，是合理數(shù)值的兩倍還多，表明這個(gè)時(shí)段相對于人口的增加，城市擴(kuò)張呈現(xiàn)一定的盲目性。這樣會(huì)導(dǎo)致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失[3-4]。

從表3中可以看出，蘇州市整體上城市緊湊度呈下降趨勢說明，蘇州市城市輪廓隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展從簡單開始轉(zhuǎn)向復(fù)雜，城市增長趨向于蔓延式增長，但是，不同行政區(qū)城市緊湊度變化形式不同，整體上蘇州市各行政區(qū)域緊湊度可以分為兩類，一類是城市緊湊度一直下降的城市，其中有太倉、常熟和昆山；另一類是城市緊湊度經(jīng)歷了先下降后上升的城市，包括主城區(qū)、吳江、張家港。在第一類 城市中，2000年城市緊湊度最高的是常熟，達(dá)到了0.781，也是2000—2012年蘇州市各行政區(qū)中緊湊度最高的數(shù)值，此后常熟市的城市緊湊度一直下降，趨勢遠(yuǎn)大于太倉和昆山，2012年常熟市城市緊湊度只有0.430，是這3個(gè)城市中緊湊度最低。說明常熟市經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致城市擴(kuò)張，其擴(kuò)張?zhí)幱谝环N迅速擴(kuò)張的狀態(tài)，土地利用從集約轉(zhuǎn)向粗放。而太倉市和昆山市在2000—2006年期間城市緊湊度基本沒有什么變化，但是在2006—2012年期間城市緊湊度下降幅度明顯增大，這也表明這兩個(gè)城市發(fā)展變?yōu)榇址攀綌U(kuò)張[5]。

在第二類型城市中，主城區(qū)的城市緊湊度一直處于較高水平，2000—2006年蘇州市主城區(qū)城市緊湊度下降了0.093，但是在2006—2012年上升了0.139，達(dá)到了0.682，為2012年蘇州市各行政區(qū)域中最高。雖然蘇州市主城區(qū)緊湊度在2000—2012年略有下降，但是幅度較小，表明蘇州市主城區(qū)城市發(fā)展處于緊湊式發(fā)展模式，并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，緊湊度越來越高，城市朝 “精明城市”方向發(fā)展。而吳江和張家港則是處于和主城區(qū)不同的發(fā)展模式，可以發(fā)現(xiàn)，吳江和張家港處于多中心發(fā)展的模式，一個(gè)行政區(qū)城市建成區(qū)有2—3個(gè)，從數(shù)據(jù)的表象來說則是城市緊湊度在蘇州市各行政區(qū)緊湊度中一直處于墊底的狀態(tài)，2000—2006年2城市緊湊度略有下降，幅度不大；在2006—2012年中2城市城市緊湊度處于上升狀態(tài)，但是上升幅度不大。這種發(fā)展方法導(dǎo)致城市發(fā)展時(shí)土地浪費(fèi)，不利于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)節(jié)約時(shí)間成本和運(yùn)輸成本[6]。

三、結(jié)論

2000—2012年間，蘇州市城市建成區(qū)處于一種高速擴(kuò)張的狀態(tài)下，具體表現(xiàn)在城市建設(shè)用地面積迅速擴(kuò)張，在12年間擴(kuò)張了2.5倍，其中，農(nóng)用地和水域是城市建設(shè)用地的主要來源。在2000—2006年和2006—2012年兩個(gè)研究時(shí)間段中，蘇州市城市建成區(qū)年均擴(kuò)張速率分別是11.01%和8.05%，擴(kuò)張速率有所下降。而人口-城市擴(kuò)張指數(shù)則在兩個(gè)研究時(shí)間段分別是0.93和2.75，后一個(gè)研究時(shí)間段的指數(shù)遠(yuǎn)高于正常值1，說明在2006年蘇州市城市擴(kuò)張呈現(xiàn)一定的盲目性，導(dǎo)致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失 。

城市緊湊度指標(biāo)上，蘇州市下轄各縣市都有下降的趨勢，只有主城區(qū)的城市緊湊度指標(biāo)在2012年超過2000年城市緊湊度，其余5個(gè)縣市都明顯下降。表明蘇州市除主城區(qū)外各縣市城市建成區(qū)擴(kuò)張都處于一種不利于精明增長的方向，亟須需對城市擴(kuò)張經(jīng)行合理的布局和規(guī)劃[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱東風(fēng).1990年以來蘇州城市空間發(fā)展——基于拓補(bǔ)分析的城市空間雙重組織機(jī)制研究[D].南京：東南大學(xué)，2006.

[2] 林目軒，陳秧分，師迎春，等.大城市內(nèi)部建設(shè)用地?cái)U(kuò)張差異及其原因——以長沙市區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2006，26（5）：836-841.

[3] 艾勇軍.近十年（1994—2003）武漢市城市擴(kuò)張初步研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2005.

[4] 李秀彬.中國近 20 年來耕地面積的變化及其政策啟示[J].自然資源學(xué)報(bào)，1999，14（4）：329-333.

[5] 車前進(jìn)，曹有揮，馬曉冬，等.基于分形理論的徐州城市空間結(jié)構(gòu)演變研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2010，19（8）：859-866.

[6] 郭騰云，董冠鵬.基于GIS和 DEA 的特大城市空間緊湊度與城市效率分析[J].地球信息科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，11（4）：482-490.

[7] 張占錄.北京市城市用地?cái)U(kuò)張驅(qū)動(dòng)力分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（7）：1182-1185.

[責(zé)任編輯 安 琪]endprint