食品安全事件對相關上市公司的溢出效應研究以酒鬼酒塑化劑風波為例

武帥峰++陳志國++楊甜婕

摘 要：食品安全問題不僅損害消費者的身體健康，而且對同行業(yè)公司的發(fā)展帶來嚴重影響。以酒鬼酒塑化劑風波為例，采用事件研究法分析食品安全事件對同行業(yè)上市公司帶來的溢出效應。研究發(fā)現(xiàn)，酒鬼酒塑化劑風波對整個釀酒行業(yè)都帶來了負收益，白酒板塊受影響最大，葡萄酒次之，啤酒受影響最小。之后采用多元回歸分析法考察溢出效應的決定因素，最后給出了上市公司如何采取措施來防范同行業(yè)負面信息給自身帶來不利溢出效應的政策建議。

關鍵詞： 食品安全風波；溢出效應；事件研究

中圖分類號：F832.5 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2014）02-0045-06

近年來，食品安全問題層出不窮。“三鹿奶粉”、“瘦肉精”、“臺灣飲料塑化劑風波”等一連串事件引發(fā)了公眾對食品安全的高度關注和擔憂。2012年11月19日，有媒體爆出酒鬼酒塑化劑嚴重超標，又引發(fā)了消費者對酒類產(chǎn)品安全性的質(zhì)疑。本文以酒鬼酒塑化劑風波為研究對象，考察該事件對釀酒行業(yè)上市公司帶來的溢出效應，并就溢出效應的決定因素進行分析。

一、文獻綜述

國內(nèi)外學者對食品安全事件給消費者信心造成的影響、媒體和政府在食品安全監(jiān)管中發(fā)揮的作用、上市公司丑聞對公司股票價格的影響等方面都進行過大量的研究。

國外學者對食品安全問題和公司發(fā)生丑聞事件的后果研究較早。Berg分析了比利時二噁英事件和英國瘋牛病風波對不同類型消費者食品安全信任感的影響[1]。Aharony和Itzhak使用資本市場數(shù)據(jù)研究美國歷史上最大的三次銀行破產(chǎn)案件，發(fā)現(xiàn)如果是事發(fā)銀行特有的問題，不存在溢出效應，如果是行業(yè)性問題，投資者的擔憂可能造成銀行類股票價格普遍的下跌[2]。Lang和Stulz認為銀行破產(chǎn)容易引起恐慌，投資者對其他銀行的擔憂情緒上升[3]。Joseph等發(fā)現(xiàn)高管陷入行賄丑聞的公司通常在案發(fā)后債券融資難度會增加，而且公司股票價格會下滑[4]。Dyck等研究了新興市場媒體的作用后提出，在司法保護不足時，媒體是一種有效的外部監(jiān)督治理機制[5]。

國內(nèi)學者對食品安全事故、公司負面新聞的研究主要集中在食品安全問題產(chǎn)生的原因及后果、政府監(jiān)管、產(chǎn)品標準的改進、負面信息給同行業(yè)公司帶來的影響等方面。

以下學者分析了食品安全事故產(chǎn)生的原因和后果。謝鈺思和武戈認為消費者和生產(chǎn)者之間的信息不對稱，消費者食品安全知識匱乏，是食品安全事故頻發(fā)的重要原因[6]。唐鈞和林懷明發(fā)現(xiàn)公眾對問題企業(yè)的產(chǎn)品購買傾向下降，食品安全信任度大幅下滑[7]。劉建麗等發(fā)現(xiàn)“三鹿奶粉”事件后，消費者的乳制品消費行為、消費結(jié)構和品牌選擇都發(fā)生了不同程度的變化[8]。周應恒和卓佳發(fā)現(xiàn)當前公眾對食品安全風險的擔憂程度依然較高，購買意愿尚未得到有效恢復[9]。

有些學者提出從加強監(jiān)管和完善產(chǎn)品標準方面解決食品安全問題。楊繼瑞提出要建立覆蓋城鄉(xiāng)的食品安全監(jiān)督體系和從“農(nóng)田到餐桌”的食品信息跟蹤機制，加大食品安全執(zhí)法力度[10]。陶善信和周應恒認為對于產(chǎn)業(yè)集中度較低的食品市場，只有通過政府公正、及時、透明的管理，才能夠緩解信息不對稱問題[11]。程民選等從產(chǎn)權經(jīng)濟學視角提出在食品安全監(jiān)管中應該賦權于民，通過企業(yè)、政府、社會互動合作博弈，實現(xiàn)食品安全供給[12]。檀秀俠認為提高食品安全監(jiān)管機構的可問責性能夠減少食品安全事故的發(fā)生[13]。涂永錢和張慶慶認為我國食品安全狀況較差與我國的食品安全標準存在諸多問題有很大關聯(lián)[14]。潘麗霞和徐信貴提出為確保食品安全標準的科學性，應該加強食品安全標準制定過程中的公眾參與[15]。

對于負面信息給同行業(yè)公司帶來的溢出效應，學術界存在如下觀點：王思敏和朱玉杰認為如果資本市場將丑聞事件認定為公司特定問題而不是行業(yè)事件，那么傳染效應并不是行業(yè)競爭對手對公司危機的占優(yōu)反應[16]。張翼和馬光實證研究發(fā)現(xiàn)第一大股東的持股比例、董事長持股比例以及領取報酬的監(jiān)事比例等公司治理特征與公司發(fā)生丑聞的可能性相關[17]。俞欣等發(fā)現(xiàn)公司治理差的企業(yè)容易受到同行業(yè)公司丑聞事件的影響[18]。醋衛(wèi)華指出發(fā)生丑聞的公司，高管變更的概率明顯提高。聲譽機制作為一種非正式制度約束，有助于改善公司治理[19]。陳永麗和龔樞認為公司股權適度集中和董事會規(guī)模適度的擴大并保持足夠的獨立性，將有助于降低負面信息帶來的恐慌[20]。李耀和何帥發(fā)現(xiàn)A股市場對所有回購信號均給以正面反應[21]。這為上市公司通過宣布公開市場回購，從而扭轉(zhuǎn)負面信息傳播時股價下跌提供了可能性。

財經(jīng)理論與實踐（雙月刊）2014年第2期2014年第2期（總第188期）武帥峰，陳志國等：食品安全事件對相關上市公司的溢出效應研究以酒鬼酒塑化劑風波為例

回顧以往學者的研究可見，國內(nèi)外的學者對食品安全問題的關注主要集中在法律制度和行業(yè)標準方面，也有學者對公司丑聞給公司股價帶來的影響進行了分析。但對于食品安全事件給同行業(yè)上市公司帶來的溢出效應，鮮有學者關注。本文從食品安全事件對同行業(yè)上市公司帶來溢出效應的視角，采用事件研究法考察酒鬼酒塑化劑風波對釀酒行業(yè)上市公司的溢出效應，之后采用多元回歸分析檢驗溢出效應大小的決定因素。

二、酒鬼酒塑化劑風波事件回顧

2012年11月19日早間，有媒體刊登《致命危機：酒鬼酒塑化劑超標260%》的文章，指出酒鬼酒在第三方機構檢測中共查出3種塑化劑成分：鄰苯二甲酸二（2-乙基）己酯（Diethylhexyl Phthalate，DEHP）、鄰苯二甲酸二異丁酯（Diisobutyl Phthalate，DIBP）和鄰苯二甲酸二丁酯（Dibutyl Phthalate，DBP），含量分別為0.49mg/kg、0.4mg/kg和1.08mg/kg。衛(wèi)生部551號文件《衛(wèi)生部辦公廳官員通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》中規(guī)定：食品、食品添加劑中的DEHP、鄰苯二甲酸二異壬酯（DiisononylPhthalate，DINP）和DBP最大殘留量分別為1.5mg/kg、9.0mg/kg和0.3mg/kg。對比發(fā)現(xiàn)，酒鬼酒中DEHP的含量在正常范圍內(nèi)，而DBP的含量明顯超出衛(wèi)生部規(guī)定的最大限值，超標達260%。該報道中還明確提示：長期攝取塑化劑將擾亂內(nèi)分泌，造成孩子性別錯亂，使女孩性早熟，使男性性特征不明顯等[22]。

2012年11月19日股市開盤前，酒鬼酒在發(fā)布緊急公告稱：因媒體報道了酒鬼酒尚未披露的信息，為核實相關情況，特向深圳證券交易所申請臨時停牌，相關產(chǎn)品送至國家權威機構檢測，具體檢測結(jié)果會在網(wǎng)站上第一時間公告，待公司刊登相關公告后復牌。

2012年11月23日，酒鬼酒股票發(fā)布復牌公告，承認質(zhì)監(jiān)部門在對其50度酒鬼酒的檢查中發(fā)現(xiàn)塑化劑超標，但未發(fā)現(xiàn)人為添加，塑化劑可能是在轉(zhuǎn)運、包裝過程中發(fā)生的遷移。酒鬼酒股票復牌當日跌停，在隨后的3個交易日，連續(xù)跌停。

2012年12月3日，酒鬼酒發(fā)布公告稱：已按照質(zhì)監(jiān)部門的要求，對有可能導致酒類中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)感染、遷移的工具、包裝材料、設備、設施進行徹底更換，整改工作已全面完成，2012年12月3日恢復包裝生產(chǎn)。

三、酒鬼酒塑化劑事件的資本市場反應分析

本文采用事件研究法分析酒鬼酒塑化劑風波前后釀酒類上市公司的資本市場反應，考察溢出效應的大小和方向。

（一）事件研究法檢驗資本市場反應

1.選取事件窗口。2012年11月19日，媒體刊登酒鬼酒塑化劑超標的文章，本文選用該日為事件發(fā)生日（T日）。考慮到酒鬼酒塑化劑檢測超標的消息可能提前泄露，以及市場可能對信息的反應延遲，同時為避免引入過多信息噪聲，本研究選用事件發(fā)生日前后各20個交易日為事件窗口期。

從式（9）可以看出，白酒股在事件期的累積超額收益率與公司的業(yè)績、股利發(fā)放情況無實質(zhì)相關性，說明投資者在酒鬼酒塑化劑風波爆發(fā)時，并不關心公司前期的業(yè)績和分紅。累積超額收益率與前十大流通股東持股比例合計、股價波動性、能否融資融券關系均不顯著，說明股權集中度的高低、股價波動性的大小、更豐富的做多和做空機制并沒有顯著影響公司受到的溢出效應。

五、研究結(jié)論及政策建議

通過采用事件研究法分析釀酒板塊上市公司對酒鬼酒塑化劑風波的資本市場反應，繼而使用多元逐步回歸分析法考察溢出效應的決定因素后，本文得出以下結(jié)論及建議：

1.酒鬼酒塑化劑風波不只是酒鬼酒公司的特定事件，已經(jīng)演變?yōu)樾袠I(yè)性危機，對釀酒板塊上市公司具有負向溢出效應。釀酒板塊受到的不利影響按嚴重程度依次為白酒、葡萄酒、啤酒。

2.決定溢出效應大小的因素是上市公司的資產(chǎn)負債率和流動比率，即公司的長期和短期財務風險。在公司凈資產(chǎn)收益率高于債務融資成本時，公司適度提高資產(chǎn)負債率和流動比率，有利于降低同行業(yè)競爭對手出現(xiàn)突發(fā)不利事件從而給自身帶來的負向溢出效應。

3.雖然從多元回歸分析結(jié)果來看，能否融資融券不是個股所受溢出效應大小的顯著影響因素，但白酒板塊在事件期整體平均累積超額收益率為-31.25%，可見短期內(nèi)負面信息的傳播對行業(yè)內(nèi)上市公司的股價走勢有巨大影響。這一方面體現(xiàn)了媒體和資本市場具有及時的監(jiān)督懲罰機制，有助于促使企業(yè)嚴格管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量。另一方面，在資本市場具備做空機制時，負面信息的溢出效應也為不法分子操縱輿論、惡意做空提供了巨大的獲利空間和可能性。證券監(jiān)督管理部門應該采取措施防范和打擊這種新型市場操縱模式。

參考文獻：

[1]Berg L.Trust in food in the age of mad cow disease： a comparative study of consumers' evaluation of food safety in belgium，britain and norway[J].Appetite，2004，42（1）：21-32.

[2]Joseph Aharony，ItzhakSwary .Contagion effects of bank failures：evidence from capital markets[J].The Journal of Business，1983，（3）：305-322.

[3]Lang， Stulz.Contagion and competitive intraindustry effects of bankruptcy announcements[J].Journal of Financial Economics，1992，（32）：45-60.

[4]Fan Joseph，Rui Oliver Meng，Zhao Mengxin.Public governance and corporate finance：evidence from corruption cases[J].Journal of Comparative Economics，2008，36（3）：343-364.

[5]Alexander Dyck，Natalya Volchkova，Luigi Zingales.The corporate governance role of the media：evidence from russia[J]. The Journal of Finance，2008，63（3）：1093-1135.

[6]謝鈺思，武戈.食品安全研究的文獻綜述[J].消費經(jīng)濟，2012，（5）：91-94.

[7]唐鈞，林懷明.食品安全事件中的社會態(tài)度與管理建議—2008年問題奶粉事件的實證分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2009，（3）：116-121.

[8]劉建麗，葉樹光，原磊.“三鹿奶粉事件”對乳制品消費及食品安全控制的影響[J].經(jīng)濟與管理研究，2010，（6）：26-31.

[9]周應恒，卓佳.消費者食品安全風險認知研究——基于三聚氰胺事件下南京消費者的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2010，（2）：89-96.

[10]楊繼瑞.成渝經(jīng)濟區(qū)：建設農(nóng)業(yè)生態(tài)文明的思考[J].財經(jīng)科學，2013，（1）：1-3.

[11]陶善信，周應恒.食品安全的信任機制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012，（10）：93-99.

[12]程民選，劉嘉，何昀.賦權于民：食品安全領域消費者權益保護的新視角——基于產(chǎn)權經(jīng)濟學的分析[J].消費經(jīng)濟，2013，（1）：81-86.

[13]檀秀俠.我國食品安全監(jiān)管機構的可問責性分析[J].新視野，2012，（1）：76-79.

[14]涂永前，張慶慶.食品安全國際標準在我國食品安全立法中的地位及其立法完善[J].社會科學研究，2013，（3）：82-87.

[15]潘麗霞，徐信貴.論食品安全監(jiān)管中的政府信息公開[J].中國行政管理，2013，（4）：16-33.

[16]王思敏，朱玉杰.公司危機的傳染效應與競爭效應——以國美事件為例的小樣本實證研究[J].中國軟科學，2010，（7）：139-146.

[17]張翼，馬光.法律、公司治理與公司丑聞[J].管理世界，2005，（10）：113-122+161.

[18]俞欣，鄭穎，張鵬.上市公司丑聞的溢出效應——基于五糧液公司的案例研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2011，（3）：85-92.

[19]醋衛(wèi)華.公司丑聞、聲譽機制與高管變更[J].經(jīng)濟管理，2011，（1）：38-43.

[20]陳永麗，龔樞.我國上市公司財務治理結(jié)構有效性研究的新途徑——信息傳染效應的引入[J].管理世界，2012，（10）：192-193.

[21]李曜，何帥.上市公司公開市場股份回購宣告動因的真與假——基于公司財務與市場識別的研究[J].經(jīng)濟管理，2010，（5）：95-104.

[22]李耳.致命危機：酒鬼酒塑化劑超標260%[EB/OL].http：//www.21cbh.com/HTML/2012-11-19/wNMzA3XzU2 NDcwNA.html，2012-11-19.

（責任編輯：王鐵軍）

Spillover Effect of Food Safety Issues to IntraIndustry Listed CompaniesA Case Study of Jiugui Liquor Plasticizer Incident

WU Shuaifeng1，CHEN Zhiguo2，YANG Tianjie1

. （1.School of Finance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China；

2.School of Insurance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China）.

Abstract：Food safety issues not only harm the health of consumers， but also bring serious influence on the development of companies in the same industry.This paper takes the Jiugui Liquor plasticizer incident as an example， using event study to analyze the spillover effect of food safety issues to the intraindustry listed companies. The study finds that Jiugui Liquor plasticizer incident has brought negative effect on the whole liquormaking industry： white spirits are the most affected， followed by red wines， while beers are affected the smallest. We use a multivariate regression analysis to investigate the determinants of spillover effects. At last， we propose the policy recommendations for enterprises measures to avoid being affected by spillover effects.

Key words：Food Safety Issues； Spillover Effect； Event Study

[11]陶善信，周應恒.食品安全的信任機制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012，（10）：93-99.

[12]程民選，劉嘉，何昀.賦權于民：食品安全領域消費者權益保護的新視角——基于產(chǎn)權經(jīng)濟學的分析[J].消費經(jīng)濟，2013，（1）：81-86.

[13]檀秀俠.我國食品安全監(jiān)管機構的可問責性分析[J].新視野，2012，（1）：76-79.

[14]涂永前，張慶慶.食品安全國際標準在我國食品安全立法中的地位及其立法完善[J].社會科學研究，2013，（3）：82-87.

[15]潘麗霞，徐信貴.論食品安全監(jiān)管中的政府信息公開[J].中國行政管理，2013，（4）：16-33.

[16]王思敏，朱玉杰.公司危機的傳染效應與競爭效應——以國美事件為例的小樣本實證研究[J].中國軟科學，2010，（7）：139-146.

[17]張翼，馬光.法律、公司治理與公司丑聞[J].管理世界，2005，（10）：113-122+161.

[18]俞欣，鄭穎，張鵬.上市公司丑聞的溢出效應——基于五糧液公司的案例研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2011，（3）：85-92.

[19]醋衛(wèi)華.公司丑聞、聲譽機制與高管變更[J].經(jīng)濟管理，2011，（1）：38-43.

[20]陳永麗，龔樞.我國上市公司財務治理結(jié)構有效性研究的新途徑——信息傳染效應的引入[J].管理世界，2012，（10）：192-193.

[21]李曜，何帥.上市公司公開市場股份回購宣告動因的真與假——基于公司財務與市場識別的研究[J].經(jīng)濟管理，2010，（5）：95-104.

[22]李耳.致命危機：酒鬼酒塑化劑超標260%[EB/OL].http：//www.21cbh.com/HTML/2012-11-19/wNMzA3XzU2 NDcwNA.html，2012-11-19.

（責任編輯：王鐵軍）

Spillover Effect of Food Safety Issues to IntraIndustry Listed CompaniesA Case Study of Jiugui Liquor Plasticizer Incident

WU Shuaifeng1，CHEN Zhiguo2，YANG Tianjie1

. （1.School of Finance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China；

2.School of Insurance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China）.

Abstract：Food safety issues not only harm the health of consumers， but also bring serious influence on the development of companies in the same industry.This paper takes the Jiugui Liquor plasticizer incident as an example， using event study to analyze the spillover effect of food safety issues to the intraindustry listed companies. The study finds that Jiugui Liquor plasticizer incident has brought negative effect on the whole liquormaking industry： white spirits are the most affected， followed by red wines， while beers are affected the smallest. We use a multivariate regression analysis to investigate the determinants of spillover effects. At last， we propose the policy recommendations for enterprises measures to avoid being affected by spillover effects.

Key words：Food Safety Issues； Spillover Effect； Event Study

[11]陶善信，周應恒.食品安全的信任機制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012，（10）：93-99.

[12]程民選，劉嘉，何昀.賦權于民：食品安全領域消費者權益保護的新視角——基于產(chǎn)權經(jīng)濟學的分析[J].消費經(jīng)濟，2013，（1）：81-86.

[13]檀秀俠.我國食品安全監(jiān)管機構的可問責性分析[J].新視野，2012，（1）：76-79.

[14]涂永前，張慶慶.食品安全國際標準在我國食品安全立法中的地位及其立法完善[J].社會科學研究，2013，（3）：82-87.

[15]潘麗霞，徐信貴.論食品安全監(jiān)管中的政府信息公開[J].中國行政管理，2013，（4）：16-33.

[16]王思敏，朱玉杰.公司危機的傳染效應與競爭效應——以國美事件為例的小樣本實證研究[J].中國軟科學，2010，（7）：139-146.

[17]張翼，馬光.法律、公司治理與公司丑聞[J].管理世界，2005，（10）：113-122+161.

[18]俞欣，鄭穎，張鵬.上市公司丑聞的溢出效應——基于五糧液公司的案例研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2011，（3）：85-92.

[19]醋衛(wèi)華.公司丑聞、聲譽機制與高管變更[J].經(jīng)濟管理，2011，（1）：38-43.

[20]陳永麗，龔樞.我國上市公司財務治理結(jié)構有效性研究的新途徑——信息傳染效應的引入[J].管理世界，2012，（10）：192-193.

[21]李曜，何帥.上市公司公開市場股份回購宣告動因的真與假——基于公司財務與市場識別的研究[J].經(jīng)濟管理，2010，（5）：95-104.

[22]李耳.致命危機：酒鬼酒塑化劑超標260%[EB/OL].http：//www.21cbh.com/HTML/2012-11-19/wNMzA3XzU2 NDcwNA.html，2012-11-19.

（責任編輯：王鐵軍）

Spillover Effect of Food Safety Issues to IntraIndustry Listed CompaniesA Case Study of Jiugui Liquor Plasticizer Incident

WU Shuaifeng1，CHEN Zhiguo2，YANG Tianjie1

. （1.School of Finance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China；

2.School of Insurance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China）.

Abstract：Food safety issues not only harm the health of consumers， but also bring serious influence on the development of companies in the same industry.This paper takes the Jiugui Liquor plasticizer incident as an example， using event study to analyze the spillover effect of food safety issues to the intraindustry listed companies. The study finds that Jiugui Liquor plasticizer incident has brought negative effect on the whole liquormaking industry： white spirits are the most affected， followed by red wines， while beers are affected the smallest. We use a multivariate regression analysis to investigate the determinants of spillover effects. At last， we propose the policy recommendations for enterprises measures to avoid being affected by spillover effects.

Key words：Food Safety Issues； Spillover Effect； Event Study