互聯網金融的民間監督設想

李耀東

聯網金融作為一個迅猛發展的新生事物，其運作特點、業務范圍和產品形態仍處于高速變化之中，基礎的理論體系尚未健全，人們從不同的角度給予其不同的評價，甚至經常產生爭論。其中，如何對互聯網金融進行監管，是一個頗為常見的爭論點。

在對以數據審貸、個性化保險、P2P借貸、眾籌、虛擬貨幣等為代表的互聯網金融行業進行研究的過程中，人們越來越清晰的認識到：互聯網金融不僅僅是互聯網與金融的結合，它是一種基于新的思想，采用新的技術對金融業務進行重構的過程。

首先，它利用了以大數據為代表的新的信用資源和風險評估資源，并對新資源予以自動化處理，導致信用評估和風險控制的精確度提高、成本下降。其次，新資源的自動化利用和新型交易渠道、交易結構的出現，導致傳統金融中介的作用弱化，出現了“金融脫媒”的趨勢。再次，在新型交易技術、交易結構和交易契約的支撐下，金融交易的邊界急劇擴大，金融與非金融的邊界日益模糊，價值的跨時跨地交換隨時發生，交易細小而密集。

這些重要變化意味著互聯網金融作為一個新的體系，其風險的表現形式、聚集方式、傳導路徑與傳統金融大不相同，也意味著對互聯網金融的監管需要一系列新規范，建立新體系，包括政府監管、行業自律和民間監督三個層次。本文主要討論其中的民間監督層次。

比特幣的例子

互聯網金融的核心構建于數據的充分性、信息的對稱性、信息處理的自動化和交易結構的去中心化之上。相應的民間監督也可以此為線索展開。

以互聯網金融的一個代表性產物——比特幣為例，該“貨幣”由算法發行，“貨幣”的流通安全和交易安全亦由算法維護，而這種維護實質上是一種去中心化的民間監管。具體來說，比特幣的發行機制和交易規則體現于開源的軟件代碼，任何人都可以查看源代碼，了解其詳細規則，因而其規則的透明性無可置疑。

為防止“貨幣”偽造和雙重支付等“違法”行為，比特幣軟件把從比特幣網絡誕生以來所有比特幣的發行歷史和交易記錄全部記錄在全網總賬本（即block chain——區塊鏈）中，每個使用比特幣軟件的用戶都會擁有一個全網總賬本的副本，并隨時進行同步。換言之，比特幣的所有發行歷史和交易記錄都是公開透明的。

為了防止有人篡改全網總賬本，比特幣網絡引入了“挖礦”機制，由“礦工”定期（約10分鐘一次）對該時間段內的交易進行驗證和確認，這種確認權力并非固定于某一個礦工，而是由所有礦工根據自己的計算能力來競爭，計算能力越強的礦工搶到記賬權的可能性越大。搶到記賬權的礦工會收到新發行的比特幣和交易提成作為回報。

由于機制透明、數據公開，任何人只要有臺計算機都可以充當礦工對比特幣網絡進行監督，由此成功實現了“人人監管”?；貓髾C制則使得“人人監管”以競爭式協作的方式運作，目前參與比特幣監管的計算能力超過30PHash/秒，遠超全球前500名超級計算機的計算能力總和，而前者仍在以指數形式上升，幾乎每兩個半月就會翻一番。在如此強大的民間監管之下，比特幣網絡幾乎從來沒有發生過偽造貨幣和雙重支付的“違法”案例（唯一的一次雙重支付發生于某次比特幣客戶端更新產生的缺陷）。

以算法實現監督

數據的充分性和信息的對稱性是整個互聯網金融行業得以崛起的基礎，及時、全面、準確地披露經營規則以及與風險相關的經營信息是其必然責任。在信息充分披露的基礎上，普通的民間監測機構乃至個人，就可以使用算法對其經營行為、業務風險進行監督，以確保其行為合規、風險可控，并在出現危險情況時予以預警。

與此同時，互聯網金融平臺或行業組織可以設置一定的回報機制，對計算準確、計算速度快的監督者給予獎勵（可以是經濟獎勵，也可以是榮譽獎勵），以鼓勵更多的民間資源參與監督。在回報機制上，以準確度和速度為中心，施加一定的隨機擾動（如工作量證明機制），避免個別監督者因擁有過于強大的計算能力形成“監督”壟斷，從而形成動態的、競爭性協作的“人人監督”機制。

這種“人人監督”機制可作如下設計：首先，互聯網金融企業公布業務運營規則，公開相應的數據接口。民間監督者公開自己的監督算法源碼，監督者可以互相審核算法的正確性；其次，企業定期開放數據訪問（例如每天凌晨的某個時間段）；再次，民間監督者在此時間段內訪問企業數據，對企業前一天的經營數據進行計算和審核，計算結果的正確性可由多個監督者投票得出；接著，多個監督者爭奪當天最終的監督權，計算能力越強的監督者搶到監督權的機會越高，搶到最終監督權的監管者使用數字簽名對企業前一天的經營數據進行確認，如發現存在違反規則的行為或高風險情形，予以披露；然后，企業或行業組織給予搶到當天最終監督權的監督者予以經濟回報或點名獎勵；最后，監管部門可定期把監督數據與企業的財務數據進行比對，以確保企業信息披露的真實性、準確性。

以此“人人監督”機制為基礎，可形成自下而上的監管模式，民間監督者發現互聯網金融企業的違規或風險失控跡象時向當地監管部門（或行業協會）上報，當地監管部門根據自己的權限進行處理的同時向上級報送，無需更改當前監管層級的權責利。

而傳統的自上而下的監管模式亦可同時發揮作用，首先，由政府監管部門審查互聯網金融企業的資質、程序的正當性、規則的合規性和風險保障能力；其次，由行業協會審查其運作流程是否按照規則進行、信息披露是否充分；最后，由民間監督機構對其披露的數據進行實時審查和監督。也就是說，政府監管部門主要負責程序和規則監管，行業協會主要負責流程監管，而民間監督機構主要負責日常經營監管。

自上而下的監管與自下而上的監管相結合，就形成了監管閉環，可充分應對互聯網金融帶來的監管挑戰。在此自循環過程中，規則透明和信息的充分、真實披露是核心，對于投資者的保護、對于風險的防范、對于行業的調控都可以依據二者展開。而對企業最嚴厲的懲罰，亦應與其隱藏規則、偽造數據或逃避信息披露相關。

民間監督面臨的挑戰

當然，民間監督機制的實施尚面臨若干政策與技術的挑戰，以P2P借貸平臺的監管為例，為確定其風險保障能力，P2P借貸平臺的風險保障金賬號應可向第三方監督機構開放，使得監督者能夠實時獲取風險保障資金的變化情況；為確保平臺不挪用用戶的資金，其中間資金賬號應與電子合同相關聯，并向監督者開放；為使得監督者能夠及時獲取經營數據，平臺應提供相應的數據接口，等等。

相關政策與技術的調整可能無法一蹴而就，但僅就互聯網金融平臺公開披露的數據，一些民間機構已經自發開展了監督。近期P2P借貸平臺的跑路、停運事件層出不窮，很多問題平臺在事發之前已可通過公開數據看出端倪。例如，最近浙江某家老牌P2P借貸平臺爆出被當地經偵部門調查的消息，事實上，早在2003年7月出版的《P2P借貸服務行業白皮書2013》中，該平臺的兩項風險指標就高居所有平臺首位，而這兩項風險指標都是根據該平臺的公開借貸數據計算而出。

因此，只要平臺數據充分披露，就總有精明的投資者或民間機構詳細審查這些數據，從中發現危險的蛛絲馬跡。有些平臺在問題尚未被“官方”披露之時，就遭到投資者的擠兌，其原因正源于此。有了民間強大的“人人監督”，互聯網金融企業的非法運營空間將被大大壓縮，這已被過往的事實所證實。目前所欠缺的，是信息披露的硬性規范和民間監督的制度性安排。

互聯網金融的實質，在于采用技術、算法等自動化手段代替之前的人工勞動或簡單知識，扁平化金融中介，實現金融交易成本的顯著降低，從而提高金融運作效率，全面優化資金和資本的配置。在效率提升的過程中，交易主體對金融市場的參與廣度與深度都會大大提升，由此導致金融交易無處不在，金融與非金融的邊際日益模糊。

未來，可能每人時時都在參與金融活動，而家家企業都是泛金融企業，在這樣的情況下，傳統的金融監管模式必然不敷所需，來自于民間的“人人監管”或將成為金融監管體系的重要組成部分。這種監管的實質，同樣在于采用技術、算法等自動化手段代替之前的人工勞動或簡單知識，實現金融監管成本的顯著降低，從而與互聯網金融的特征相匹配，這很可能是互聯網金融監管的一個可行選擇。（作者為零壹財經研究總監）