規制新媒體的四個維度

楊麗莉

摘 要：新媒體技術的發展，不僅使得人們生活模式發生了改變，同時也影響了社會政治、經濟和文化的發展。在帶來自由和便利的同時，也引發了諸多問題，如欺詐和色情問題愈加凸顯。由此對新媒體進行必要的規制，已經成為世界各國的必然選擇和普遍共識。本文在借鑒國外新媒體規制模式的基礎上，從市場、技術、法律和道德四個維度來剖析我國規制新媒體的路徑。

關鍵詞：新媒體；規制；新聞自由

中圖分類號：G203 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）07-0107-02 一、問題的引出

新媒體時代的到來，傳播的主體、內容、客體、方式、速度和范圍等都發生了深刻的變化，傳統的信息壟斷和輿論控制被打破，公眾獲得了更廣泛的信息生產、傳播和反饋的自由。但是，新媒體帶來的一系列社會問題也日益顯現，如虛假信息、色情信息、誹謗侮辱等信息的泛濫；對侵權隱私權、名譽權、肖像權和著作權等權利的現象更加猖獗；利用信息技術跨越國界對他國進行攻擊、文化入侵和政治干預等。所以，新媒體規制成為世界各國的研究課題。

新媒體相較于傳統媒體獲得了更大的自由，對進行規制不可避免地會限制新聞自由或表達自由。正如哲學家哈耶克所說：“對自由的限制正是來自自由本身”。那么如何在最小程度限制新聞自由的基礎上來規制新媒體，就需要我們去探討、研究。

二、新媒體規制的四個維度

依據勞倫斯·萊斯格教授的觀點，網絡空間的規制通常有四種方式：市場、架構、法律與社會規范。市場通過價格機制來調控；架構通過施加物理負擔來約束，即利用技術手段進行規制；法律通過懲罰機制來震懾；社會規范通過道德倫理施加社會影響[1]。其觀點也可用于新媒體規制的研究。

（一）市場維度

由于政治和經濟利益的驅動，媒介機構不斷融合、媒介內容過度娛樂化，使得媒介市場失去秩序。媒介市場不僅無法通過“無形之手”實現需求與供給的平衡，而且由于暴力和色情內容的傳播，給社會帶來諸多負面影響。市場調控的失靈，為政府介入新媒體規制提供了必要性[2]。然而，政府代表著公共利益，不僅無法改變媒體市場壟斷與集中的格局，同時還限制了公眾對媒體產品的選擇。具體表現為無法為媒體產品的交易提供公平多元的平臺；干涉或限制媒體獲取信息，與媒體茍合發布虛假信息等。

要實現傳媒產業利益的最大化，必須合理配置有限的傳媒資源，通過市場手段對其進行調整，如進入與退出機制、投資融資規制和質量規制等。在實際操作中，可以吸收傳統媒體規制的有益經驗，如對媒體機構的受眾數量進行限制（美國《1996年電信法》對媒體機構的受眾數量設置了上限）、對外資進入本國傳媒產業的投資額進行限制（美國聯邦通訊委員會Federal Communications Commission，FCC對外國人參股美國媒體機構的股份額設置了上限）。

為形成健康有序的傳媒市場，今后我國應該扭轉傳媒產業投資過分依賴政府的局面，建立以市場配置資源為主導的機制，鼓勵民間資本和外國資本成為投資主體，逐漸形成以產權明晰、結構合理的傳媒產業格局[3]。此外，建立科學合理的退出機制，有利于整個傳媒產業實現優勝劣汰。部分媒體機構的退出，并非未退而退，而是要發揮資源優勢，從而引導產業更健康的發展。

（二）技術維度

通過技術手段應對技術帶來的弊病是新媒體時代的必然選擇之一，世界上大多數國家都針對以網絡媒體為代表的新媒體施行了內容分級和技術過濾制度，極大地降低了規制成本。盡管技術手段不能完全徹底，但在過濾不良信息方面已經收到實際的效果。

美國目前采用的主要分級技術標準為“互聯網內容選擇平臺”（Platform for Internet Content Selection，簡稱PICS）。PICS標準通過將不良網絡信息匯集到數據庫系統中，再設定網絡分級的檢索方式。PICS標準并非為了審查而設立，而是為了控制網絡不良信息的使用，更是為了避免青少年借助網絡平臺獲取不良信息。新加坡則開發了“家庭上網系統”（Family Access Networks，簡稱FAN），通過政府與媒體機構的合作，過濾不適宜傳播的內容，如色情和暴力信息等。此外，學校、社區和圖書館等場所的計算機中，也安裝了必要的過濾軟件。從2001年9月開始，韓國與正式實行互聯網的內容分級制度。政府要求網絡運營商必須依照PICS標準，對包含不適宜未成年人瀏覽閱讀的內容設置醒目的標志；相關部門必須安裝過濾系統，將含有暴力和色情等不良信息的網站列為“黑名單”[4]。

內容分級和技術過濾已經是國際上比較通用的網絡媒體規制的手段，我國在今后規制新媒體的過程中應學習這種方式，借鑒PICS標準，通過專家、學者、家長、教師、學生等各類相關人員的協商討論，共同制定符合我國現實國情的新媒體內容分類準則。

（三）法律維度

總體來看，世界上大多數國家對新媒體規制多采取立法先行的方式。如美國，頒布并實施了《1996年電信法》《數字千年版權法》《愛國者法》《國土安全法》和《反垃圾郵件法》等法律；為保護公民的隱私而頒布了《電子通訊隱私權法案》《兒童網上隱私保護法》；針對青少年而特別制定了《兒童在線保護法》和《兒童互聯網保護法》等[5]。德國則成立專門的信息和通信技術服務中心，以便為警察調查新媒體犯罪提供技術支持和指導。立法方面，德國施行的是相對嚴苛的《多媒體法》和《青少年媒介保護國家條約》。

我國現行的新媒體法律法規沒能充分考慮新媒體技術的本質特征，脫離實際，并且可操作性差。通過研究國外新媒體法律規制的模式，可以發現其趨勢是重視技術，而盡量避免使用強制性地行政手段。我國在今后新媒體立法過程中，既要不妨礙整個傳媒產業的正面發展，又要盡可能規制其帶來的負面影響。

具體來說，立法者應該根據新媒體犯罪的特征，立法過程中要充分考慮新媒體技術的特點，提高法律法規的技術性，既要征詢法學專家的建議，還要征詢技術專家的建議。為彌補立法滯后性帶來的尷尬，要及時增補、修正緣由法律法規等。目前我國尚且沒有一部新聞法或媒體法，其出臺施行短時間內也無法實現，這就要求立法者整合現有法律法規，立足于現實，制定新媒體法律法規，以解決新媒體問題和糾紛。

（四）道德維度

一直以來，世界各國都比較重視傳媒行業倫理道德建設，并在長期實踐中逐步建立了一套相對成熟的自律機制。但是如上文所述，新媒體技術使傳播內容和傳播方式發生了顛覆性的變革，降低了傳統的新聞標準，沖擊了公正客觀準確的新聞原則。新媒體時代，公眾可以在微博和微信等平臺自由地發布信息，此前的受眾搖身一變成了傳播者、把關人，公眾良莠不齊的媒介素養也必然導致其傳播的內容容易失實。因此，需要重視新媒體道德自律建設。

美國將減少干預、重視自律作為新媒體規制的一項重要原則，通過自律機制這種軟性的社會調控方式，來規避立法滯后性帶來的風險。當前，美國的新媒體自律模式主要有兩方面，一方面是傳媒行業的自律，政府制定引導性的政策，傳媒行業組織制定實施具體的操作細則。另一方面是普通大眾的自律，政府借助教育和技術等手段呼吁普通大眾加強個人自律。美國主要采取兩種自律方式來保護新媒體語境下的隱私權，即行業指引和關于隱私權的自律保護形式主要有兩種：建議性的行業指引和認證計劃。凡是參加保護隱私權的自律組織的成員，都要遵守其制定的行業指引。美國的“隱私在線聯盟”（Online Privacy Alliances，簡稱OPA）是最具代表性的保護隱私權的自律組織。認證計劃是與商標注冊相似，要求注明網絡隱私認證標志的網站應遵守相關的準則。1953年，英國成立了非官方的自律行業組織，即新聞評議會，旨在促進傳媒行業的倫理道德建設，但是其活動效果并不盡如人意。1991年，報業投訴委員會（The Press Complaints Commission，簡稱PCC）成立，新聞評議會停止活動[6]。新媒體興起后，英國組建了半官方性質的行業自律組織——互聯網觀察基金會（Internet Watch Foundation，簡稱 IWF）。IWF將網絡上的不良信息和相關網站通報給網絡和技術服務商，讓其對上述信息做出攔截或者過濾。另外，公眾可以通過網絡熱線向IWF投訴，IWF會進行深入調查并做出相應處理。2001年，在廣泛征詢互聯網用戶建議和意見后，新加坡政府和互聯網企業聯合出臺了《行業內容操作守則》，網絡服務商和內容提供商必須遵守，對公眾則不具強制性。為應對新媒體技術帶來的沖擊，近些年新加坡積極推動新媒體教育計劃，通過開辦講座和培訓班的方式，輔導家長如何指導青少年使用新媒體，以規避其負面影響。

從各國大量實踐可以發現，對新媒體規制而言，自律機制是一種成本低效果好的手段，因此我國也非常重視其建設。我國早在2001年就成立了互聯網協會，其主要工作之一就是制定整個互聯網行業的自律規則和公約。我國有關新媒體的自律公約有《中國互聯網行業自律公約》《互聯網新聞信息服務自律公約》《中國互聯網版權自律公約》《博客服務自律公約》《中國互聯網視聽節目服務自律公約》和《互聯網站禁止傳播淫穢、色情等不良信息自律規范》等。但是這些規范的可操作性較差，所以短期來看，可以制定一些具體計劃，如針對保護未成年人的計劃和對家長進行教育的計劃等。

三、結 語

新媒體的規制是一項長期系統工程，需要因時因地而調整。完全依賴市場手段調配媒體資源，會導致媒體產品質量下降，所以需要政府部門介入對其進行規制；完全依賴法律手段，會使新聞自由或表達自由受到侵害，所以長遠看來需要柔性的自律機制作為保障。

綜上所述，無論是市場維度、技術維度、法律維度或是道德維度，沒有哪一個手段可以單獨實現新媒體行業的良性發展。通過比較分析可發現，目前國際上新媒體規制的趨勢是充分發揮市場作用調配傳媒資源；盡量利用技術手段應對技術問題；在尊重憲法保護言論自由的基礎上制定并實施新媒體法律法規；依靠傳媒行業和公眾的自律作為最終的保障。

參考文獻：

（美）勞倫斯·萊斯格.代碼——塑造網絡空間的法律[M].北京：中信出版社，2004.

羅小東.市場規則與媒體規制[J].當代傳播，2010（5）.

宮承波.我國新媒體產業模式創新思路探析[J].當代傳播，2012（3）.

張化冰.互聯網內容規制的比較研究[D].中國社會科學院，2011.

簡海燕.新聞自由與媒體規制[J].中國社會科學院研究生院學報，2008（5）.

曹書樂.表達自由、新聞自由與媒體規制——英國的法規與實踐.新聞與傳播評論2010年卷[M].武漢：武漢出版社，2011.

[責任編輯：思涵]