自體肌腱與同種異體肌腱重建前交叉韌帶早期對比研究

關和宇

自體肌腱與同種異體肌腱重建前交叉韌帶早期對比研究

關和宇

目的比較自體肌腱與同種異體肌腱重建前交叉韌帶術后早期療效差異。方法自2011年10月～2012年10月行前交叉韌帶重建患者163例。根據采用移植物的不同將患者分為自體組85例,異體組78例。術后隨訪1個月, 比較兩組患者的手術時間、引流量、發熱天數、術后第7天患肢腫脹程度、患肢肌力恢復程度、術后第3天及第7天CRP值。結果異體組的手術時間(39.2±1.3)min顯著低于自體組(52.6±1.7 )min, 術后異體組引流量(106.7±2.6)ml與自體組(102.6±4.3)ml無明顯差異, 異體組發熱天數(4.6±0.5)d顯著長于自體組(1.3±0.2)d, 異體組術后患肢早期肌力恢復程度顯著高于自體組, 異體組的患肢腫脹程度顯著低于異體組, 異體組術后第3天CRP值(32.9±1.2)mg/L與自體組(31.5±0.8 ) mg/L無顯著差異, 異體組術后第7天CRP值(91.7±9.6)mg/L顯著高于自體組(12.8±6.1)mg/L。結論異體組術后早期臨床療效優于自體組。

前交叉韌帶；重建；關節鏡；自體肌腱；異體肌腱

前交叉韌帶是維持膝關節穩定的重要結構, 防止脛骨過度前移及旋轉不穩［1,2］。前交叉韌帶嚴重損傷或斷裂可導致膝關節不穩, 引起膝關節功能障礙和膝關節軟骨面的損傷。關節鏡下前交叉韌帶重建是目前治療前交叉韌帶斷裂的主要方法。廣泛認為應用自體髕韌帶重建前交叉韌帶是該手術的金標準［3］。在過去的10年里, 自體半腱肌和股薄肌的應用急劇增加［4］。目前隨著材料的發展前交叉韌帶重建可選用自體肌腱, 同種異體肌腱及Leeds-Keio人工韌帶等［5］。沈陽市骨科醫院自2011年10月～2012年10月共收治前交叉韌帶患者163例, 分別應用自體肌腱及同種異體肌腱重建損傷前交叉韌帶。現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 自2011年10月～2012年10月本院行膝關節鏡下前交叉韌帶重建患者163例。其中, 自體組85例, 男性48例, 女性37例, 平均年齡36.7歲。單純前交叉韌帶斷裂40例, 合并內側副韌帶損傷的18例, 合并半月板損傷的27例。異體組78例, 男性42例, 女性36例, 平均年齡35.3歲。單純韌帶斷裂34例, 合并半月板損傷的32例, 合并內側副韌帶損傷的12例。術前兩組患者均行膝關節磁共振檢查明確診斷。兩組手術均由同一醫師在同一套關節鏡設備下完成。

1.2植入物準備 自體組：膝關節屈曲90°, 在脛骨結節內側做一長約3 cm的斜行切口。逐層分離至半腱肌及股薄肌的止點。用取腱器取下半腱肌及股薄肌。清理肌腱表面的軟組織后, 游離端應用可吸收線編織縫合3 cm。用10 kg力量持續牽拉10 min, 含8萬單位慶大的生理鹽水浸泡20 min。異體組：選擇合適的由山西骨組織庫提供的異體肌腱,游離端用可吸收線編織縫合3 cm, 用10 kg力量持續牽拉10 min, 含8萬單位慶大的生理鹽水浸泡20 min。

1.3手術方法 患者取仰臥位, 膝關節屈曲90°。取膝關節的前內、前外側入路, 置入關節鏡檢查膝關節內損傷情況,清理病變滑膜并修復半月板。安裝定位器, 將定位器的尖端固定在外側半月板前腳后緣與脛骨髁間嵴連線中點處。沿定位器的脛骨尖端向脛骨平臺尖端鉆入一枚定位針, 取下定位器應用與植入肌腱直徑相等的空心鉆沿定位針鉆脛骨隧道。經脛骨隧道安裝股骨隧道定位器, 應用定位針定位, 用與植入肌腱直徑相等的空心鉆鉆入30 mm后改用Endobutton專用空心鉆鉆透股骨對側皮質。應用合適長度的Endobutton帶絆鋼板固定股骨端, 確保鋼板緊貼骨皮質, 將膝關節屈曲30°～40°后拉緊韌帶應用可吸收擠壓螺釘沿脛骨隧道方向擰入至螺帽與脛骨皮質相平。測試膝關節的穩定性證實韌帶無撞擊后沖洗膝關節, 放置引流, 縫合手術切口。

1.4術后處理 手術完畢后膝關節均留置引流管, 冰敷24 h,患肢均用彈力繃帶加壓包扎, 24 h候拆除彈力繃帶, 拔除引流管。術后第1天囑患者型行股四頭肌等長收縮及踝泵練習。術后第1周患肢在0°～30°之間主動屈伸鍛煉。術后第4周主動屈伸膝關節膝關節至90°。

1.5早期觀察項目 手術時間、術后24 h術區引流量, 發熱天數, 術后患肢直腿抬離床面的時間, 術后第7天患側與健側大腿周徑比值, 術后第3天及第7天C反應蛋白值。

1.6統計學方法 采用SPSS17.0軟件進行統計。兩組數據均以表示, 計量資料采用t檢驗, 計數資料采用χ2檢驗。

2 結果

兩組患者均獲得隨訪, 隨訪時間為1個月。自體組患者均未出現手術切口愈合問題。異體組出現兩例術區排異反應,給予換藥處理后手術切口愈合, 其余患者均正常。異體組的手術時間顯著低于自體組, 術后兩組的引流量無明顯差異,異體組發熱天數顯著長于自體組, 異體組術后患肢早期肌力恢復程度顯著高于自體組, 異體組的患肢腫脹程度顯著低于異體組, 兩組患者術后第3天CRP值無顯著差異, 異體組術后第7天CRP值顯著高于自體組, 見表1。

表1自體組與異體組術后早期比較

表1自體組與異體組術后早期比較

第7天CRP (mg/L)自體組52.6±1.7102.6±4.31.3±0.21.32±0.213.2±0.631.5±0.812.8±6.1異體組39.2±1.3106.7±2.64.6±0.51.02±0.111.9±0.432.9±1.291.7±9.6 P＜0.05＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05＞0.05＜0.05手術時間(min)引流量(ml)發熱天數(d)術后第7天腫脹程度(大腿周徑患側/健側)(d)患肢術后抬離床面的時間第3天CRP (mg/L)

3 討論

前交叉韌帶是保持膝關節穩定的重要結構之一, 它可以限制脛骨過度前移。前交叉韌帶損傷是在年輕人當中最常見的一種運動損傷［6］。前交叉韌帶損傷后引起不同程度的膝關節不穩可導致關節內其他結構的損傷如半月板損傷、關節軟骨損傷等。由于前交叉韌帶長期承受拉力導致其損傷后自行修復能力極差［7］。目前認為應用自體骨-髕韌帶-骨重建前交叉韌帶是治療前交叉韌帶損傷的“金標準”［3］。隨著前交叉韌帶重建手術的增多, 可供醫生選擇的材料也隨之增多。目前應用于前交叉韌帶重建的移植物主要包括自體肌腱,同種異體肌腱, 人工韌帶。由于人工韌帶的長期療效不確切,同種異體肌腱已成為替代自體肌腱的主要移植物。

應用自體肌腱的優點是韌帶與骨組織較早的愈合［8］, 避免發生排異反應及血液傳播疾病, 術后膝關節的本體感覺恢復早于同種異體肌腱［9］。但自體肌腱的來源受到限制, 不可反復取材。應用異體肌腱的優點是創傷小, 不破壞肌腱原有的功能, 術后患肢肌力恢復較快。可根據手術的需要進行取材。手術時間短, 縮短了止血帶的應用時間從而降低了下肢深靜脈血栓形成的風險。與自體肌腱相比術后發生膝關節僵硬的概率降低［10］。但應用異體肌腱可增加血液傳播疾病、細菌感染性疾病及免疫排異反應發生的風險［11,12］, 可引起手術切口延遲愈合。目前采用深低溫(-70～-80℃)保存異體肌腱可以使其抗原性大大降低, 減少免疫排斥反應, 而基本不破壞韌帶本身的生物力學性能。

一些文獻報道同種異體和自體移植物重建ACL的療效相近［13-15］。本次研究只是對比觀察兩組患者術后早期的一些指標。異體組患者術后發熱天數及第7天CRP明顯高于自體組。提示異體早期存在顯著地免疫反應。免疫反應引起的炎性滲出增多, 本研究中異體組2例患者切口愈合欠佳可能與此有關。自體組由于自體腘繩肌腱的缺失, 術后早期患者疼痛程度高于異體組［16］, 患肢肌力低于異體組。Isokinetic測試［17,18］表明, 自體腘繩肌腱移植前交叉韌帶重建術后, 經系統腘繩肌肌力練習, 內旋肌力可恢復至健側的80%和85%左右, 與健側相比任由差距。

總之, 應用異體肌腱重建前交叉韌帶手術時間短、創傷小, 肌力恢復快、可根據手術需要隨意取材, 其早期臨床療效優于自體組。由于本次研究隨訪時間較短, 兩組患者的長期臨床療效有待于進一步隨訪驗證。

［1］ Katz JW, Fingeroth RJ.The diagnostic accuracy of rupturesof the anterior cruciate ligament comparing the Lachman test, the anterior drawer sign, and the pivot shift test in acute and chronic knee injuries.Am J Sports Med, 1986(14): 88-91.

［2］ Marrale J, Morrissey MC, Haddad FS.A literature review of autograft and allograft: Anterior ligament reconstruction.Knee Surg Sports Traumatol.Arthroscopy, 2007(15):690-704.

［3］ Hospodar SJ, Miller MD.Controversies in ACL reconstruction:Bonepatellar tendon-bone anterior cruciate ligament reconstruction remains the gold standard.Sports Med Arthrosc, 2009(17):242-246.

［4］ Kang Sun, Jihua Zhang, Yan Wang, et al.Arthroscopic Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With at Least 2.5 Years’ Followup Comparing Hamstring Tendon Autograft and Irradiated Allograft.Arthroscopy, 2011, 27(9):1195-1202.

［5］ FujikawaK, KobayashiT, SasazakiY, et al.Anterior cruciate ligament reconstruction with the Leeds-Keio artificial ligament.J Long Term Med Implants, 2000(10): 225-238.

［6］ Boni DM, Herriott GE.Hamstring tendon graft for anterior cruciate ligament reconstruction.AORN J , 2002(76):610-627.

［7］ Nau T, Lavoie P, Duval N.A new generation of artificial ligaments in reconstruction of the anterior cruciate ligament：two year follow-up of a randomized trial.J Bone Joint Surg Br, 2002, 84(3):347-354.

［8］ Jackson DW, Grood ES, Goldstein JD, et al.A comparison of patellar tendon autograft and allograft used for anterior cruciate ligament reconstruction in the goat model.Am J Sports Med, 1993(21):176-185

［9］ 謝磊, 陳百成, 王曉峰, 等.自體及同種異體肌腱重建前交叉韌帶術后本體感覺恢復的比較研究.中國修復重建外科雜志, 2011, 25(8):907-911.

［10］ Goertzen MJ, Clahsen H, Biirrig KP.Anterior cruciate ligament reconstruction using cryopreserved irradiated bone-ACL-boneallograft transplants.Knee Surg Sports Traumatol Arthroscopy , 1994(2): 150-157.

［11］ Cohen SB, Sekiya JK.Allograft safety in anterior cruciate ligament reconstruction.Clin Sports Med, 2007, 26(4):597-605.

［12］ Strickland SM, MacGillivray JD, Warren RF.Anterior cruciate ligament reconstruction with allograft tendons.Orthop Clin North Am, 2003, 34(1):41-47.

［13］ Nyland J, Caborn DN, Rothbauer J, et al.Two-year outcomes following ACL reconstruction with allograft tibialis anterior tendons: a retrospective study Knee Surg Sports Traumatol.Arthroscy, 2003(11): 212-218.

［14］ Chang SK, Egami DK, Shaieb MD, et al Anterior cruciate ligament reconstruction: allograft versus autograft.Arthroscopy, 2003(19): 453-462.

［15］ Lawhorn KW, Howell SM Scientificjustificationandtechniquefo r anterior cruciate ligament reconstruction using autogenous and allogeneicsoft-tissuegrafts.OrthopClin North Am, 2003(34): 19-30

［16］ 王佳時, 白倫浩, 王勇, 等.自體與異體腘繩肌腱移植重建前交叉韌帶對比研究.大連醫科大學學報, 2010, 32(4):422-425.

［17］ Andrea Ferrett, i Antonio Vada, l et al .Minimizing InternalRotation Strength Deficit After Use of Semitendinosus for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Modified HarvestingTechnique.Arthroscopy: JArthroscopic Related Surg, 2008, 24(7): 786-795.

［18］ 劉曉鵬, 安華, 于長隆.應用等速肌力測試評價膝前交叉韌帶斷裂重建術后康復的效果.中國運動醫學雜志, 2008, 27(3): 286-289.

Early postoperation research of autograft tendon versus allograft tendon in anterior cruciate ligament reconstruction

GUAN He-yu.
Shenyang Orthopaedic Hospital, Shenyang 110044, China

ObjectiveTo campare the early clinical efficacy of autograft and allograft tendon in anterior cruciate ligament reconstruction.MethodsFrom October 2011 to October 2012, 163 patients of injured Anterior Cruciate Ligament were reconstructed.According to different graft was used in anterior cruciate ligament reconstruction, they were divided into two groups.85 cases of patients were reconstructed by autograft is Group A, 78 cases of patients were reconstructed by allograft is Group B.After 1 month follow up, to compare the operation time, the drainage amount, postoperative fever days, the degree of limb myodynamia recovery, the seventh day of postoperative limb swelling degree, the CRP value about the third and seventh day of postoperative.ResultsThe time of operation in Group B(39.2±1.3)min was significant shorter than that in Group A(52.6±1.7 )min, the drainage amount was no significant difference between Group B(106.7±2.6)mland Group A(102.6±4.3)ml, the postoperative fever days in Group B (4.6±0.5)d was significant longer than that in Group A(1.3±0.2)d, the degree of limb myodynamia recovery in Group B was significant higher than that in Group A , the seventh day of postoperative limb swelling degree in Group B was significant lower than that in Group A, the CRP value about the third day of postoperative was no significant difference between Group B (32.9±1.2)mg/L and Group A (31.5±0.8 )mg/L, the CRP value about the seventh day of postoperative in Group B (91.7±9.6)mg/L was significant higher than that in Group A (12.8±6.1)mg/L.ConclusionThe early postoperative clinical effects of anterior cruciate ligament reconstruction with allograft was better than that with autograft.

Anterior cruciate ligament；Reconstruction；Arthroscopy；Autograft tendon；Allograft tendon

110044 沈陽市骨科醫院