杰克遜知識論證及其回應之我見

王雪霏

【摘 要】 杰克遜提出的“知識論證”是當代心靈哲學中反對物理主義的一個很有影響力的論證，它從被提出到現在受到了許多哲學家的批判和反思。本文簡單地介紹了知識論證對物理主義的批判和近些年來一些較為典型的對知識論證的回應，并且對這些回應進行了簡單的個人評述，最后嘗試性地提出了自己的一些意見。

【關鍵詞】心靈哲學 知識論證 物理主義 回應一、物理主義和知識論證

當代心靈哲學中的一個核心議題，就是關于意識的物理主義是否正確的問題。物理主義可以說是唯物主義的一個變種。唯物論者否認世界上同時存在心靈實體和物質實體，認為任何實體都是物質實體，“心理即是物理”。然而，并不是所有人都贊同物理主義的觀點，杰克遜（Franck Jackson）的“知識論證”就是對物理主義的反駁之一。

1.物理主義的基本觀點

物理主義認為，在任何一個可能世界中，只要物理事實存在，其他特定的事實——如現象事實——就隨之被決定。換句話說，假定P為所有的物理事實，Q為所有的現象事實，那么物理主義堅持P必然決定Q，一旦P存在，Q也就相應的隨之而存在。純粹的物理主義包含以下兩個論題：

（1）完全性論題：一切皆物理，全部物理知識就是關于世界的全部事實。

（2）同一性論題：心理即物理，物理知識自身是完備的。

由此可見，在物理主義看來，心靈活動也是物理的，不存在一個二元對立于物理實體之外的心靈實體，完備的物理知識可以解釋包括心靈活動在內的世界上的一切現象。

2.知識論證提出的質疑

物理主義自提出到現在也受到了一些質疑和反對，其中一個就是杰克遜的“知識論證”。在“知識論證”中，杰克遜做了一個思想實驗，試圖以此來反駁物理主義“一切事物都是物理的”的觀點。

杰克遜的思想實驗是一個關于“超級瑪麗”的案例。杰克遜認為，瑪麗以前從小被關在黑房子研究世界，當瑪麗從黑房子出來以后，看到一件物品，這時，瑪麗學到了一種以前在黑白房間內學不到的東西，那么瑪麗被放出來以前在黑白房間內學到的所有的關于外面世界的物理知識就不能說是完備的，因此，“一切皆物理”的物理主義是錯誤的，除物理之外還有一些以瑪麗看到紅色西紅柿是所學到的知識為代表的一些非物理的東西。

這個論證可以提煉成下面這樣的形式：

（1）瑪麗在被放出前已經擁有了所有的物理知識；

（2）但她仍然不知道類似于“看到紅色西紅柿”這樣的一些現象和信息；

（3）所以，并非一切都是物理的。

二、心靈哲學中對于知識論證的幾種批判

杰克遜“超級瑪麗”的思想實驗在心靈哲學中關于物理主義的領域引起了不小的爭議，許多哲學家們開始了物理主義與反物理主義的討論。這些討論的爭議首先集中于以下兩點：

（1）針對“完全性論題”：瑪麗在黑白房間內所學到的知識是不是完全的，她走出房間后有沒有學到新的知識？

（2）針對“同一性論題”：如果她在黑白房間內所學的知識不是完全的，那么她走出房間后所學到的新知識還是不是可以用物理來解釋的？

對于這兩個問題，哲學家們想出了各種策略來紛紛回應杰克遜的“知識論證”。下面，我將簡單地介紹和評論一下其中的六種回應。

1.丹奈特：沒有學到新知識

丹奈特（Daniel Dennett）強硬地否認說，瑪麗在走出黑白房間后第一次看見紅色的西紅柿時并沒有獲得任何新的知識。顯然，這個觀點與我們的直覺是相沖突的，讓人在第一時間內有些難以接受。為了論證自己的觀點，丹奈特將杰克遜的思想實驗稍作修改和發揮，提出了一個“藍色香蕉”的實驗：假設在瑪麗被放出來之后，有兩個家伙想在瑪麗身上搞一個惡作劇，于是，他們把幾個香蕉涂成了藍色拿給瑪麗看，并認為瑪麗在看到藍色香蕉后一定會感嘆：“原來黃色是這個樣子的啊！”然而，丹奈特斷言這兩個家伙是不會得逞的，瑪麗在看到藍色的香蕉后一定會說：“你們兩個在搞什么啊，香蕉明明是黃色的，你們怎么給我弄來了藍色的香蕉？”為什么瑪麗會一針見血地識破這個惡作劇呢？丹奈特說，就是因為瑪麗在黑白房間里已經知道了所有的物理事實。她很清楚當人看到黃色時人的視神經、腦細胞等是什么樣的狀態，那么，通過對照自己看到藍色香蕉時視神經和腦細胞的狀態，瑪麗就可以斷定她看到的不是黃色，而是藍色。丹奈特說，沒有人能騙得了瑪麗，因為她早在黑白房間里時就什么都知道了。

2.劉易斯：學到的是能力而非知識

劉易斯（David Lewis）在他的《經歷教會我們什么》一文中爭辯說，“第一次看到紅色西紅柿”這一嶄新的經歷教會瑪麗的不是什么新的知識，而是一種新的能力。這種能力會達到三個效果：（1）記憶，即讓瑪麗記住看見紅色時意識感受的特性是怎樣的；（2）回憶，即讓瑪麗在即使沒有看到紅色的情況下依然可以回憶起來看見紅色時意識的感受特性；（3）重識，即讓瑪麗在今后再次看到紅色時能夠識別出這是同樣一種關于紅色的經歷。

劉易斯強調說，這種能力只是“知道如何”（knowing how），而不是“知道如此”（knowing what）。“知道如此”是指知道關于一件事情的由真命題表達的知識，而“知道如何”只是知道一種狀態，與真假沒有什么關系，是現象性的，自然也就算不上是知識。因此劉易斯說，瑪麗在被放出來之前已經知道了關于外面世界的所有物理知識，但擁有這些知識并不等于瑪麗就具有相應的所有能力。這就類似于馬克思主義哲學中“理論需要實踐去證明”的觀點。所以說，杰克遜的思想實驗并不能駁倒物理主義。

3.丘奇蘭德：缺乏親知的知識

丘奇蘭德（Paul Churchland）的觀點是這樣的：瑪麗在黑白房間內“知道”關于外面世界的所有物理學知識，和她走出黑白房間后第一次“知道”紅色是什么樣子，這兩種“知道”是不同的，前者是對命題知識的掌握，后者是對意識感受的親知，二者在瑪麗的大腦中呈現出的狀態不同，不是同一個“知道”，瑪麗所缺乏的是第二種“知道”帶來的“親知的知識”。

4.羅耶：學到的是以新形式呈現出的舊事實

羅耶（Brian Loar）通過對“現象概念”的分析來為物理主義中的“同一論”辯護，從而從一種新的角度對杰克遜的知識論證加以反駁。他以酒精為例：我們所知道的“酒精”這個東西是通過兩種方式呈現出來的，一種是通過相應的現象特性，比如“無色無味透明易揮發的液體”等等；另一種是通過它的化學方程式——C2H5OH。那么類似的，“紅色的意識感受特性”也可以用兩種方式呈現出來，一種是關于意識中特定感受的現象概念，另一種是相應的大腦物理特征的物理學概念。其中，前者比后者更為直觀，但也只是對同一事物不同形式的展示而已。因此，當被放出來的瑪麗第一次看到紅色的西紅柿時，她所感知到的是對早在黑白房間里已經學習到的舊的物理事實的新的呈現方式，這種方式上的改變不能說是學到了新知識。

5.斯圖加：并不知道所有物理知識

斯圖加（Daniel Stoljar）在其《關于“物理”的兩種概念》一文中指出了關于“物理”一詞也許存在的兩種不同的概念：一種是建立在物理學理論上的概念（the theory-based conception），另一種是建立在物理學對象上的概念（the object-based conception）。在被放出黑白房間之前，瑪麗知道的是所有的物理學理論上的概念，但她并不知道所有的物理學對象上的概念。所以，在被放出黑白房間后，瑪麗學到了新的知識，即為物理學對象上的知識，而這個新知識也是“物理”的，這一現象并不意味著物理主義是錯誤的。

endprint

但是在斯圖加的論述中，我們實際上很難說清楚“建立在物理學對象上的概念”是一種怎么樣的概念，甚至我們都并不能清楚地知道這一概念究竟是否存在。“看見紅色”可以說是一種建立在物理學對象上的概念，但這一概念的形成卻又是必須建立在物理學理論上的，比如可見光的散射和反射，視神經對生物電的傳遞，諸如此類。因此，用這兩種“物理”的概念來生硬地區分瑪麗在被放出黑白房間后第一次看到紅色的西紅柿時所獲得的知識就顯得有些牽強了。

6.阿姆斯特朗：了解物理世界的順序不同

阿姆斯特朗（David Malet Armstrong）認為，被從黑白房間里放出來的瑪麗在第一次看到紅色的西紅柿時的確有新的經驗，而這種經驗之所以是“新的”，是因為她和我們一般人了解物理世界的順序是截然相反的。我們一般人了解事物的順序是，先用“格式塔”的眼光去直觀感受外界事物，然后才開始深入研究，弄清楚物理世界的微觀結構和深層原理；而瑪麗卻恰恰相反，她一開始就最先了解了外面整個物理世界的微觀結構，在對它們了如指掌之后才開始像我們一樣用“格式塔”的眼光來直觀感受這些事物。所以無論如何，問題在于我們和瑪麗了解物理世界的順序是相逆的，而物理世界還是那個唯一的物理世界，它并沒有因此而受到任何威脅。

三、對于知識論證的個人看法

從前文的論述可以看出，杰克遜關于知識論證的思想實驗給人最為直觀的感受就是，瑪麗在被從黑白房間里放出來后第一次看到紅色的西紅柿時，她確實獲得了一些新的東西。杰克遜認為，這些新東西是新的知識，而且這知識有別于瑪麗在黑白房間內已經掌握的全部物理知識，是非物理的，因此物理主義是錯誤的。那些反駁知識論證的哲學家們則是在盡力試圖說明，瑪麗被放出來后第一次看到紅色西紅柿時所獲得的不是“知識”，至少不是“物理的知識”，她在黑白房間內所獲得的關于外面世界的物理知識早就足以解釋一切了，這樣便不會對物理主義造成損害。

而在我個人看來，杰克遜的知識論證并不會影響物理主義。無論被從黑白房間里放出來的瑪麗在第一次看到紅色的西紅柿時有沒有獲得新知識，她在那一刻所感受到的經驗和所進行的思維活動也都是物理的。當她第一次看見紅色的西紅柿時，引起她思維活動的是物理實體的西紅柿，導致她思維活動產生的是物理實體的視神經、腦細胞等，促使她正確判斷出“這是紅色”的是她在黑白房間中學到并掌握了的關于外面世界的物理知識。這一思維活動，從起因到經過再到結果，看起來是單純的心靈過程，實際上卻是每一步都是物理的。因此，無論瑪麗有沒有獲得新的知識，物理主義都依然可以認為世界是物理的，并且物理知識是完備的。而在這一過程中，與其說是瑪麗獲得了新的“知識”，不如說是她“理論聯系實際”，將以前在黑白房間中所學到的物理知識進行了第一次實際應用，這應用可以看做是對理論的一種檢驗，但這樣的檢驗是不會對物理主義構成任何威脅的。瑪麗也許獲得了新知識，但這不妨礙我們的世界依然是那個可以被完備的物理知識所解釋的世界。

【參考文獻】

［1］蕢益民.知識論證與物理主義[J].社會科學戰線，2006（3）.

［2］程煉.杰克遜的“知識論證”錯在何處？[J].哲學研究，2008（4）.

［3］劉玲.物理主義應當如何回應知識論證？[J].哲學研究，2011（10）.

［4］王曉陽.如何應對“知識論證”？——一種溫和物理主義觀點[J].哲學動態，2011（5）.

［5］劉玲.知識論證和Frank Jackson的表征主義回應策略[J].自然辯證法通訊，2009（6）.

［6］約翰·海爾著，高新民，殷筱，徐弢譯. 當代心靈哲學導論[M].中國人民大學出版社，2006.

endprint