擇法索賠有門道

史友興

隨著人們的生活水平不斷提高，外出旅游的人越來(lái)越多。而旅游者又往往把參加旅行社組織的旅游團(tuán)外出旅游作為自己首選的途徑。隨團(tuán)旅游引發(fā)的人身傷害賠償糾紛因而也就越來(lái)越多。糾紛發(fā)生后，受害者都有向旅行社索賠的意識(shí)，但是，如何選擇法律來(lái)索賠，他們卻沒(méi)有認(rèn)真考慮過(guò)，也不清楚這對(duì)他們的索賠會(huì)有什么不同？一起因隨團(tuán)旅游引發(fā)的人身?yè)p害賠償案的兩次不同的判決結(jié)果，卻告訴了人們選擇索賠的法律不同，獲得的索賠就會(huì)不同，甚至懸殊。

62歲的馬女士參加當(dāng)?shù)匾患衣眯猩缃M織的“蘇州二日”游。途中在旅行社指定的一家飯店用餐時(shí)，因地上太滑導(dǎo)致馬女士跌地受傷，在醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)藥費(fèi)3403元。事后，馬女士就醫(yī)藥費(fèi)要求旅行社賠償。旅行社對(duì)馬女士摔傷的事實(shí)不予否認(rèn)，但認(rèn)為當(dāng)時(shí)去餐廳用餐時(shí)，導(dǎo)游已發(fā)現(xiàn)地上比較滑，并向包括游客馬女士在內(nèi)的所有游客告知過(guò)，馬女士滑倒摔傷，是因其未注意才發(fā)生的。導(dǎo)游告知路滑后，馬女士應(yīng)自己盡注意義務(wù)。因此，旅行社沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不能承擔(dān)賠償責(zé)任，故拒絕了馬女士要求賠償?shù)恼?qǐng)求。但是，馬女士認(rèn)為，自己參加旅行社組織的“蘇州二日”游，旅行社與她已形成服務(wù)合同關(guān)系，她在旅行過(guò)程中受傷，旅行社應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于雙方分歧太大，終使協(xié)商未成。馬女士訴至法院，要求旅行社支付醫(yī)療費(fèi)3403元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

法院認(rèn)為，馬女士參加旅行社組織的“蘇州二日”游，按規(guī)定交了款，雙方形成了旅游消費(fèi)合同關(guān)系。……